Activitate toppp

Faptul ca e nedatat nu insemana ca e nul? Ce se poate face avand in vedere ca s-a semnat intr-un singur exemplar iar cei care nu l-au semnat pe loc au fost amenintati ca vor fi dati afara?

Hartiile s-au semnat sub forma de act aditional la contract intr-un exemplar pentru fiecare angajat.

Intr-o companie, angajatorul, ingrijorat fiind ca ii pleaca personalul, cheama toti angajatii si ii pune sa semneze o hartie prin care daca pleaca in urmatoarele X luni vor plati mii de euro (in conditiile in care salariul pe cartea de munca este minim pe economie) sub pretextul recuperarii sumelor investite in cursurile facute cu acestia. Hartia s-a semnat intr-un singur exemplar care a ramas la angajator si nu este datata. Ce ar fi de facut in aceasta situatie?

e4c5 a scris:

Cam este si ceva politica pe la UEFA...

Dle Lascoschi, va apreciez profesionalismul din majoritatea comentariilor d-voastra, dar acum sincer, nu va recunosc ! Va stiam sobru si echilibrat, un om cerebral si cand colo in d-voastra clocoteste patima. Sa nu-mi spuneti ca v-a vrajit potlogaru' asta ! Inca un pic si veti sfarsi prin a ne enunta teza cu singuri impotriva tuturor !. P.S.Sunt o ea .

Vorbiti de "sobru si echilibrat insa" Dvs ati jignit pe cineva pe care nu il cunoasteti decat de la TV inca de la prima postare, de unde ati incercat doar sa adresati jigniri unui om fara sa intrati pe firul discutiei cu argumente concrete. Nu as vrea sa considerati ca sunt un fan al Dlui B, deoarece nu sunt. Il consider un fiu de oier care a avut ceva noroc. Iesirile lui in public sunt de multe ori condamnabile. Dar a baga pe cineva la puscarie pentru gura "spurcata" este un abuz.

Faptul ca UEFA nu a exclus Steaua din Europa este o dovada cat se poate de clara ca nu exista suspiciunea de mita. Pentru a nu se pune impotriva unui instante din UE si a creea un motiv de polemica si chiar dovezi in justitie UEFA a gasit o cale de mijloc, neutra de a impaca si capra si varza.

essteffan a scris:

Buna seara,
Interesanta discutie ati dezvoltat. Sa inteleg ca daca 20 mil de oameni din tara asta ar vota eliberarea lui Becali, inseamna ca ne consideram tot hoti, oameni care isi fac dreptate singuri fara sa exista presiunea legii, sa dam mita in orice directie? Cred ca mai mult de 2 mil de oameni nu ar semna. Mi se pare stupid sa discutam pe o judecata, buna sau mai putin buna, atat timp cat este definitiva, pana la urma, omul a gresit, a pagubit tara si statul cu bani, bani care poate ar fi creat locuri de munca la vremea schimbului de terenuri. Simt ca incepe sa se mai miste dreptate la noi, si acum...vad multi care se razvratesc...:)) Dragilor, mergeti in Rusia sau alte tari comuniste unde se poate face ceea ce vreti voi, intr-o tara civilizata nu este voi de astfel de acte, aprobate de catre "20 mil" de cetateni (asa crede D-l mariustec)

In primul rand am pornit de la ipoteza ca este un abuz si asteptam argumente pro sau contra. Nu aduce plus valoare discutiei expresia: "daca a gresit sa plateasca". Pentru ca tema este daca a gresit sau nu, bazata pe argumente. Referitor la faptul ca a inceput sa se faca dreptate in Romania as opina astfel: daca ar plati toti politicienii corupti din tara asta si ultimul pe lista ar fi fost DL B as fi fost de acord, dar sa incepi cu Dl B in conditiile in care avem o autostrada de 50 km platita cu 1,5 mld de eur fara ca nimeni sa plateasca (si exemplele pot continua la nesfarsit) si Dvs sa fiti bucuros ca a inceput justitia sa se miste.... este exagerat.

Referitor la schimbul de terenuri ar fi fost fapta penala daca se dovedea oferirea de mita: in alt caz omul a vrut sa faca o afacere care s-a dovedit foarte buna pentru el: Daca s-ar condamna toti afaceristii care castiga din diverse tranzactii am avea puscariile pline. In plus, fapta s-a petrecut acum 14 ani. Daca era vinovat de ce a durat atat? Cum a putut sistemul judiciar romanesc sa lase in libertate atata timp un infractor? Daca a putut sta 15 ani liber, de ce ar trebui abia acum incarcerat. Dar judecatorii care l-au achitat? Primesc vreo pedeapsa pentru faptul ca un infractor a stat in libertate atatia ani printre noi si fapta era cat pe ce sa fie nepedepsita daca nu erau cativa procurori vigilenti?

Dar daca se considera un abuz la CEDO condamnarea: cine va plati o eventuala despagubire ? judecatorii care l-au condamnat sau platitorii de taxe si impozite?

e4c5 a scris:

probabil ca pe viitor cand vezi un hot, nu mai faci nimic, ii vorbesti frumos, ai grija ca nu cumva sa se considere ca l-ai sechestrat/detinut ilegal, nu il tii bine sa nu ii apara vanatai pe mana

Nici nu stiti ce adevar ati spus (nu ca ati fi vrut !) ! Aduceti-va aminte de cazul Gorbunov, cand un cetatean de bine a alergat dupa hot, ala s-a intors si l-a impuscat mortal. A murit degeaba, bancile sunt asigurate ! Nu ni se face educatie cum sa procedam in astfel de situatii si se perpetuaza situatia de pe vremea lui al batran, cand aparam bunul poporului cu pretul vietii. In capitalism (sau ce o fi la noi !), iti protejezi singur bunul, adica ti-l asiguri, nu-ti angajezi trupe paramilitare ! In State te invata din cresa ca atunci cand esti amenintat cu arma dai tot, nu-l privesti in fata si nici nu clipesti ! In plus d-voastra faceti, voit sau din necunoastere, o confuzie intre flagrant si filmele western cu celebrele potere ! Credeti ca daca pilotul Iovan il impusca pe amaratul ala dupa ce respectivul ar fi sarit in strada si ar fi luat-o la fuga, instantele il mai achitau ? Pana la urma a fost condamnat nu pt. ca i-a prins pe hoti, ci pt. ca i-a sechestrat ! ! Si instanta de recurs a considerat ca victimele/hotii si-au schimbat de prea multe ori depozitiile ca sa se mai poata pune pret pe ele. Retineti celebra declaratie a unuia dintre hoti care spunea ca el a cerut sa urce in portbagaj... Per ansamblu sper ca la contopire sa-i ,,lipeasca\" maximul, adica inca 5 ani !

[Editat de admin. Daca nu suportati editarile va rog sa imi spuneti si sterg mesajul in intregime]

Buna ziua,

Sa stiti ca in Romania nu se considera fapte penale grobianismul, aroganta, lauda de sine sau apartenenta la tacma ingrijitorilor mioritei. Asadar mi-as dori o discutie bazata pe argumente. Vad ca din cele 3 cazuri va referiti doar la sechestrare: daca legea penala prevede ca impacarea partilor inlatura raspunderea penala cred ca orice comentariu este de prisos. Orice om are dreptul sa isi autoevalueze lipsa de libertate pe o perioada mai scurta sau mai lunga. Daca hotul respectiv a ajuns la intelegere cu faptuitorul, nu mai este treaba justitiei sau a Dvs sa hotarati ce e mai bine pentru el. ce s-ar fi intamplat daca in loc sa-si schimbe declaratiile Becali ar fi venit in instanta cu un acord de mediere in care se specifica ca isi retrage plangerea contraunei compensatii financiare?. Asadar , daca nu aveti alte argumente decat cele din cazul "sechestrarea" pe care tocmai vi l-am "demontat" Dl B ar fi acum liber in baza "acuzatiilor" Dvs.

Am uitat sa spun ca la cazul terenurilor instanta l-a condamnat dupa 15 ani si dupa ce unii judecatori l-au achitat... Unul din cele 2 complete este probabil mai putin competent. Ori unii au lasat in libertate un infractor ori al doilea a condamnat un om nevinovat. Nu stie nimeni daca faptele de acest gen se prescriu? In 15 ani se schimba omul de la cer la pamant.

Sunt definitive dar asta nu inseamna ca sunt corecte. Daca putem aduce argumente pertinente poate dam presedintelui motive sa il gratieze. De fapt intrebarea este: daca ati fi avocatul dlui B ce argumente ati fi adus in instanta? Abia astept si argumente contra sa pot sa le demontez.

Buna ziua,

As vrea sa supun atentei si sa aducem argumente juridice pentru eliberarea D-lui B. din inchisoare. Scriu aceste randuri deoarece consider un abuz inimaginabil ceea ce se intampla si as vrea sa iau atitudine fata de acest caz , chiar si in conditii de anonimat. Precizez ca nu sunt jurist de aceea apelez la ajutorul si opinia Dvs. Astept de asemenea si opinii contrare dar pertinente.

Din punctul meu de vedere:

A) Condamnarea pentru dare de mita in fotbal nu se sustine din urmatoarele motive:
- actul de mituire nu s-a concretizat
- Daca oferirea publica de bani in scopul de a influenta o echipa sa isi joace corect sansele este mituire, ar trebui ca toate firmele si persoanele fizice care sunt sponsori in sport sa isi puna un semn de intrebare daca nu cumva se va gasi cineva sa ii intrebe de sanatate
- care ar fi caracterul ilicit al faptei?

B) Condamnarea pentru sechestrare

- Orice om caruia i se fura masina si vede/cunoaste hotul, ia masuri imediate pentru a-si recupera paguba (Alearga dupa hot, il tine, ii aplica chiar si o corectie)
- Daca ce a facut Becali este infractiune, probabil ca pe viitor cand vezi un hot, nu mai faci nimic, ii vorbesti frumos, ai grija ca nu cumva sa se considere ca l-ai sechestrat/detinut ilegal, nu il tii bine sa nu ii apara vanatai pe mana
- La sechestrarea actiunea penala porneste la plangerea prealabila a victimei. In consecinta impacarea partilor inlatura raspunderea penala. Cei sechestrati au dat declaratii in acest sens ca nu au fost sechetrati.

C) Condamnarea pentru schimbul de terenuri:

- Orice om de afaceri incearca sa obtina profit de pe urma unei tranzactii
- Daca s-ar fi dovedit oferirea mitei pentru acest schimb ar fi fost alta situatie
- Ar trebui condamnati cei care fiind buni negociatori obtin un pret bun pentru un anumit lucru. Intr-o afacere unul e prost si unul e destept (e greu de gasit tranzactia corecta perfecta)
- daca B. a stiut sa negocieze bine fara sa ofere mita, ar trebui condamnat doar cel care trebuia sa apere interesele statului roman.
- Daca eu vand un produs statului roman la un pret mai mare decat piata inseamna ca sunt complice la o infractiune si pot fi judecat?
- Daca exista acordul Consiliului Superior de Aparare al tarii de ce nu sunt urmariti penal si acestia daca au favorizat si incurajat o infractiune?
- statul nu era proprietarul terenurilor deci Dl B este cel pacalit teoretic.

In final: cum e posibil sa tii un om la inchisoare pentru aceste fapte si un prejudiciu relativ mic fata de ajutoarele acordate de acesta si modul in care a suplinit in anumite cazuri rolul statului. Nu este normal sa se tina seama de toate circumstantele?

PS: daca UEFA va condamna STEAUA nu va creea un precedent ca sponsorii si firmele din fotbal care ofera premii sa se retraga pentru a nu exista suspiciunea de mita?

Buna ziua, Am un teren pe care doresc sa construiesc o locuinta accesind programul prima casa. Ce variante am sa beneficiez de cota redusa de 5% pentru livrarea unei locuinte cf Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 200/2008. Precizez ca voi apela la un constructor autorizat.

Dar nu inteleg de ce trebuie sa platesc la valoarea intregului bun? Nu ar trebui platit din valoarea tranzactiei? Asta era de fapt intrebarea: tranzactia trebuie sa se faca la o suma minima sau exista o grila? De fapt ideea este sa nu ajung la notar. M-am gandit ca prin instanta taxele sunt mai mici.