Despre webinarii
Doar abonații premium au acces regulat la webinariile premium, realizate împreună cu specialiști de top, pe o multitudine de domenii - de la legislația muncii și fiscalitate până la cea de mediu sau GDPR.
Informațiile oferite de specialiști au o utilitate imediată și vin să rezolve probleme reale cu care orice companie se confruntă.
Aici este supararea mea, ca am cerut certificatul de urbanism anterior cumpararii terenului si NU aparea in el necesitatea niciunui aviz de la Statul Major, insa dupa achizitie, cand l-am scos din nou, in scop de construire a aparut si cerinta aceasta si de aici toata problema. :(
Incerc sa construiesc in Vama Veche o pensiune in scop turistic. Am obtinut certificatul de urbanism din partea primariei din zona, alaturi de o lista de avize pe care trebuie sa le obtin pentru a primi autorizatia de construire. Le-am obtinut pe toate, cu exceptia celui de la Statul Major al Apararii, unde am primit aviz nefavorabil pe motiv ca proiectul tehnic este pentru o cladire P+2E si afecteaza functionarea unor echipamentelor militare amplasate in 2Mai (la 3,5 km departare de terenul meu).
Insa in Certificatul de urbanism scrie clar ca este permisa construirea la acest regim de inaltime, P+2E. Este si motivul principal pentru care am cumparat terenul.
Ma regasesc asadar la mijloc, intre doua institutii ale statului care spun lucruri contrare si nu stiu cum sa procedez mai departe.
Cine are dreptate? Primaria sau SMG?
Am cumparat terenul la un pret mai mare (pret de P+2E) degeaba? Doar ca sa fac o cladire P+1E acum?
Cum as putea sa obtin acest aviz de la Statul Major?
Sau cum as putea sa cer Primariei sa nu mi-l mai ceara din capul locului?
Sa intelegem ca NIMENI nu mai are voie sa construiasca in Vama Veche si 2 Mai cladiri P+2E (sau mai mari), indiferent pentru ce sunt destinate? Asta ar schimba preturile terenurilor in zona enorm si consider ca ar trebui informata toata lumea cu ajutorul canalelor media ca sa stie sa nu pateasca precum eu acum.
Va rog frumos sa ma ajutati cu o idee, un sfat, o lege, orice.
Imi puteti spune va rog, daca am o firma inchisa si radiata, daca se mai poate da in judecata un fost furnizor al acesteia pentru recuperarea unor prejudicii financiare?
Daca da, cine ar putea sa formuleze pretentii in numele firmei mele radiate?
Eu, ca fost administrator se poate?
Daca nu, cine?
Imi puteti spune va rog, daca am o firma inchisa si radiata, daca se mai poate da in judecata un fost furnizor al acesteia pentru recuperarea unor prejudicii financiare?
Daca da, cine ar putea sa formuleze pretentii in numele firmei mele radiate?
Eu, ca fost administrator se poate?
Daca nu, cine?
Urmaresc de mult timp cu mare drag Avocatnet.ro in incercarea de a-mi imbogati cunostintele legale, insa trebuie sa recunosc ca tocmai m-am lovit de o problema pe care nu stiu cum o abordez. Va scriu astfel cu rugamintea de a primi cateva sfaturi ajutatoare, daca se poate. Va multumesc anticipat.
Pe scurt, am cumparat o masina din Germania, pe firma. Cine mi-a adus-o (un prieten de familie, mandatat, care se ocupa cu asa ceva de ani de zile) mi-a sugerat atunci sa lasam compania germana (Franken Automobile) sa treaca pe factura doar costul NET al automobilului, pe motiv ca daca l-ar trece pe cel brut, mai mare, nu imi va inapoia statul german niciodata TVA-ul inapoi odata ce o voi inmatricula in tara. Pentru ca "asa se intampla mereu".
Am acceptat, increzator in spusele lui. Din ce am aflat ulterior, aparent este o practica destul de comuna, peste tot in Germania.
Amicul meu a obtinut insa o hartie scrisa la mana, semnata si stampilata de neamt, in care recunoaste ca a primit cash, in mana, suma de 2400 euro (adica fix valoarea TVA-ului) sub forma de "garantie". Acest document este pe numele amicului meu, care a fost mandatat sa o cumpere si livreze in tara. Nu este si pe numele firmei
Pana in ziua de azi nu am reusit sa recuperez acesti bani de la firma germana, ei motivand sec ca daca nu e pe factura si brutul, nu a existat tranzactia. Foaia la mana insa demonstreaza exact contrariul.
Am decis sa il actionez in instanta. Din cate am aflat, o simpla foaie la mana, semnata si stampilata are aceeasi valoare in Germania precum o factura propriu-zisa (un aspect diferit de legislatia romaneasca).
Intre timp insa am inchis si radiat firma pe numele careia am inmatriculat masina. Dupa mai bine de 22 de ani am fost nevoit sa renunt la business.
Daca firma nu mai e, mai pot eu sa cer banii inapoi? Reiterez ca masina a fost luata pe firma, ca am foaie la mana ca dovada ca a primit brutul in mana, insa ca e pe numele mandatatului (amicul meu).
Inainte de a demara procesul, avocatul din Germania mi-a sugerat sa ma interesez in Romania, pentru ca el nu cunoaste legislatia de la noi, CINE POATE FORMULA PRETENTII IN NUMELE UNEI FIRME INCHISE?
Pentru ca e logic ca firma, ca pers. juridica, nu mai poate aparea ca reclamant, nu mai poate cere banii inapoi, din moment ce nu mai exista.
Pe cine as putea sa trec ca reclamant? Eu, persoana fizica, drept fostul administrator unic este ok?
Daca nu, cine? Alta persoana fizica? Alta pers. juridica?
Trebuie sa fie vreo legatura intre firma si persoana f. sau j. pe care as putea sa o trec ca cere pretentii?
Credeti ca am vreo sansa cu acest proces in Germania?
Incerc sa ma descurc cautand pe net, dar dau doar de forme vechi ale OUG 28/1999. Pe cea mai recenta gasita scrie "actualizata din 11-dec-2015". Aceasta este ultima versiune?
Incerc sa aflu cum se sanctioneaza neemiterea bonului fiscal in momentul de fata.
Conform versiunii amintite mai sus, nu scrie specific intre ce sume se sanctioneaza (de la - pana la). Am gasit doar praguri de amenzi in functie de marimea banilor gasiti nejustificat in plus pe casa.
Sa inteleg ca daca un inspector ANAF vine in civil si fix lui nu i se da un bon fiscal, suma de pe acel bon se considera automat si ad-hoc suma gasita nejustificat in plus in casa si astfel se calculeaza si amenda, in functie de cat de mare a fost valoarea cumparaturilor facute de el? Prin incadrare in oricare din punctele i-viii din art.11, pct.1, lit.e din OUG amintita mai sus?
Incerc sa aduc la firma la care lucrez cativa cetateni moldoveni, fara cetatenie romana, pentru a munci ca angajati cu contract determinat, de tip sezonier (3-4 luni). Am inteles din OUG194/2002 si OG 25/2014 ce demersuri sunt necesare atat pentru angajator, cat si pentru acesti cetateni ai Rep. Moldova.
Mi s-a spus insa ca firma ar fi obligata sa ii plateasca pe fiecare cu salariul mediu pe economie. Este adevarat? Nu am reusit sa aflu exact aceasta informatie din cele doua ordonante enumerate mai sus. Firma mea nu le poate oferi decat salariu minim pe economie, cu care ei ar fi de acord. Daca legea spune insa ca trebuie sa le ofer mai mult, atunci voi fi nevoit sa renunt la serviciile lor.
Sunt obligat sa ii platesc cu salariul minim, sau cu cel mediu pe economie? Care este limita inferioara? Oricare ar fi raspunsul, de unde stiti mai exact? Dati-mi o sursa, un link ceva, va rog.
Va multumesc frumos, anticipat.
Daca mai aveti nevoie de informatii, va rog nu ezitati sa ma intrebati. Este foarte important pentru mine sa aflu cat mai repede daca ii pot aduce pe acesti tineri moldoveni pe litoral sau nu, pentru ca in curand incepe sezonul.
Cand formulez plangerea solicit tot acolo si restituirea sumei pe jumatate deja achitata, sau fac demersul acesta numai DUPA ce am avut castig de cauza?
avocatnet.ro explicăm legislația
