Este exact ceea ce v-am scris :Admite sesizarea formulată de Tribunalul Suceava – Secţia de contencios administrativ şi fiscal în Dosarul nr. 867/86/2024, în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile, şi, în consecinţă, stabileşte că:
În interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 517 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 57/2019 privind Codul administrativ, cu modificările şi completările ulterioare, în situaţia menţinerii la cerere a raportului de funcţie publică după îndeplinirea condiţiilor de pensionare, emiterea deciziei de pensionare determină încetarea de drept a raportului de serviciu, chiar dacă funcţionarul public ceruse suspendarea plăţii pensiei.
Obligatorie, potrivit dispoziţiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 25 noiembrie 2024.
A treia varianta se refera strict la persoanele aflate in mentinere conform art. 517, alin.(2) din OUG nr. 57/2019 si care beneficiau de cumul in cei 3 ani de mentinere, iar acum cf. Deciziei ICCJ 91/2024 le-a incetat raportul de serviciu si au ramas numai cu pensia. Cum ramane, totusi cu necorelarea OUG 57/2019(3 ani mentinere) cu Legea 360/2023(5 ani mentinere)?Despre aceasta necorelare se stie si s-a confirmat atat de SGG, MMFTS, cat si de catre MDLPA, dar si de Comisia de munca din Senat, si nu se face nimic de un an si jumate zace la Senat. Este vorba de Plx 421/2021,
Proiect de Lege privind unele măsuri pentru continuarea activităţii de către persoanele care îndeplinesc condiţiile de pensionare
Nr. înregistrare:
- B.P.I.: 527/28-09-2021
- Camera Deputaţilor: 421/04.10.2021
- Senat: L229/2021
- Guvern: E77/09.06.2021
Procedura legislativa: cf. Constitutiei revizuita în 2003
Camera decizionala: Camera Deputaţilor
Tip initiativa: Proiect de Lege
Caracter: organic
Procedura de urgenta: da
Stadiu: în reexaminare la Senat ca urmare a deciziei Curtii Constitutionale
Initiator: Guvern
Consultati:
Format PDF - 2048 kb Expunerea de motive
Format PDF - 1024 kb Avizul Consiliului Economic şi Social
Format PDF - 13312 kb Avizul Consiliului Legislativ
Derularea procedurii legislative
vezi fişa legislativă L229/2021 de la Senat
Data Actiunea
SE
27.09.2021 adoptat de Senat
adoptare cu respectarea prevederilor art.76 alin.(1) din Constitutia României
Format PDF - 2048 kb Forma adoptată de Senat
CD
04.10.2021 prezentare în Biroul Permanent al Camerei Deputatilor
s-a aprobat procedura de urgență solicitată
Format PDF - 68 kb Adresa Senatului
Format PDF - 201 kb Adresa Guvernului
înregistrat la Camera Deputatilor pentru dezbatere
trimis pentru raport la:
Comisia pentru muncă şi protecţie socială
termen depunere amendamente: 14.10.2021
termen depunere raport: 26.10.2021
trimis pentru aviz la:
Comisia pentru buget, finanţe şi bănci
Comisia pentru drepturile omului, culte şi problemele minorităţilor naţionale
Comisia pentru administraţie publică şi amenajarea teritoriului
Comisia pentru sănătate şi familie
Comisia pentru învăţământ
Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi
Comisia pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională
Comisia pentru egalitatea de şanse pentru femei şi bărbaţi
12.10.2021 primire aviz de la:
PDF format Comisia pentru egalitatea de şanse pentru femei şi bărbaţi
14.10.2021 primire aviz de la:
PDF format DOC format Comisia pentru drepturile omului, culte şi problemele minorităţilor naţionale
18.10.2021 primire aviz de la:
PDF format DOC format Comisia pentru învăţământ
09.11.2021 primire aviz de la:
PDF format DOC format Comisia pentru sănătate şi familie
02.03.2022 primire aviz de la:
PDF format Comisia pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională
26.06.2023 înscris pe ordinea de zi a plenului Camerei Deputatilor (sub rezerva depunerii raportului)
pentru sedinta Camerei Deputatilor din 26 - 28 iunie 2023
primire raport favorabil (57 amend. admise, 6 amend. respinse) de la:
PDF format DOC format Comisia pentru muncă şi protecţie socială
face parte din categoria legilor organice
27.06.2023 trimis pentru raport suplimentar la:
Comisia pentru muncă şi protecţie socială
termen: 28 iunie 2023
dezbatere în plenul Camerei Deputatilor(retrimis comisiei)
consultati stenograma sedintei sau înregistrarea video
28.06.2023 primire raport de înlocuire favorabil (26 amend. admise, 7 amend. respinse) de la:
PDF format DOC format Comisia pentru muncă şi protecţie socială
face parte din categoria legilor organice
dezbatere în plenul Camerei Deputatilor
consultati stenograma sedintei sau înregistrarea video
28.06.2023 adoptat de Camera Deputatilor
rezultat vot pentru=215, contra=3, abtineri=49, nu au votat=1
consultati stenograma sedintei sau înregistrarea video
193291 b Forma adoptată de Cameră
226278 b Forma pentru promulgare
PA
28.06.2023 depunere la Secretarul general pentru exercitarea dreptului de sesizare asupra constitutionalitatii legii
30.06.2023 trimitere la Presedintele României pentru promulgare
sesizare de neconstituţionalitate
(formulată de Înalta Curte de Casație și Justiție)
Format PDF - 1024 kb SESIZARE DE NECONSTITUȚIONALITATE (Dosar nr.1726A/2023)
16.11.2023 Curtea Constitutionala decide: (D.C.C. nr.521/2023)
constata ca prevederi din lege sunt neconstitutionale
Format PDF - 1024 kb D.C.C. nr.521/05.10.2023 ( (Dosar nr.1726A/2023)
SE
16.11.2023 reexaminare la Senat ca urmare a Deciziei Curtii Constitutionale
Intrebare :Mentionam ca la data prezentei, art. 517, alin.(2) din O.U.G. nr. 57/2019 privind Codul administrativ prevede posibilitatea continuarii activitatii cu acordul angajatorului dupa implinirea varstei standard de pensionare maximum 3 ani, adica pana la implinirea varstei de 68 de ani, iar art. 46, alin.(2) din Legea nr. 360/2023 privind sistemul public de pensii prevede posibilitatea continuarii activitatii cu acordul angajatorului pana la implinirea varstei de 70 de ani, iar litigiul de fata rezida, in opinia noastra, in necorelarea celor doua legi in aceasta privinta
Ratele lunare de superficie sunt cheltuieli deductibile in ceea ce priveste impozitul pe profit ?
In martie 2011 am validat definitiv si irevocabil o poprire impotriva tertului care a fost obligat sa-mi plateasca direct suma poprita, intr-o actiune de validare initiata in 09.12.2009.
In martie 2010 tertul virase suma, dar nu a fost dovedita in instanta de validare. Am primit suma in martie 2010, mai putin ch. de executare, inainte de validarea popririi in prima instanta in aprilie 2010..
In aprilie 2013 in recurs debitorul a obtinut anularea actelor de executare in privinta sa, dar nu si in privinta tertului, intr-o actiune "contestatie impotriva infiintarii popririi" initiata in 09.12.2009, si intoarcerea executarii pentru intreaga suma, parti fiind creditorul, debitorul si tertul.
Acum sint executat pentru intreaga suma de catre debitor pe intoarcere.
Intrebare : Pot sa execut pe tert, la randul meu, pe titlul pe care il detin impotriva tertului, care este distinct, valabil si neatacat pe desfiintarea popririi, pana la ora actuala.
Precizare intrebare: Daca pentru stimulentele cuvenite in 2004-2006 si primite in 2010 se opereaza toate retinerile,ca si pentru salarii,sau sa retine numai impozit pe venit si CASS asigurat ?
Ca urmare a unui titlu executoriu am primit in iunie 2010 stimulentele care mi se cuveneau la Garda Financiara pentru perioada 2004-2006.Din ele au fost operate retineri,considerandu-se ca fiind drepturi salariale,ca pentru orie salariu,pe legislatia din iunie 2010,adica cu toate retineile(angajat,angajator,asigurari sociale,sanatate,somaj).Fata de reglementarea care priveste stimulentele din perioada 2004-2006,adica pct.17 din anexa nr.5 la H.G. nr.1538/2003,nu trebuia retinut numai impozitul pe venit si sanatate asigurat,asa cum se faceau retinerile din stimulente in 2004-2006 ?
Sint in urmatoarea situatie:
Am avut un titlu executoriu catre debitorul M.F.P.In afara de MFP mai sunt in solidar alti trei debitori.Obiectul titlului l-a constituit stimulente pe perioada 2004-2006,cand am fost schimbat din functie fara acordul meu,ulterior fiind reintegrat.Prin poprire a fost executat tertul poprit A.T.C.P.M. Bucuresti care a achitat debitul in martie 2010.In luna aprlie 2010 si ulterior in martie 2011 a fost validata aceasta poprire de prima si a doua instanta(irevocabil).Ulterior,in aprilie 2013,in recursul MFP in contestatia la executare privind infiintarea popririi,a fost modificata sentiinta,au fost desfiintate formele de executare asupra MFP si intoarsa executarea(irevocabil).MFP mai are o contestatie la executare impotriva somatiei de plata pentru acelasi debit care se afla in rejudecare la prima instanta.
Intrebare: Daca mai e ceva de facut .
O.U.G. nr.74/2013 priveste reorganizarea ANAF.In cadrul ANAF functioneaza Garda Financiara.Prin aceasta ordonanta se desfiinteaza Garda Financiara si se infiinteaaza o alta structura de control cu aceleasi atributii.
Intrebare : Daca pentru personalul Garzii Financiare sunt aplicabile dispozitiile art.100(1) lit.a) si c) din Legea nr.188/1999 rep.
avocatnet.ro explicăm legislația
