Activitate Indu06

Buna ziua,

In martie 2011 am primit o amenda contraventionala. Ieri am primit un mesaj de la Banca Transilvania in care m-a instiintat ca s-a instituit poprire pentru suma aferenta, iar pentru informatii sa iau legatura cu Directia Impozite si taxe locale din localitatea X.
Eu din anul 2014 am domiciliul in alta localitate, sa ii zicem localitatea Y drept urmare eu am aflat abia ieri despre aceasta situatie, astfel incat am sunat la Directia Impozite si taxe locale din localitatea X, si mi-au transmis ca informatiile se ofera doar la sediu, nicidecum telefonic si sa ma prezint la sediu in localitatea X.
Am fost astazi la sediu in localitatea X, le-am adus la cunostinta ca eu am domiciliu in localitatea Y din anul 2014, iar in consecinta aceasta poprire este nelegala deoarece eu nu am avut stiinta de aceste acte de executare care s-au instituit in timpul procedurii.
In consecinta am facut o cerere scrisa adresata directorului acestei institutii in care am solicitat sa se anuleze aceasta poprire cat si toate actele care au fost trimise la adresa gresita , in caz contrar urmand sa ma adresez instantelor de judecata abilitate atat impotriva institutiei cat si in nume personal impotriva directorului respectiv personalului care a contribuit la aceasta situatie.

Cei de la Impozite mi-au transmis ca au fost trimise 2 instiintari de plata, una in 2011 si alta in 2016 la adresa de domiciliu care o aveam in localitatea X, si ca ei au o confirmare de primire, semnata de o alta persoana, astfel incat pot sa merg in instanta ca nu am ce sa le fac, si ca era de datoria mea sa ii anunt ca eu mi-am schimbat domiciliul in 2014. Este adevarat acest lucru? Nu era de datoria lor sa apeleze la D.E.P.A.B.D. - Directia pentru Evidenta Persoanelor si Administrarea BAzelor de Date ???

Ce parere aveti? Am sanse sa castig in instanta aceasta speta?
Aici pur si simplu nu e vorba suma de plata, cat despre acesti functionari publici care m-au pus sa ma deplasez din localitatea Y in localitatea X pentru absolut nimic. Ei in continuare sustin ca ei si-au facut treaba cum trebuie, si ca eu trebuie sa platesc acea creanta.

Are posibilitatea directorul institutiei sa anuleze aceasta poprire, si sa renunte la creanta ca fiind prescrisa?

Multumesc.

Sa inteleg ca daca am primit atat somatia Y cat si decizia X simultan, singurul mod prin care pot sa le anulez este in prima faza intentarea unui proces privind anularea somatiei Y pe calea contestatiei la executare, ulterior sa deschid alt proces prin care sa cer anularea deciziei X in cadrul procedurii de contencios administrativ?

De ce sa nu se poata anula si decizia in cadrul contestatiei la executare, din moment ce eu am cerut expres asta si am adus argumente care ii incrimineaza atat pe baza procedurala cat si pe baza temeiului emiterii deciziei?

Buna seara,
Fara sa intru prea mult in detalii deoarece este o speta destul de vasta, am urmatoarea dilema:

Adresandu-ma instantei de judecata am cerut:

Anularea formelor de executare,în temeiul titlului executoriu emis de AJOFM Bacău, şi anume, decizia X, comunicată prin intermediul somaţiei cu Nr. Y.", REFERINDU-MA la anularea deciziei cu nr. X, respectiv a somației cu numărul Y, ambele documente fiind atașate la dosar, așa cum prevede art.719, aliniat 1 din cod procedură civilă "Daca admite contestatia la executare, instanta, tinand seama de obiectul acesteia, dupa caz, va indrepta ori anula actul de executare contestat, va dispune anularea ori incetarea executarii insesi, va anula ori lamuri titlul executoriu".

Decizia instantei:
Schimba sentinta apelata in sensul ca admite contestatia la executare si anuleaza actele de executare efectuate in dosarul de executare silita nr. Z, respectiv, somatia nr. Y.

Dupa circa 6 luni de la solutionarea cauzei, imi este retransmisa decizia X cu drept de contestatie la institutia care a emis-o. Am contestat aceasta decizie in termenul legal, prin care le-am adus la cunostinta ca exista o decizie definitiva pe aceasta speta, pe care am si atasat-o la contestatie. Raspunsul primit a fost ca, contestatia este netemeinica si nelegala cu drept de contestatie la Tribunal.
Bineinteles ca am facut contestatie la tribunal, iar in intampinarea transmisa de catre parat specifica urmatorul aspect:

Astfel, la o minima analiza gramaticala se poate constata ca la redactarea dispozitivului deciziei nr. X, instanta foloseste sintagma " ... admite contestatia la executare si anuleaza actele de executare efectuate in dosarul de executare silita nr. Z, respectiv, somatia nr. X", adverbul "respectiv" fiind precedat de virgula, introducanduse in acest caz o structura lamuritoare in vederea restrangerii sensului sintagmei "actelor de executare efectuate".

Acum sa imi fie cu iertare, dar eu interpretez cu totul si cu totul altfel decizia instantei, si nu cred ca se supara absolut deloc gramatica pe mine, cel putin cu privire la acest aspect. Eu vad lucrurile asa:

Din punct de vedere al analizei gramaticale, acel adverb „respectiv”, poate fi interpretat si in alte sensuri. Si anume: Se poate interpreta decizia instantei prin faptul ca folosirea termenului „anuleaza actele de executare” se refera la faptul ca vor fi anulate atat decizia X cat si a somației cu numărul Y, iar introducerea adverbului „respectiv” sa fie interpretat in sensul de evidentiere, deoarece acea somatie are un rol esential in decizia instantei. E gresita o astfel de interpretare?

Un alt punct de vedere propriu:
Daca instanta dorea sa se anuleze doar somatia, era mult mai simpla o exprimare de genul "Schimba sentinta apelata in sensul ca admite contestatia la executare si anuleaza actul de executare efectuat in dosarul de executare silita nr. Z, respectiv, somatia nr. Y."

Un alt punct de vedere propriu:
Daca instanta dorea sa anuleze doar somatia se putea exprima astfel "Schimba sentinta apelata in sensul ca admite contestatia la executare somatia nr. Y."

Rationametul meu este cumva gresit avand in vedere ca nu am studii de specialitate? Daca cumva am dreptate, ma puteti ajuta sa "demontez" juridic sau din punct de vedere gramatical parerea exprimata de parat in intampinare?

Daca aveti nevoie de mai multe informatii va stau la dispozitie. Sper ca nu am batut prea mult campii cu situatia expusa.

Cu stima.

Buna ziua,
In luna martie a acestui an am beneficiat de o prima de instalare conform art. 75, angajandu-ma intr-o localitate la 80 km si anume in Bacau, schimbandu-mi inclusiv domiciliul in acea localitate. Dupa 4 luni mi-am gasit un alt loc de munca la 400 de km casa, mai avantajos din punct de vedere salarial. In tot acest timp am continuat sa trimit adeverinte care atesta ca in fiecare luna am muncit legal si totul a fost ok.
Dupa 4 luni mi-am schimbat iar locul de munca in aceeasi localitate, la 400 de km de casa, iar acum cand am dus adeverinta de la noul loc de munca s-au autosesizat si mi-au facut referat pentru a returna banii primiti deoarece nu am respectat aliniatul5 din art. 75(indice1) si anume:

"(5) Persoanele care beneficiază de prime de mobilitate au dreptul la menţinerea acestora şi în cazul în care, în perioada de 12 luni de la angajare, le încetează raportul de muncă sau de serviciu la primul angajator şi se încadrează în termen de 30 de zile la un alt angajator, în aceleaşi condiţii, respectiv pentru o perioadă mai mare de 12 luni, într-o localitate situată la o distanţă mai mare de 50 de km de localitatea în care îşi au domiciliul sau, după caz, în aceeaşi localitate în care a fost şi primul angajator la care persoana s-a încadrat în muncă şi, ca urmare, şi-a schimbat domiciliul în acea localitate."

Juristul de la AJOFM Bacau mi-a transmis ca nu am respectat acest articol, deoarece el intelege din articolul mai sus mentionat, ca am voie sa imi schimb locul de munca doar la o firma din aceeasi localitate si anume Bacau. Mi s-a spus ca nu am de ce sa il contrazic caci el e jurist si eu nu, si daca mi se pare ca a interpretat legea gresit sa le raspund legal prin posta, printr-o scrisoare cu confirmare de primire in scris.

Verbal, cand mi s-a intocmit acest dosar pentru aceasta prima mi s-a spus ca eu am dreptul sa ma angajez si la alta firma, cu conditia ca eu sa am continuitate in munca. Eu sincer acelasi lucru inteleg din acest articol de lege.

In situatia data, are rost sa contest decizia de a returna banii?
Multumesc anticipat de raspunsuri.

Din moment ce restantele salariale se ridica la circa 6000-7000 de RON sa inteleg ca daca plec din firma pot sa imi iau adio de la ei si de la platile catre cotizatiile sociale? :foottap:

Buna ziua,

In urma cu 2 ani si 2 luni, atunci cand am terminat facultatea, am reusit sa ma angajez cu contract de munca pe perioada nedeterminata ca inginer in domeniu. Situatia in firma nu este deloc roz, astfel incat acum o luna am luat o fractiune de salariu aferent lunii martie 2013, iar cotizatiile sociale nu au fost platite din iunie/iulie 2012. Cei care au indraznit sa isi dea demisiile sau cei care au fost trimisi in somaj (la cererea lor) nu si-au vazut nici pana in ziua de azi toti banii. O alta problema majora o constituie faptul ca firma este plina de datorii la furnizori, la banci iar de munca nu prea mai este!

Acum doua saptamani am fost sa cer somaj, dar degeaba. Ei au nevoie de angajati ca sa iasa din impas! Drept urmare mi-am luat inima in dinti si am depus impreuna cu un coleg o sesizare la ITM iar cu acel raspuns o sa ii dau in judecata pentru recuperarea salariilor restante, si sa isi plateasca cotizatiile sociale.

Am vre-o sansa sa imi recuperez salariile din moment ce firma are pus gaj la banca cam tot de prin firma, si bineinteles mai sunt si alte firme care au de recuperat sume imense de bani?


Acum as avea posibilitatea sa lucrez in alta localitate, la 600 de km de casa dar bineinteles ca nu o sa am cum sa beneficiez de acea prima de instalare deoarece nu sunt in somaj.

Ce ma sfatuiti sa fac sa ies cat mai putin sifonat din aceasta situatie? Sa imi vad de viata sau sa ii dau in judecata? Daca e sa ii dau in judecata, li s-ar putea inputa faptul ca nu am putut beneficia de acea prima de instalare din cauza lor, astfel incat sa ii revendic acei bani de la ei?
Patronii /directorul general risca ceva pentru situatia actuala din firma?

Stiu ca principala vina o port eu deoarece acele restante nu sunt de ieri, dar am stat pentru experienta.

Multumesc anticipat pentru sfaturi. :sorry: