avocatnet.ro explicăm legislația
Caută (ex. salariu minim) 603 soluții astăzi
Forum Activitate leventelev

Activitate leventelev

Multumesc tuturor pentru raspunsuri......si as dori sa stiu daca ar fi cineva dispus (banuiesc ca unii sunteti avocati ) sa ma reprezinte intr-un eventual proces pe aceasta tema simpla si usoara , cat m-ar costa ? Va rog raspuns la email : capelo.capelo@yahoo.com .
bureac62 a scris:

leventelev,...mai cititi o data ce v-am scris,cu citate din lege,dar cu atentie ,si o sa vedeti ca ati constatat exact ce v-am scris,deci nu discutam in contradictoriu ,ci stabilim, ca nu oricine face legi, si nici nu hotaraste peste legi .Daca ar face-o,instanta ar constata acest lucru si nulitatea hotaririi.Asta v-a spus si ,,elga50'' si ,,ynocentta'' si,,courvoisier''. Asa ca va citez:,, nu ai inteles mai nimic din ce am scris eu''.




Pai acele citate le stiu ....eu vorbesc de o modificare in statut impotriva legii....Eu asta tot zic si nu sa fiu trimis la citate din lege ca o stiu f bine....In fine , ai dreptate, nu dorim sa discutam in contradictoriu...eu am scris foarte detaliat o probleme cu care ne confruntam...legea o stiu demult....altii nu o stiu si doresc sa fie mai presus decat ea.
P.S eu am inteles foarte bine..doar ca am vrut niste lamuriri suplimentare de la cineva care ar fi de specialitate...
elga50 a scris:

Dv. ce ziceti?
Eu zic ca judecatorul ii da cu legea-n cap reprezentantului asociatiei si-l da si-afara din sala de judecata.




Pai asta zic si eu...legea combate un articol din statut care este modificat impotriva ei...Dar foarte multi se muleaza pe un principiu total gresit (au luat ceva in gura si nu ii mai dau drumul) adica " majoritatea hotareste" ...ceea ce este total aberant din punctul meu de vedere, nu poate hotara asa orice ...si da hotareste majoritatea , dar doar daca se respecta legea si nu pe principul prost inteles cu, care vin ei...
Normal majoritate, majoritate dar... legea-i lege si unde este lege nu-i tocmeala, parerea mea.

courvoisier a scris:

Art.26 din legea 230/2007 prevede ca daca in 45 de zile de la luarea unei hotarari care incalca legea nu promovati o actiune in justitie, aceasta hotarare va dainui atata timp cat asociatia este! va place aceasta lege? ma omor dupa ea! Dar cine a spus (vorbe celebre) ca locatarii au timp si chef pentru a actiona in justite asociatia. Oamenii nu o fac- de ce?!
Sunt multe motive, dar nu o fac pentru nelinistea lor viitoare! Vrem sa traim inafara legii? Simplu, hotaram in AGA si desfiintam toate legile!










Am si eu o intrebare, daca se voteaza si se aproba in AG modificarea despre care vorbesc eu, cu tot ce decurge, inregistrarea la judecatorie etc etc ....Si se va ajunge in instanta, pe o parte vine asociatia cu articolul modificat in care a scris 30 de zile in care se poate da in judecata cineva pt recuperarea datoriilor , iar pe partea cealalta vine un proprietar care este dat in judecata si invoca Legea 230/2007 care spune negru pe alb ca doar dupa 90 de zile se poate da in judecata. Intrebarea este, cine are dreptate ??
Asociatia cu un articol modificat in statut impotriva legii sau un proprietar care invovca articolul corect din lege ??? Mersi.
Bureac 62...nu ai inteles mai nimic din ce am scris eu......Si da, legiuitorul nu este nici presedinte de bloc si nici comitet (cum zici) DAR NICI ASTIA NU SUNT DUMNEZEI SA FAC CE VOR, acum intelegi ? (cred). Pai daca este \"pe asa\" asociatia de proprietari impreuna cu presedintele si comitetul intr-o adunare generala unde sunt aprope toti pensionari si unii dusi cu duhul, pot vota orice, dupa bunul plac, daca detin majoritatea ,este corect ? eu zic ca nu. Toate hotararile si deciziile trebuie sa respecte legislatia in vigoare, nu degeaba legiuitorul a facut o lege a asociatiilor de proprietari, adica legea 230/2007, dupa ea trebuie sa ne ghidam toti, si nu dupa cum vor muschii unora sau a altora, scurt.
Pe principiul tau... asta inseamna ca daca se voteaza sa se taie utilitatile ca asa vor majoritatea sa se faca economie , gata putem sa ramanem fara lift, curent pe scara, de ce nu gaze, apa , gunoi etc etc ca vezi doamne majoritatea decide si hotaraste si pot schimba ce vor in statut, e pe bune ?? Nu este chiar asa, toate modificarile intr-un statut si nu numai trebuie sa respecte legea.


P.S statut avem, este inregistrat , avem si acord de asociere etc . Ce zic eu este ca se vrea sa se modifice un articol din statut, cel care spune ca proprietarii pot fi da-ti in judecata pt recuperarea datoriilor in termen de 90 de zile (exact asta este termenul legii 230/2007), dar ei vor sa schimbe cu 30 de zile incalcand articolul din lege care face referire la 90 de zile.
Nu cred ca este legal sa se faca aceasta modificare chiar daca se voteaza in adunarea generala , parerea mea.... Oare o hotarare din adunarea generala cu votul majoritatii este mai presus de lege ???? Se poate schimba orice pe principiul "ca asa a votat majoritatea in AG" ...este aberant.



Multumesc tuturor pt raspuns.


Statutul asociatiei impotriva legii 230/2007





Buna seara, avem si noi o problema in asociatia de proprietari, deci : presedintele de bloc vrea sa modifice un articol din statul asociatiei , adica sa modifice perioada in care un proprietar poate fi actionat in judecata pt neplata contributiilor la cheltuielile asociatiei, deci in loc... cum este acum in actualul statut de 90 de zile si cum se stipuleaza si in legea 230/2007 art.50 (1) sa puna doar 30 de zile .

Intrebarea noastra este : nu oare (si sigur) se incalca legea ?? in care spune clar ca doar dupa 90 de zile se poate da un proprietar in judecata pt recuperarea datoriilor si nu dupa 30 de zile cum se vrea de o mana de oameni impreuna cu presedintele .

Daca se face adunare generala si se aproba aceasta modificare aberanta , adica in locul celor 90 de zile vor fi doar 30 de zile , este legal ? Nu se bate cap in cap? legea este foarte clara , se spune clar 90 de zile. Nu oare este ilegala aceasta modificare la un articol din statut ?

Daca se va ajunge (si este un precedent periculos) la tribunal , unde va da in judecata pe cineva care nu si-a achitat intretinerea 30 de zile cum ar spune in statut (daca se aproba) nu oare acea persoana va avea castig de cauza ?? Findca legea spune clar negru pe alb ca doar dupa 90 de zile se poate da in judecata si nu dupa 30 de zile cum vor ei sa modifice in statut ...
In statut se poate modifica orice si se poate scrie orice aberatie , asta nu inseamna ca ar fi si legal in fata justitiei, parerea mea, gresesc oare ??

De ce spun ca este un precedent periculos, pai se poate tara prin tribunal orice proprietar care nu isi achita intretinerea 30 de zile, nu s-ar tine cont si de cazurile sociale din bloc, cei cu venituri f mici, pensionarii, cei care isi pierd serviciul etc , si daca iti pierzi serviciul si iti gasesti imediat de munca, salariul nu il incasezi in 30 de zile, ci a doua luna , adica in aproape doua luni, cel putin, deci nu se vrea sa se tina cont de toate aspectele astea, nu degeaba legiuitorul a scris in lege 90 de zile.

Sunt impotriva rau platnicilor dar nu sunt de acord cu o modificare in statut in care se incalca legea si nu se gandesc si la partea sociala a oamenilor cu venituri f mici. Este usor sa dai in judecata pe cineva , dar este aberant doar dupa 30 de zile ....Mersi anticipat.
Multumesc la toti pt raspunsuri..dar pana la urma este legal sa inchida caldura de la subsolul blocului ?? daca se spune ca trei zile temperatura scade sub 10 grade RADET-ul este obligat sa bage caldura...dar asociatia de propietari este obligata ??? asta ma intereseaza, adica ce draq conf majoritatii noi care dorim caldura trebuie sa ne supunem tuturor aberatiilor acestora ?? Adica daca majoritatea hotareste sa se intrerupa caldura de la subsolul blocului noaptea cand temperaturile sunt foarte scazute tot blocul este obligat sa accepte ca asa hotareste majoritatea ??? atunci pe acest considerent pot intrerupe si gazele, apa rece si calda, liful etc etc pai ce, suntem in codru, traim in pesteri ...eu inteleg ca la o adunare generala sau ma rog , majoritatea ce hotareste ceilalti trebuie sa se supuna dar nu la chestiuni asa de mari, care afecteaza sanatatea proprietarilor. Cand am cumparat apartamentul l-am cumparat cu utilitati cu tot, adica caldura, apa , gaze , lift etc etc . Acum administratorul poate sa faca ce vrea daca majoritatea doreste intreruperea utilitatilor ??? ma intereseaza cum pot sa-i combat, am tot citit legea 230/2007 dar....va multumesc anticipat.
Buna ziua, ne confruntam si noi cu o mare problema, presedintele impreuna cu administratorul de bloc au luat o hotarare sa opreasca caldura mai intai pe timp de zi (si intelegem ca sunt temperaturi ridicate) dar si pe timp de noapte, aici nu mai intelegem, temperaturile scad drastic noaptea la 2-3-4-5 ..grade, sunt mari dif.de temperaturi intre zi si noapte, ok, am zis , ziua este de inteles dar nu si noaptea, este foarte rece, sunt copii in bloc, unii mici, sunt mame cu copii mici, batrani , bolnavi si chiar oameni care doresc sa traiasca civilizat in conditii decente , adica in caldura.

Motivatia Presedintelui de bloc este ca trebuie sa se faca economie, ca asa a hotarat el si cei din Comitetul de Bloc, WTF ??? zicem noi , pai ce mai suntem in comunism sa tremuram de frig i-am zis, ei nu doresc o tin una si buna cu economia la factura, dar bine i-am zis , dar nu pe spinarea noastra , a tuturor, nu toti dorim sa facem economie si sa tremuram noptile cand scad temperaturile , vrem caldura, ei nu si nu, ca majoritatea "cica" vor caldura oprita pt economie, fratilor le-am zis, sunt temperaturi de pana la 2 grade, este f rece, ce facem cu mamele care au copii mici, batranii, bolnavii etc etc care vor caldura ??? raspunsul lor este ca acestia sunt in minoritatea..intrebarea noastra este :

Chiar daca (sa zicem) ca majoritatea doresc caldura oprita pt economie , chiar daca Comitetul de Bloc (care sunt batrani comunisti) au hotarat sa opresca caldura pt economie si sa tremuram de frig , va rog sa ne spuneti , NU SE INCALCA DREPTUL LA PROPRIETATE ? LA LIMITAREA DREPTULUI LA CALDURA IN PROPRIETATEA PRIVATA? DREPTUL A LOCUI IN PROPIETATEA PRIVATA DECENT, IN CONFORT ?? cine este indreptatit sa hotarasca pt toata lumea ce este bine si ce nu ?/ sa zica cand si in ce conditii sa avem caldura ?? Suntem intr-un bloc propietate privata , bloc turn si nu toata lumea doreste sa fie oprita caldura chiar daca acestia am fi in minoritate fata de ceilalti, consideram ca ni se ingradeste un drept, dreptul de a avea caldura in case. am avut repartitoare de caldura si s-a hotarat in adunarea Generala sa se renunte la ele fiindca se fura mult, multi le da jos si nu declara consumul real si sa fim la pausal cu caldura, pai daca suntem si am hotarat sa fim la pausal nu este normal si firesc sa avem caldura la liber , la discretie ?? noi zicem ca da< asa dupa mentalitatea comunista a celor din adm de bloc hai sa oprim si gazele ca sunt si astea tot la pausal si sa le dam drumul cu portia cand hotarasec cei din Comitet sau cei majoritari, ar fi clar o mare aberatie, asa si cu caldura, nu este normal daca am hotarat sa fim la pausal si s-o limiteze unii si altii dupa bunul plac. Parca exista si o lege in care zice ca RADET-ul atunci cand scad temperaturile 3 ziel consecutiv sub 10 grade sunt obligati sa dea caldura , am observat ca RADET-ul face treba asta , da caldura dar cei din adm, de Bloc o opresc, , au fost temperaturi multe zile si mai ales nopti sub 10 grade chiar sub 5 sau 2-3 grade, au fost nopti la rand cand temperaturile au fost si sunt sub 3 grade iar ei sunt indreptatiti sa opreasca caldura de la subsolul blocului ?? Raspunsul administratorului a fost "luati-va bai calorifere electrice si incalziti-va" pai bine , am facut si asta , dar nu pot sa ma plimb cu caloriferul electric prin toata casa dupa mine, sau sa cumpar N calorifere si sa le impanzesc prin toate incamerile dupa aceasta mentalitate , ci dorim caldura.

Exista creo lege ca nu am gasit decat 230/2007 in care sa spuna cum si in ce conditii se poate oprii caldura , chiar daca temperaturile sunt foarte scazuta , si mai ales noaptea ??? Consider ca este un mare aabuz, o discriminare, sa se opreasca caldura de la subsolul blocului , chiar daca aceasta decizie a fost luata de cei din Comitetul de Bloc sau de cei majoritari care doresc asa ceva, ce facem cu ceilalti ??? oare nu se aduc atingeri prin aceasta decizie la sanatatea oamenilor/propietarilor/copiilor ca pot sa se imbolnaveasca, pot aparea mucegaiul in case, la temperaturi scazute iar daca caldura nu este data drumul umezeala ataca structura de rezisteta, intra in fierul beton, blocul se deterioreaza mai repede etc etc . Consider ca este o decizie abuziva, discriminatorie, inumana, inconstienta,comunista etc etc. Inteleg ca minoritatea se subordoneaza majoritatii intr-un bloc dar nu la astfel de decizii cand se pune in discutie sanatatea si siguranta oamenilor si a cladirilor, va rog frumos un raspuns, va multumesc anticipat.


Ce am gasit :
"Preşedintele ANRSC, Doru Ciocan, vrea să fie interzisă prin lege închiderea caloriferelor în apartamentele cu repartitoare, pe motiv că "şmecheria" de a beneficia de căldura venită prin pereţi de la vecini ar fi o încălcare a Constituţiei, în legătură cu care s-au primit numeroase plângeri.Întrebat care sunt raţiunile acestei intenţii, Ciocan a spus: "Citiţi articolul 44 din Constituţie. Să-l respectăm! E pe asigurarea confortului oamenilor şi sănătatea clădirilor".


Repartitorul, mărul discordiei

" Mai bizare sunt situţiile în care şi locatarii care şi-au montat repartitoare pe calorifere refuză căldura. Explicaţia pentru care aceştia spun „nu” agentului termic stă în plata cotei comune a căldurii. Asta pentru că suma se achită indiferent dacă robinetul de la calorifer este deschis sau nu. În toate cazurile este vorba despre un ABUZ. Dacă un singur locatar nu este de acord cu amânarea furnizării agentului termic totul capată un iz ilegal. „Nu are nimeni dreptul să oprească furnizarea agentului termic în bloc. Vorbim despre o regulă invechită şi anti-populară în privinţa acestui vot pe scară. Dacă o familie consideră că i s-a adus prejudicii, de orice natură, prin amânarea furnizării agentului termic poate da administratorul în judecată”, explică preşedintele Federaţiei Asociaţiilor de Proprietari din România, Radu Opaina."

Preşedintele Federaţiei Asociaţiilor de Proprietari din România, Radu Opaina, a declarat într-un interviu acordat B365.ro, că nimeni nu are dreptul să oprească furnizarea agentului termic în bloc.
"Nu are nimeni dreptul să oprească furnizarea agentului termic în bloc. Vorbim despre o regulă invechită și anti-populară în privința acestui vot pe scară. Dacă o familie consideră că i s-a adus prejudicii, de orice natură, prin amânarea furnizării agentului termic poate da administratorul în judecată", explică pentru B365.ro președintele Federației Asociațiilor de Proprietari din România, Radu Opaina.
Potrivit legii, RADET este obligată să asigure agent termic atunci când temperatura scade trei nopţi la rând sub 10 grade. Deşi acest lucru se întâmplă de 6 zile, în majoritatea blocurilor din Capitală s-a luat decizia să nu se dea drumul la căldură.

Imi cer scuze ca am postat asa mult .