Activitate tedddybear

Nicoleeta a scris:

imperatrix_mundi a scris:

Instanta poate declara sedinta nepublica la cererea:
a ) unui martor;
b ) persoanei vatamate;
c ) interpretului.

Sper sa nu ne fi ramas oul in gat de la Paste :yes:

uhm, A.. si B.

a, b

4. infr de obicei:
a) nu poate avea tentativa
b) nu poate fi comisa in autorat
c) se aseamna cu infrac continuata, pt ca fiecare act de executare realizeaza continutul infrac.

4. a, b

el merge dupa mitrache, si da, sunt de acord, grilele lui sunt groaznice ca formulare si deseori ca raspunsuri


nu sunt de acord cu baremul. iti dau si un exemplu de infra de obicei care permite coautoratul: hartuirea. categoric sunt si care nu permit, gen cersetoria( sper sa fie de obicei sa nu zic prostii), dar asta nu inseamna ca general aplicabil nu se poate

danielovici a scris:

Mi i aduc aminte au intrat ?

din cate stiu eu nono, mirei si helenne nu au intrat, dar au fost f aproape si cristian habar nu am ce a facut. de altii nu mai stiu

nono imi lipsete mult activitatea de pe forum de anul trecut de pe vremea acesta. eram mereu in priza si ma ambitiona sa vad cat de mult invatati voi. imi lipseste mirei, cristian, helenne ....offf. cum merge treaba la tine?

dagt05 a scris:

conditii ale infr. continuate:
a) unitatea de subiect activ, atunci cind actele sunt savirsite numai in calitate de autor
b) unitatea de continut, atunci cind se savirsesc mai multe acte de executare ce au numai forma faptului consumat
c) unitatea de rezolutie infract., atunci cind actele de executare se savirsesc numai cu intentie

2. infrc. complexa:
a) forma de vinovatie pt. infract. complexa tip este intentia
b) forma de vinovatie pt. infr. complexa tip este intentia si culpa
c) forma de vinovatie pt infrac. complexa varianta calificataeste intentia, culpa sau preterintentia

3. infrc. progresiva:
a) dupa atingerea momentului consumativ corespunzator unei anumite infractiuni, isi amplifica rezultatul progresiv prin interventia faptuitorului
b) dupa atingerea momentului consumativ corespunzator unei anumite infractiuni, isi amplifica rezultatul progresiv fara interventia faptuitorului
c) nu este o froma atipica de infractiune

4. infr de obicei:
a) nu poate avea tentativa
b) nu poate fi comisa in autorat
c) se aseamna cu infrac continuata, pt ca fiecare act de executare realizeaza continutul infrac.

1. c
2. c
3.b,c
4.a ( desi are streteanu un exemplu foarte absurd cand parca parca ar avea tentativa)
de unde ai scos grilele?
sunt alambicate greu

tb sa scoata streteanu o carte pe penal general in curand

1. speta mea imaginata era simpla: un tilhar isi propune sa comita 3 tilharii sa zicem la acelasi magazin, proprietar unic, nu coproprietate. le comite intr-o saptamina, agresind de fiecare data alt paznic, deci 3 paznici diferiti. rezolutia era unica, fura de la un singur om (proprietar unic) si bate 3 insi. subiectul pasiv principal esti de acord ca e patronul magazinului presupun. subiectii secundari sunt pindarii. de asta am zis ca nu e concurs, ci tilharie
continuata. dar magazinul, ca sa ma refer si la celalalt caz, putea sa aiba si doi patroni, deci coproprietate, cele 3 tilharii ii afecta tot pe ei ca tot de acolo a furat, deci si daca era coproprietate in speta asta tot continuata era, nu concurs.
2. or fi si in udroiu exceptiile astea doua cu unitatea subiectului pasiv, dar eu le-am luat din legea de punere in aplicare 187/2012, articolul indicat
3. ce vrei sa zici cu "dupa ureche"? :) nu am un iq foarte ridicat si invat greu, iar materia e multa, abstrusa si, de parca asta nu era de ajuns, sunt divergente cu ghiotura intre autori. si pe linga asta, nu am inceput de mult sa invat, sunt racan. ca prin facultate am trecut ca gisca prin apa, am facut atita cit trebuia sa iau examenele, nu mai mult.


speta ta imaginara si rasp dat de tine dupa parerea mea sunt ok.
dupa ureche- ceva de genul ca explici sa intelegi tu, nu si restul. folosesti cuvinte multe, propozitii putine si eu om de rand nu pricep ce intrebi. nu ma refer la iq si la pregatirea ta juridica(aici nimeni nu e geniu,daca eram, eram de mult la inm), ma refeream doar la stilul de a intreba. incearca sa fi putin mai clar. fara suparare, dar eu de fiecare daca cand intreb si rasp la ceva ma chinui sa fac sa inteleaga orice obosit( obosita in speta) care citeste. nu te descuraja, o sa fie bine la final si asa gasca.

exista vreo posibilitate sa iti retragi votul pe care l-ai dat in favoarea concordatului anterior expirarii celor 18 luni?

off topic inm, dar tot juridic:
daca ai votat pt concordat preventiv, stiti cumva vreo posibilitate de a retrage votul anterior celor 18 luni?
stiu ca urmaresc forumul multi practicieni. ma poate ajuta cineva si pe mine?

dagt05 a scris:

mai multe tilharii comise in baza aceleiasi rezolutii, la diferite intervale de timp, impotriva aceluiasi proprietar, dar cu actiunea absorbita, sa zicem loviri, comisa impotriva mai multor persoane, sa zicem paznici diferiti. infractiune continuata sau concurs real omogen? de ce?

as zice o singura infractiune, unitate legala, tilharie in forma continuata. argumente:

1. -"va exista o singura infractiune de tilharie daca violentele sau amenintarile sunt exercitate fata de o pluralitate de persoane si se comite un singur furt" - udroiu
2. L. 187/2012, art. 238 lit. b: "(in considerarea cerintei {de la art. 35 alin. (1)} subiectului pasiv unic in ipoteza infr. continuate, cerinta e indeplinita si cind) infractiunea a adus atingere unor subiecti pasivi secundari diferiti, dar sub. pasiv principal este unic"
3. definitia sub. pasivi: pasiv principal - persoană ale cărei interese sunt ocrotite, în principal, prin norma incriminatorie. ~pasiv secundar - persoană ale cărei interese sunt ocrotite în mod subsidiar, adiacent, prin norma incriminatorie.

Din 1 rezulta ca lovirile mai multor persoane nu afecteaza unitatea de subiect pasiv. 2, coroborat cu 3, confirma asta, spunind ca exista 2 tipuri de subiecti pasivi, in functie de actiunea principala/absorbanta si, respectiv, actiunea secundara/absorbita. La tilharie, obiect juridic principal-patrimoniul, deci subiect pasiv principal e proprietarul, care e unic in ipoteza de mai sus. obiect juridic secundar, integritate fizica, libertatea etc.-subiect pasiv secundar mulitplu, ca in ipoteza paznicilor batuti, dar asta nu conteaza, conform 2, 1 si 3.

si eu sunt pe dupa ureche, dar tu esti si mai si. ma pierd printre cuvinte si randuri.
retii talharie in f continuata. are udroiu 2 exceptii ca sa le zic asa de la sub pasiv.
1. coproprietatea
2. pasiv principal si pasiv secundar.
ori in exemplul tau ma intereseaza asa. care e sub pasib principal? daca toate bunurile apartin aceleasi pers sau pot fi chiar si in coprop( poti combina 1 cu 2) atunci retin cantinuata daca am restul cond bineinteles indeplinite. nu ma intereseaza ca am in fiecare alt paznic care primeste cate o lopata.