Activitate Irina Pricop

Daca sunteti convinsa ca el e tatal biologic, acceptati testul, spuneti copilului ca tb sa faca niste analize si asta e! Domnul o sa ramana cu buza umflata. Copilul, daca e sa afle, tot va afla, mai devreme sau mai tarziu. Si va judeca in consecinta. Copiii sunt mai puternici si mai intelepti decat ne imaginam noi

Mergeti si consultati un avocat. Chiar daca sotul este renuntator, in concurs cu sotul defunctei vin alte rude. Iar copiii si dvs. beneficiati de reprezentarea succesorala. Nu renuntati si luati-va aparator in proces

Deocamdata, daca inteleg exact, fiul care locuieste in garsoniera, locuieste acolo "la mila" parintilor, fara a avea un titlu de proprietate sau vreun drept asupra acesteia. Ca atare, soacra se poate muta oricand caci apartamentul este al ei si al defunctului sot, drepturile de mostenitor ale fiilor urmand a fi exercitate sau nu, DUPA dezbaterea succesorala. Cu alte cuvinte, desi in teorie sunt mostenitori, fiii devin cu adevarat mostenitori dupa dezbaterea succesiunii.
DUPA dezbaterea succesiunii, se va decide ce si cum, cine ce ea, daca doresc sa faca un partaj succesoral, etc. In orice caz, sotia supravietuitoare are deja o cota de 50% din garsoniera care nu intra in masa succesorala. Dezbaterea se va face pe restul de 50%.
Ce doreste fiul este irelevant atat in acest moment cat si la dezbaterea succesorala, cata vreme celalalt fiu si mama nu sunt de-acord.
Soacra se poate muta in garsoniera linistita. Daca fiului nu ii convine, e liber sa plece cu partenera cu tot. Ar putea fi si evacuat dar e de dorit sa nu se ajunga la asa ceva.

bobu_elena a scris:

Buna ziua,
Soacra mea impreuna cu socrul meu detin o garsoniera. Socrul meu din pacate a decedat anul trecut. Nu s-a facut succesiune dupa el.
Ei au 2 baieti. Soacra mea ar dori sa se mute din casa de la tara in garsoniera din oras. Unul din cei doi baieti sta si la tara dar si in garsoniera impreuna cu concubina lui(nu sunt casatoriti). Soacra mea si-a exprimat in mai multe randuri dorinta de a se muta in garsoniera, dar baiatul nu vrea sa o lase. Motivul: ca el doreste sa deschida un spatiu comercial in acea garsoniera. Cum poate soacra mea, legal sa se mute si sa locuiasca in garsoniera?
Multumesc.

Daca vrei sa intelegi, bine. Daca nu, asta e. Banca nu notifica prin telefon si nici prin mail asemenea lucruri. Daca mai vrei sa-ti iei plasa o data, n-ai decat. Dar macar de data asta asculta, ca sigur si data trecuta ti s-a spus sa nu pui botul la faza de pe forum si te-ai dat intelept.

ion_cristian73 a scris:

Teapa e ce au facut strainii. Banca incearca sa scape de situatie sa le acopar eu toata paguba.

teapa

ion_cristian73 a scris:

Este angajatul bancii. Mi-a comunicat oficial pe mail ulterior.

telefonul de la banca e o teapa si mai mare; bancile nu opereaza asa, cu "pune suma azi", au proceduri de notificare foarte clare

ion_cristian73 a scris:

Va multumesc pentru sfaturi. Infractorii m-au inselat. De peste 5 ori am intrebat in conversatii daca totul este legal. Au spus ca sunt tranzactii valutare. Au trimis in cardul meu de debit 3 sume total 1150 usd echivalent. Am fost naiv dar nu am inselat pe nimeni. 94% din bani au ajuns la infractori. De ce sa platesc doar eu ? Banca si magazinul sunt si ele cu ceva vina ca infractorii cumva le-au pacalit. Magazinul a facut 3 plati in cardul meu - nu stiu cum au facut infractorii e treaba politiei sa afle. Merg acum sa vorbesc cu un avocat sa vad care sunt drepturile mele. Multumesc mult !

nu e chiar asa; ca intrebarea nu a fost "cum" ci daca exista ceva care ....

Funny ca nu si-a pus nimeni problema ca autorul postarii e femeie .... A plecat toata lumea de la premiza ca e un barbat care nu vrea sa-si asume responsabilitati. Dar daca e o femeie care vrea sa stie ce o asteapta? Of, Doamne, prejudecatile, mama lor de prejudecati ...

Achiesez la aceasta opinie.As cere lamurire dispozitiv. Instantta nu se pronunta decat asupra a ceea ce e solicitat. In consecinta, restul elementelor tranzactiei raman valabile. Din moment ce au fost mentionate separat, cheltuielile cu gradi/scoala etc. nu fac parte din pensia alimentara

Crissa.M a scris:

Eu inteleg ca se face referire la pensia alimentara, care este stabilita conform art 529 cod civil. Dar asa cum in sentinta initiala apar alte aspecte care nu au fost discutate ulterior si au ramas valabile, de ce s-ar schimba acest aspect al cheltuielilor?
Logic mi s-ar parea sa se ceara modificarea unui aspect... nu e ca si cand la fiecare actiune in instanta se reiau toate subpunctele unui divort

Deci: banii proveniti din vanzarea unui bun mostenit de la tatal sau, sotul i-a donat sotiei, transferandu-i in contul acesteia (se subintelege caracterul de donatie, sau se prezuma, cata vreme nu exista vreo proba care sa dovedeasca imprumutul sau plata altui bun). Ca atare, eu ii vad bun propriu al sotiei. In consecinta, apartamentul este cumparat din banii - bun propriu al sotiei ... Trageti dvs. concluzia.