Despre webinarii
Doar abonații premium au acces regulat la webinariile premium, realizate împreună cu specialiști de top, pe o multitudine de domenii - de la legislația muncii și fiscalitate până la cea de mediu sau GDPR.
Informațiile oferite de specialiști au o utilitate imediată și vin să rezolve probleme reale cu care orice companie se confruntă.
In data de 01.12.2017 mi-a fost suspendat permisul pentru viteza (52 km/h peste limită). Am acționat în instanță fiind convins de faptul că nu am depășit cu această valoare. După tot procesul din instanță, am pierdut definitiv în apel.
Pot cere acum reducerea pedepsei la 30 zile in baza noii legi, 130/2019?
Am mai avut o abatere cu suspendare de permis pentru neacordare prioritate pietoni în 08.2016 și practic, pe vechea formă a legii, nu mă încadrăm și oricum nu puteam ajunge la doar 30 zile de suspendare (știu că se eliminau 30 zile deci rămâneau 60).
Multumesc mult pentru raspuns. La punctul 2, cat trebuie sa fie prezenta vechea firma pentru a o putea imprumuta pe cea noua? Exista vreun procent minim de detinere?
Intentionez sa incep o activitate de import masini. Am o societate comerciala cu un complet alt obiect de activitate pe care intentionez sa o utilizez pentru a "finanta" activitatea noua, in speta stocul.
Am multiple variante, fiecare cu minusuri specifice si nu stiu cum ar fi cel mai bine sa procedez:
1. Sa adaug CAEN 4511 ca activitate secundara si sa operez direct de pe SRL existent. Din auzite, pot fi probleme la inmatriculare deoarece anumite ANAF-uri cer luarea in evidenta de catre firma vanzatoare chiar si cu acest CAEN secundar (solicitand cumva ca acest CAEN sa fie activitate principala). De asemenea, mai am cateva minusuri cum ar fi numele SRL-ului si dorinta mea de a separa totusi aceste activitati.
2. Daca deschid un SRL nou, nu voi avea fondurile pentru a achizitiona auto. Pentru a obtine fondurile din SRL-ul vechi, am inteles ca este posibil un contract de imprumut intre cele doua firme? (atata timp cat administratorii firmelor sunt aceleasi persoane, si detin minim 25% din cele doua societati).
3. Ideal pentru mine, as putea importa masinile pe societatea veche, emisa factura catre societatea noua (cu pret marginal mai mare, cum ar fi corect) si vinde de pe firma noua. Aceasta varianta ma incanta cel mai mult dintre toate insa ma intreb in ce masura vor exista problemele la inmatriculare cand clientul prezinta multiple facturi (factura externa + factura de la firma cu 4511 secundar + factura de la firma noua cu 4511 principal). Pe langa asta, nu stiu daca ar mai fi si alte probleme
Reprezint o societate comerciala care are sanse ca in luna decembrie 2017 sa depaseasca plafonul de 220.000 lei cifra de afaceri, plafon peste care ar fi obligata sa se inregistreze in scopuri de TVA.
Avand in vedere ca la 1 ianuarie 2018 acest plafon devine 300.000 lei, firma ar mai fi obligata sa se inscrie in scopuri de TVA conform legii?
O scurta completare, ca urmare a unui calcul efectuat cu ajutorul google maps:
Distanta exacta conform unor puncte clare de reper (traversarea unui rau respectiv intrarea pe autostrada) intre momentul devansarii autospecialei de catre mine si momentul in care autospeciala apare in fata mea pentru a ma opri este de 19.3 km iar durata conform inregistrarii video este de 7 minute si 4 secunde.
Viteza medie conform informatiilor de mai sus este de 164 km/h.
In dimineata zilei de 1 decembrie am fost oprit de o autospeciala de politie nemarcata, un VW Passat, pentru o viteza inregistrata de 182 km/h pe autostrada. Pentru aceasta fapta am ramas fara permis, corect in sensul legii.
Contextul pe larg:
- Ma deplasam catre Alba Iulia cu un grup de prieteni, 3 masini in total. Datorita faptului ca am iesit pe autostrada initial in directia gresita, eu am ramas in urma fata de ei motiv pentru care am fortat limita de viteza in ideea de a-i prinde din urma. Intentia mea a fost aceea de a avea grija sa nu depasesc 50 km/h peste limita
- Partea importanta: - VW Passat care m-a urmarit a stat in spatele meu un total de 7 minute. In tot acest timp acesta a reusit sa gaseasca exact acel moment in care am depasit cu 3 km/h limita pe care mi-am impus-o. Mentionez ca pe toata aceasta durata eu am circulat cel mai probabil cu o viteza de minim 160 km/h, inclusiv in momentul initial in care am devansat autospeciala de politie. Agentii mi-au si aratat un video de 3 secunde maxim in care apar la viteza de 181 - 182 km/h dupa care calc pedala de frana.
Intrebarea mea:
- In ce masura credeti ca as avea castig de cauza daca merg in instanta sa contest exact aceasta modalitate de a opera care personal mi se pare complet gresita in sensul in care nu reflacta ideea de preventie, rolul pe care eu il cred fundamental politienesc. Cred asta deoarece a fost cat se poate de clar faptul ca echipajul a asteptat si a urmarit momentul in care am depasit cu 50 km/h viteza legala astfel incat sa imi poata suspenda permisul. Detin probe video de pe camera de bord care atesta momentul in care devansez masina lor si momentul unde sunt oprit. Durata este marcata pe film iar distanta poate fi calculata pe baza imaginilor, formula din care se poate deduce o valoare medie de viteza probabil de peste 160 km/h
O paralela usor fortata dar care seamana procedural ar fi ca la o altercatie un agent sa priveasca cum o persoana loveste alta persoana si sa astepte fara sa ia masuri pentru ca victima sa moara si astfel sa poata sa clasifice fapta agresorului la ceva mai grav.
Ca si ultima precizare, nu am fost si nici nu voi fi vreo data fanul acestui mod de operare. Nici nu sunt atat de interesat de anularea procesului verbal - am gresit si suport consecintele - dar acest mod de operare este fundamental abuziv si putem argumenta ca pune mai mult in pericol siguranta rutiera in conditiile in care in tot acest timp agentul a ramas in spatele meu, incalcand si el limita de viteza.
Daca ma poate indruma cineva catre anumite legi care vorbesc despre rolul politiei rutiere de a preveni inainte de toate, as aprecia.
Din motive logistice mai complicat de explicat, avem un autovehicul, proprietatea unui tert, care este inscris intr-o firma cu un contract de comodat.
Dorim mai departe sa inchiriam autovehiculul firmei, dar terta persoana nu doreste sa se amestece in obligatiile care survin fata de ANAF.
Vrem sa stim daca solutia la care ne-am gandit este posibila din punct de vedere legal:
Terta persoana realizeaza un contract de comodat intre el si administratorul firmei (intre persoanele fizice) unde specifica posibilitatea ca acesta sa inchirieze mai departe masina. Administratorul firmei inchiriaza masina societatii comerciale, respectand toate obligatiile personale fata de ANAF.
Lucram la un model de business care implica in esenta inchirierea de masina cu sofer, iar partea logistica si legatura cu client este asigurata de un software + o aplicatie pe mobil.
Astfel ne este imposibil de incheiat un contract in prealabil cu fiecare client al nostru, in mare, persoane fizice.
Noi nu am crezut ca vor fi probleme pentru ca si Black Cab opereaza la fel, dar intre timp am dat peste aceasta lege.
Sa dau un exemplu: un automobil cu sofer este chemat de un client la o locatie in cel mai scurt timp posibil. Clientul inchiriaza masina cu sofer pentru doar 20 de minute sa spunem, pentru un drum de doar 10km. Trebuie neaparat sa avem un contract? Nu putem incheia contract de fiecare data in conditiile in care masina cu sofer din exemplul mentionat poate sa aiba chiar si 20 - 30 de comenzi, de la clienti diferiti, intr-o singura zi.
Sunt interesat de partea legala din spatele serviciului local in regim de inchiriere cu sofer in Bucuresti. Mai exact, sunt interesat de partea in care, conform documentatiei gasite de mine pe site-ul PMB, pentru efectuarea acestui serviciu este nevoie de un contract incheiat intre parti
Din ce inteleg eu se pare ca este totusi necesar un contract dar in Bucuresti exista acest serviciu practicat de cei de la Black Cab, care din motive evidente, nu pot intocmi un contract cu fiecare client. Imi scapa mie ceva din aceasta lege? Imi este destul de greu sa cred ca acestia functioneaza ilegal.
Am o intrebare legat de care ar fi o repartizare cat mai eficienta din punct de vedere al costurilor pentru ture de soferi care sa lucreze pe un autovehicul care functioneaza practic non stop.
Societatea va opera cu autovehicule care vor fi "disponibile pentru client" non stop, 24/7. Este similar unei companii de taximetrie sa spun asa, dar modelul este complet diferit.
Practic, compania vrea sa mentina masina disponibila 24/7 dar soferul nu va conduce efectiv 24/7 ci in functie de "comenzi" sa spunem asa.
Pana in momentul de fata, respectand legea si totodata bunul simt, am gasit cea mai buna varianta in ture de 12 ore cu 24 de ore pauza dar asta ar implica 3 soferi iar sporul de noapte este destul de mare.
Exista vre-o alta varianta? Poate una in care sa lucreze doar 2 soferi? Sunt curios cum se intampla in companiile efective de taximetrie, daca stie cineva. Cum sunt impartite turele?
avocatnet.ro explicăm legislația
