E oarecum logic ca societatea de distribuție a apei să factureze tot ce trece de branșamentul general al condominiului, iar pierderile din interiorul ansamblului să fie suportate de locatari, doar că aceste pierderi nu există. Iar președinții celor 8 asociații consideră că societatea de apă a schimbat contorul general de la intrarea în ansamblu cu un alt contor cu un index mai mic decât cel pe care l-au schimbat.
Locuiesc într-un ansamblu rezidențial format din 8 blocuri. Fiecare apartament din complex are prevăzut un contor de apă. Fiecare bloc este prevăzut cu un contor de apă iar întregul complex de 8 blocuri este prevăzut cu un contor de apă.
Suma metrilor cubi de apă consumați de locatarii blocului în care eu locuiesc corespunde cu indexul contorului blocului și am înțeles că situația este similară în cazul fiecărui bloc.
Însă, indexul contorului general, al întregului complex, arată un consum de apă cu mult, muuult mai mare decât suma metrilor cubi de apă consumați de toate cele 8 blocuri.
S-a verificat și nu există pierderi pe instalație, când robineții celor opt blocuri sunt închise, contorul general nu înregistrează consum.
Cu toate acestea, societatea de furnizare a apei a facturat diferența de consum dintre indexurile celor 8 blocuri și contorul general al complexului.
Diferența de consum de apă, se presupune că ar exista deoarece compania de apă a montat un contor general cu un index mult mai mic decât al contorului de apă înlocuit.
Fiecare bloc are câte o asociație de proprietari, dar compania de apă a încheiat un act adițional la contractul inițial de apă cu fiecare asociație de proprietari, în care asociațiile își iau angajamentul să plătească și eventuale diferențe de consum înregistrate între indecșii contoarelor celor 8 blocuri și indexul contorului general.
Personal, nu doresc să plătesc decât apa consumată de mine, cea înregistrată de contorul de la intrarea în apartamentul meu.
Sunt interesat de o acțiune în instanță dar nu știu dacă ar trebui să chem în judecată Asociația de proprietari pentru lista de întreținere emisă, compania de apă sau ambele entități. Aș dori să mă ajutați și cu un temei legal al unei astfel de acțiuni.
Curtea Constituțională a României prin DECIZIA nr. 562 din 19 septembrie 2017 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 117 alin.(1) lit.a) și lit. b) din Codul de procedură penală constată că soluția legislativă cuprinsă în art.117 alin.(1) lit.a) și lit. b) din Codul de procedură penală, care exclude de la dreptul de a refuza să fie audiate în calitate de martor persoanele care au stabilit relaţii asemănătoare acelora dintre soţi, este neconstituțională.
Concret, CCR a constatat că relația dintre prieteni/iubiți/concubini pot fi asimilate celor dintre soți. Nu toată lumea încheie un act la Primărie pentru a avea relații asemănătoare celor dintre soți.
Dacă tu ai fi fost condamnat în baza declarației unei prietene nu cred că ai fi considerat soluția legală și temeinică. Ne place să interpretăm legea doar în favoarea noastră și să ne lamentăm.
Mulțumesc pentru răspuns!
Plângere împotriva unui client care nu a mai plătit marfa ce i-a fost livrată.
Vă rog sa-mi spuneți care sunt persoanele, din cadrul unei societăți, care pot reprezenta societatea, în fața autorităților precum Poliție ori Instanța de Judecată. Un simplu angajat cu funcție de execuție poate depune o plângere în numele societății? Vă rog ca în răspuns să menționați și baza legală.
N-am auzit pe niciunul să scrie aici: ”am fost la camping și pentru că nu am mai avut loc în cort, am dormit în mașină după care a venit poliția, mi-a pus fiola și mi-a făcut dosar penal”. Toți se trezesc tam-nesam, pe marginea drumului, cu motorul pornit și cu farurile aprinse dormind în mașină și în stare de ebrietate, partea referitoare la cum au ajuns acolo este omisă ori este o poveste ce ar putea fi posibilă, ar putea, niciodată însă credibilă. Mai lăsați-mă cu joaca de-a avocatul de ocazie căci România nu stă deloc bine la capitolul accidente rutiere soldate cu morți.
Tare asta cu posibilul infractor, încă nedovedit, care dă în judecată Poliția și cere daune! Am pretenția că trăiesc într-o țară în care instituțiile statului mă apără pe mine, cetățean cinstit, nu în care instituțiile statului plătește, tot din banii cetățenilor, despăgubiri pentru infractorii ce nu au putut fi dovediți (vb. în general, nu mă refer neapărat la cazul de față). Cu o astfel de gândire în care hoțul neprins e negustor cinstit și mai trebuie și despăgubit e posibil ca urmașii persoanelor omorâte pe trecerea de pietoni de șoferi în stare de ebrietate să fie nevoiți să plătească despăgubiri șoferilor ce au fugit de la locul accidentului, au oprit pe dreapta și s-au culcat.
Cred că nu ați înțeles bine: Legea 82 sau Legea Big Brother a fost declarată neconstituțională, așa că polițiștii nu mai pot localiza dispozitivul dumneavoastră, în mod legal. Într-un proces penal probele trebuie obținute pe căi legale.
Dumneavoastră puteți formula și o plângere împotriva dvs. pentru favorizarea infractorului, pentru că nu ați luat măsurile minime necesare pentru ca hoții să nu vă intre în casă, ca de exemplu închiderea ușii cu cheia sau montarea unor gratii, în situația în care locuiți la parter. Presupun că și geamul era deschis.....
De asemenea, puteți formula o plângere împotriva cetățenilor României, care în cazul unui referendum, probabil ar vota împotriva posibilității localizării pe baza semnalului emis de telefonul mobil, a IP-ului, ori împotriva interceptărilor telefonice, asta în condițiile în care în România, dorința cetățenilor de a da șpagă, pentru a scăpa de răspundere este taxată la maximum de infractori prin metoda ”accidentul”.
Oricum, chiar dacă polițiștii făceau de pază la ușa apartamentului dumneavoastră și i-ar fi prins în flagrant, în instanță ar fi fost apărați de doamna avocat cazacuioana, sau de un alt avocat care ar fi cerut instanței clasarea dosarului, pentru că polițiștii ce i-au prins nu aveau pantofii făcuți sau nu aveau dungă la pantaloni. Totuși, chiar și în ceste condiții, contrar celor spuse de dl. Srb niciun hot din tara asta nu este prins, în România pușcăriile sunt pline iar hoții câștigă procese la CEDO pentru condițiile din penitenciare.
@GermanAlex Pentru preîntâmpinarea unor situații, precum cea descrisă de dumneavoastră s-au inventat programele anti-virus, dar astea costă. Și nu, nu există o poliție IT, nu știu de unde ați mai scos și bazaconia asta, așa cum nu există nici o poliție anti-spam, ci doar polițiști ce au ca obiect de activitate ȘI infracțiunile informatice, precum skimmingul, pornografie prin intermediul sistemelor informatice, falsificarea documentelor de plată electronice etc., aceștia însă au trimis sesizarea dvs. la poliția locală, probabil pentru că nu prezenta interes pentru ei.
avocatnet.ro explicăm legislația
