Activitate Romeo451

Buna ziua nepotul meu are acest dosar,ma intereseaza daca poate face reducere de pedeapsa,mi se pare f mult avand in vedere ca are Sida,si hepatita C,14 ani pentru furt,enorm.Va multumesc

Ora estimata: 08:30
Complet: Amanari pronuntare Ciorgodă
Tip solutie: Condamnare
Solutia pe scurt: 1. În temeiul art. 228 alin. 1 C.p., cu aplic. art. 41 alin. 1 C.p. rap. la art. 43 alin. 2 C.p. şi a art. 396 alin. 10 C.p.p. condamnă pe inculpatul Iordache Mihai … la pedeapsa de 1 an închisoare pentru comiterea infracţiunii de furt în stare de recidivă postcondamnatorie (faptă din 23.08.2014). În temeiul art. 67 alin. 1 raportat la art. 66 alin. 1 lit. a, b din Codul penal, interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 2 (doi) ani de la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. În baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. 1 lit. a, b din Codul penal interzice inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. 2. În temeiul art. 228 alin. 1 C.p., cu aplic. art. 41 alin. 1 C.p. rap. la art. 43 alin. 2 C.p. şi a art. 396 alin. 10 C.p.p. condamnă pe inculpatul Iordache Mihai la pedeapsa de 1 an închisoare pentru comiterea infracţiunii de furt în stare de recidivă postcondamnatorie (faptă din 08.09.2014. În temeiul art. 67 alin. 1 raportat la art. 66 alin. 1 lit. a, b din Codul penal, interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 2 (doi) ani de la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. În baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. 1 lit. a, b din Codul penal interzice inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. Constată că infracţiunile deduse judecăţii sunt concurente cu infracţiunile pentru comiterea cărora inculpatul Iordache Mihai a fost condamnat prin sentinţele penale nr. 756/30.10.2014, pronunţată în dosarul penal nr. 1797/300/2014 al Judecătoriei sector 2 Bucureşti, definitivă prin neapelare la data de 25.11.2014 şi sentinţa penală nr. 72/04.02.2016, pronunţată în dosarul penal nr. 57745/300/2015 al Judecătoriei sector 2 Bucureşti, definitivă prin decizia penală nr. 950/08.08.2016 a CAB – Secţia a II-a Penală (sentinţă prin care au fost contopite pedepsele aplicate prin s.p. nr. 756/30.10.2014 a Judecătoriei sector 2 Bucureşti). Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 3 ani şi 8 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 72/04.02.2016 a Judecătoriei sector 2 Bucureşti, în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor, după cum urmează : - cinci pedepse de câte 2 ani închisoare (fapte din 10.10.2010, 11.10.2010, 13.03.2012, 17.03.2012 şi din 26.03.2012) şi o pedeapsă de 2 ani şi 4 luni închisoare (fapta din 14.10.2013), aplicate prin sentinţa penală nr. 72/04.02.2016 a Judecătoriei sector 2 Bucureşti, - trei pedepse de câte 3 ani închisoare (fapte din 30.04.2012, 16.06.2012 şi 20.10.2012) şi o pedeapsă de 3 ani şi 4 luni închisoare (faptă din 09.07.2013), aplicate prin s.p. nr. 756/30.10.2014 a Judecătoriei sector 2 Bucureşti. - pedeapsa de 3 ani şi 4 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 309/02.04.2013 a sector 1 Bucureşti. Constată că prin sentinţa penală nr. 500/05.06.2014, pronunţată în dosarul penal nr. 13142/299/2014 al Judecătoriei sector 1 Bucureşti, definitivă prin neapelare, s-a dispus revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 3 ani şi 4 luni închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 309/02.04.2013, pronunţată în dosarul penal nr. 20804/299/2012 al Judecătoriei sector 1 Bucureşti şi executarea în întregime a acestei pedepse. În temeiul art. 10 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul Penal şi a art. 40 alin. 2 C.p., art. 43 alin. 2 C.p. rap. la art. 39 al. 1 lit. b C.p. şi la art. 38 alin. 1 C.p. contopeşte cele două pedepse de câte 1 an închisoare, aplicate în prezenta cauză pentru comiterea infracţiunilor deduse judecăţii, cu pedepsele concurente aplicate prin sentinţele penale nr. 756/30.10.2014 a Judecătoriei sector 2 Bucureşti şi nr. 72/04.02.2016 a Judecătoriei sector 2 Bucureşti, astfel cum au fost descontopite şi repuse în individualitatea lor (cinci pedepse de câte 2 ani închisoare, o pedeapsă de 2 ani şi 4 luni închisoare, trei pedepse de câte 3 ani închisoare şi o pedeapsă de 3 ani şi 4 luni închisoare) şi aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani şi 4 luni închisoare, la care adaugă sporul obligatoriu de pedeapsă de 7 ani 9 luni şi 10 zile închisoare (reprezentând 1/3 din totalul celorlalte pedepse, de 23 de ani şi 4 luni, aplicate pentru infracţiunile ce intră în concursul de infracţiuni), rezultând pedeapsa de 11 ani o lună şi 10 zile închisoare, pedeapsă pe care o va cumula aritmetic cu pedeapsa de 3 ani şi 4 luni închisoare, care atrage starea de recidivă postcondamnatorie (pedeapsă a cărei executare nu începuse la momentul comiterii faptei deduse judecăţii), aplicată prin sentinţa penală nr. 309/02.04.2013 a Judecătoriei sector 1 Bucureşti, urmând ca, în final, inculpatul Iordache Mihai să execute, în regim de detenţie, pedeapsa rezultantă de 14 ani 5 luni şi 10 zile închisoare. În baza art. 45 alin. 3 lit. a C.p. rap. la art. 67 alin. 1 cu referire la art. 66 alin. 1 lit. a, b din Codul penal interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat pe o perioadă de 2 ani de la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. În baza art. 45 alin. 5 C.p. rap. la art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. 1 lit. a, b din Codul penal interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. În baza art. 40 al. 3 C.p. scade din pedeapsa principală rezultantă stabilită prin prezenta hotărâre reţinerea din data de 09.07.2013 şi perioada executată de la 25.09.2014 la zi. Constată că inculpatul este deţinut într-o altă cauză. Anulează M.E.P.Î. nr. 250/2016 emis de Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti, emis în baza sentinţei penale nr. 72/04.02.2016 a Judecătoriei sector 2 Bucureşti şi dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii. Ia act că persoana vătămată SC MEGA IMAGE SRL nu s-a constituit parte civilă în cauză. Menţine măsura confiscării speciale de la inculpat a a sumelor de 119,08 lei (fapta din 10.10.2010) şi 184,86 lei ( fapta din 13.0.03.2013), dispusă prin sentinţa penală nr. 72/04.02.2016 a Judecătoriei sector 2 Bucureşti, respectiv a sumei de 60 lei dispusă prin sentinţa penală nr. 756/30.10.2014 a Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti. În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. obligă pe inculpat la plata sumei de 1300 de lei cu titlul de cheltuieli judiciare către. Onorariul apărătorului din oficiu, av. Popa Alina Georgiana, în cuantum total de de 520 lei, rămâne în sarcina statului urmând a fi avansat din fondurile Ministerului Justiţiei. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi, 29.11.2016.
Document: Hotarâre 766/2016 29.11.2016

Buna ziua,locuiesc impreuna cu prietena mea si fica ei in München din 2010,nu suntem casatoriti.Anul acesta afacut un nou pasaport la consulatul Romaniei din motivul ca cel vechi a expirat,mentionez ca pe passaport sta domiciliul in Germania.Pasaportul fiicei expira luna viitoare si a trebuit sa mearga la consulat sa faca altul.Fata are 17 ani.Prietena mea e departita de 9 ani ,detine ordin judecatoresc irevocabil ptr dreptul copilului.Intre timp tatal a disparut,nu se stie nimic de el din tot acesti ani.Revin la passaport ,la consulat sa prezentat cu toate actele detinute,in schimb a spus ca nu se poate face passaport ptr ca trebuie procura de la tata.Intrebare:ce este de facut in acest caz cand tatal nu este de gasit,si fata are nevoie de act de identitate,cei de la ambasada(ce raspuns au putut sa dea)sa astepte sa faca 18 ani ptr ca atunci nu mai are nevoie de procura.si pana la 18 ani sta fara passport.Deci nu se poate face, ptr ca mama are pasaport facut in Germania iar fica in Ro si atunci trebuie procura.oare ce este de facut?Multumesc anticipatX-(X-(