Activitate andrealeah

Da, am avocat de la inceput. S-a dat NUP fara declaratiile invinuitilor. Am contestat la Prim Procuror, in faza de judecata. Iar la Tribunal am avut un judecator cu o opinie divergenta. (am pierdut cu 2 la 1).
Avocatul meu a iesit plangand din sala pentru umilinta suferita, dupa 40 de ani de meserie a pierdut cu dreptatea in mana.

Buna ziua,

Am depus plangere penala pentru acte false cu care s-a incercat inlaturarea mea din dreptul legal de mostenire.

Actele au fost dovedite ca fiind false, insa procurorul de cauza a solutionat dosarul fara audierea invinuitilor, dandu-le castig de cauza invinuitilor.
Avocatul pe care l-am platit in cauza a fost umilit si el (legea imi dadea castig de cauza insa procurorii si judecatorii le-au tinut partea invinuitilor).

Am parcurs toate etapele procesului.

Nici CSM-ul nu a dorit sa vada acest abuz din partea procurorului si al judecatorilor.

Prin urmare:
1. Pentru a-mi castiga cheltuielile de judecata si cele efectuate cu judecata, ce as putea sa fac?
2. Se poate redeschide cauza daca am o sentinta penala definitiva a CA prin care dispunea aflarea adevarului in dosarul fara declaratiile invinuitilor?
3. Cine poate trage la raspunde procurorii si judecatorii care au facut acest abuz?
4. Se poate implica DNA-ul in abuzurile procurorilor si al judecatorilor? (procurorii si judecatorii protejeaza invinuitii)
5. Dupa terminarea tuturor acestor abuzurilor, prin buna vointa unor functionari publici am descoperit probe noi prin care am fost fraudat din dreptul legitim de mostenire. Am depus din nou plangere penala care a ajuns la acelasi parchet. De 5 ani nu s-a rezolvat nimic. Procurorii care solutioneaza plangerea noua ii protejeaza pe procurorii care am solutionat dosarul fara declaratiile invinuitilor. Ce as putea sa fac?
6. Cine ar putea trace la raspundere invinuitii, fiindca procurorii nu vor?(invinuitii sunt functionari publici in adminitratia locala)

Multumesc anticipat!
Cu deosebit respect.

Incadrarea este pentru vatamare corporala din culpa cu urmari grave - art. 184 VCP si nu era necesara plangerea prealabila a partii vatamate dar procurorul din oficiu a pus in miscare actiunea penala impotriva inculpatului.

Este accident de munca...iar accidentul s-a produs fiindca partea vatamata era beata (consumase in timpul lucrului bere si tuica) si in raza de actiune a utilajului, mai exact partea vatamata era la 2,3 m de la cupa utilajului ( acest lucru a fost stabilit de cei de la SSM).

Partea vatamata trebuia sa participea si ea la executare de lucrari ca si inculpatul, fiind colegi de serviciu. Insa fiind intr-o stare de ebrietate avansata aceasta s-a asezat langa un gard la 2.3 m fata de cupa din fata a utilajului. Inculpatul lucra cu bratul din spatele utilajului. Utilajul in timpul efectuarii lucrarii s-a deplasat inspre partea vatamata.

In NSSM 31 - Gospodarie Comunala si Salubritate Publica "in efectuarea de lucrari pe drumurile publice este interzis muncitorilor sa se prezinte bauti la lucru sau sa consume bauturi in timpul lucrului." ( NSSM depuse la dosar)

Procurorul care solutioneaza cauza, desi are obligatia de a aduna probe atat in favoare inculpatului cat si in defavoarea inculpatului, Dl. Procuror administreaza probe doar in defavoarea inculpatului. In Procesul-Verbal de cercetare la fata locului al celor de la SSM, una dintre cauzele producerii accidentului este aceea ca partea vatamata a fost sub influenta bauturilor alcoolice la lucru. Totusi, Procurorul fara a fi stabilit gradul de alcoolemie a partii vatamate se antepronunta cu trimiterea inculpatului in judecata.

Domnul Procuror nu ia in calcul acest lucru. Si motiveaza ca accidentul s-ar fi intamplat numai din vina inculpatului. Desi nu sunt probe in mod direct.

Prin urmare, exista vreo baza legala prin care procurorul poate intocmi rechizitoriul fara probele biologice ale partii vatamate? Probe biologice care atesta faptul ca partea vatamata era si ea de vina pentru producerea accidentului. (Probele biologice, desi au fost recoltate, nu mai exista, nici la spital si nici in dosar).

Buna ziua,

As dori sa stiu baza legala prin care procurorul care se ocupa de solutionarea cauzei poate intocmi rechizitoriul si trimiterea in judecata a inculpatului, desi in dosar partea vatamata a recunoscut ca a consumat bauturi alcoolice iar organele de cercetare au refuzat recoltarea probelor biologice pentru stabilirea alcoolemiei.

Prin urmare, nu exista la dosar probele biologice ale partii vatamate iar actiunea penala a fost pusa in miscare din oficiu de catre procuror, desi partea vatamata nu a avut aceasta intentie.

Cauza se cerceteaza pe VCP, art. 184 - vatamare corporala grava.

Multumesc anticipat pentru raspuns.