Activitate GB2017

Proiectantul considera ca nu trebuie desenat, asa cum nu sunt desenate nici AC-urile; pana la urma e un ventilator, care face parte din ansamblul tehnic numit HOTA.
Verbal, primaria e in dilema dpdv legal, dar ca de obicei, ar mai dori niste hartii si nu stie exact ce sa ceara, dar trebuie sa fie acoperiti, ca sa nu ii jupoaie Clotilde.

Verbal au balbait de DSP si mediu si s-au ferit sa dea scris.

Le-am dat clasarea cladirii de la Mediu (nu afecteaza periculos mediul) si Avizul DSP (pt el s-a depus memoriul tehnic unde HOTA e in oricum obligatorie). Mai jos captura din dotari.

[ link extern ]

Cum ziceam, momentan astept raspunsul lor oficial, si sper sa fie multumiti ca cineva poarta responsabilitatea (aviz DSP), pt ca despre asta e vorba in esenta, aruncarea responsabilitatii.

Am cerut pct de vedere oficial, iar daca e cazul, pt receptie il dau jos, iar pt DSP il pun la loc.
Daca 120 kg sunt o problema pt o placa de beton, atunci suntem dusi cu pluta si imi e frica sa nu cumva sa cad prin acoperis.

Buna ziua,
Incerc sa fac receptia unei cladiri cu destinatie mixta in S1 Bucuresti si simt ca discut cu peretii.
Cladirea are P+2, iar la parter va fi laborator de cofetarie.
De la inceput scopul cladirii este in principal acest laborator, deci nu e cazul unei schimbari de functiune, iar urbanismul permite productie nepoluanta in limita a 250mp.

Problema este ca pe acoperis am o cutie maricica dpdv al volumului (dar are doar 120 kg), pt hota de evacuare, iar in sus, al cca 5 m se ridica un cos de evacuare.
Pe acel cos, se va evacua doar aer cald degajat de cuptoarele care sunt ermetic inchise in timpul functionarii, deci nu vorbim de grasimi sau prajeli, ba chiar de o functionalitate redusa.

Acest agregat nu apare pe planuri desenat, iar poblema comisiei de receptie e ca nu e invizibil.

Insa:
- apare sectiunea hotea si a cosului care ajunge pana pe acoperis in planurile fiecarui etaj.
- hota e mentionata si obligatorie in memoriul tehnic care a primit avizul DSP necesar obtinerii autorizarii constructiei.
- de la mediu cladirea a primit clasare (nu e de competenta lor), nu afecteaza mediul.

Am intrebat sa imi spuna ce ar trebui sa fac ca sa nu ii mai deranjeze vizual, dar nici ei nu stiu, insa frica de primarita ii paralizeaza si nu semneaza nimic, daca au cel mai mic dubiu.
Asteapta sa isi asumea altii responsabilitatea.

Arhitectii si proiectantii zic ca nu trebuie nimic (ca la un AC), ca exista hota in memoriul tehnic si e desenata pe planuri. Motorul este parte al complexului mecanic numit hota, ca nu iese aerul prin magie 2 etaje.

Firma de consultanta HACCP spune ca in momentul autorizarii de functionare (ulterior receptiei), DSP cere hota, si ei sunt cei care stabilesc daca hota e ok sau nu, nicidecum primaria; de fapt deja au facut-o, cf avizului dat deja.

Ce ma fac cu nebunia asta?

1.Pt aviz dsp s-a depus memoriu facut de o firma specializata in flux haccp.
Firma respectiva e foarte experimentata, iar refuzul DSP pare a fi legat de blocajul se inceput, pt a se aplica acest OM nou si interpretabil.

2. Despre factorii de protectie a muncii, acestia se fac la autorizarea spatiului.
Stiu ce implica pt ca am in familie firma care se ocupa cu acest aspect.

3. Exista deja aviz de la Pompieri si ISU.

Cofetaria nu e o activitate noua sau complicata, ca sa implice cine stie ce studii, exceptand reaua vointa.

La noi legislatia se imbina f armonios, de se blocheaza tot, incercand sa stopeze abuzuri.
Problema este ca se ajunge in justitie si se incurajeaza spaga.

Jumatate de Bucuresti au birouri in ceea ce teoretic e locuinta.
Schimbarea se face dupa constructie, cu acordul vecinilor direct afectati (cf OM 994/2018), care in cazul meu nu prea exista, pt ca e tot imobilul meu 100%, iar cel mai apropiat vecin are casa la cca 7 metri distanta de viitorul meu perete.
Prin PUZ mi se permite ceea e vreaus a fac, deci nici macar nu am nevoie de acordul vecinilor dpdv urbanistic.

Nu se folosesc temperaturi mari, iar materialele inflamabile sunt minime.
Cu ISU nu am avut probleme, pt ca am hidrant in fata casei, iar acoperisul nu are lemn.
Practic vreau sa am birouri la et1 si locuinta mea la et2 si 3R.
Exista 3 intrari separate pt laborator, iar patiul de locuit are iesire/intrare proprie.

Si totusi, despre ce riscuri de sanatate vorbim? E un laborator de cofetarie, cu evacuare profesionala la 3m peste cladirea de P+2E+3R!
Pe aceasta te(a)ma ar trebui sa nu mai existe de ex restaurante, braserii sau hoteluri in zonele locuite. Blocam tot pentru micii intreprinzatori.

Am scos certificat de urbanism inainte de achizitie teren, pentru cladire mixta Laborator Cofetarie + locuinta etaj.
In PUZ se permite pana in 250mp, ceea ce e ok pentru nevoile mele.
Am cumparat terenul, investit in planuri de arhitectura, utilitati etc.
Problema vine la DSP, unde nu mi se da aviz din cauza ca Ordinul 994/2018 scrie:

====
(1) Unitățile cu capacitate mică de producție, comerciale și de prestări servicii, discoteci, cluburi de noapte, care prin natura activității acestora pot crea riscuri pentru sănătate sau disconfort pentru populație prin producerea de zgomot, vibrații, praf, fum, gaze toxice sau iritante etc., se amplasează numai în clădiri separate.

(2) Unitățile menționate la alin. (1) se amplasează la o distanță de minimum 15 m de ferestrele locuințelor.
====
[ link extern ]

Eu in laborator nu fac nici zgomot, nici nu produc fum (e cuptor electric, cu cos la 15m inaltime- peste cladire), iar mirosul, daca va exista, va fi de prajituri. Nicidecum ceva toxic....

Am doar 10m fata de vecini, nu 15m, ca nu e in camp, iar terenul costa in zona 200mp...
Cladirea va fi in totalitate a mea, dar nu pot scrie in certificatul de urbanism ca sus fac birouri pt ca PUZ nu permite. Permite doar locuinta dpdv urbanistic.
OM 994/2018 spune insa ca poti transforma locuinta in birouri, cu acordul vecinilor (in cazul meu toata cladirea e a mea).
E ca la nebuni, ilogic + logica circulara.

Asadar, ce ma fac eu acum? Cine e de vina?
In tara asta e un haos indescriptibil, toti iti pun piedici, peste tot!

Acum mi-am dat seama ca in August 2018 Art 6, pt B a fost abrogat

[ link extern ]

Problema este ca OM 119/2014 este asa e aberant, incat trebuie considerat a fi interpetabil, altfel blochezi jumatate din industria HORECA.
Daca spatiul a fost de la bun inceput proiectat pentru comert (asta include practic si micro-productie), insemna ca nu era invizibil pentru locatari!
Alta e situatia in care de ex un locatar de la parter isi transforma apartamentul intr-o unitate de productie/comert.

Tu stiai ca la parter se poate face comert, ex: cofetarie, patiserie, restaurant.

Vina DSP este ca nu ii forteaza sa repare problemele, iar pragurile de zgomot sa stii ca sunt destul de mari.
Daca nu vrei zgomot, te muti in camp/padure.
Cosul de evacuare trebuie sa fie cu minim 1.5m peste ultimul etaj al imobilului, dar apar alte probleme ce tin de spaga: orice modificare la fatada necesita autorizatie constructie, care la randul ei necesita acordul asociatiei etc.
E un cer vicios, in care ne invartim pt ca suntem rai si tampiti!

Doresc sa fac un imobil, care va contine de la inceput un laborator de cofetarie/patiserie, in limita a 250mp (momentan).
Am gasit un teren care are o casa demolabila, lipita la calcan.

Problema este ca vecinii de calcan sunt "rumani" care trebuiesc cumparati pt orice.

Acum ma razboiesc cu ei pt acordul de constructie la calcan, dar intrebarea mea este daca voi avea nevoie de acordul lor pentru autorizarea activitatii de micro-productie?

Am destul loc de parcare pe proprietate, langa terenurile noastre e ditamai fabrica comunista (deci productie mare), iar eu vor face ventilatie profesionala cu evacuare peste nivelul casei.

Terenul are 750mp, dar e incadrat la L1e in PUG (asa e zona)