Mi se pare că uzucapiunea acoperă acest caz, deoarece au trecut mai mult de zece ani de la data semnării contractului și cumpărătorul (care locuiește în același oraș cu copilul succesibil) a fost de bună credință.
Un domn decedat are un copil din prima căsătorie dar a "lăsat integral" casa celei dea doua soții, probabil cu martori care au declarat la notar că nu are copii. A doua soție este și ea decedată în prezent dar a înstrăinat casa înainte de moarte prin contract de vânzare-cumpărare cu uzufruct viager unei familii ne-înrudite care a avut grijă de ea în ultimii ani.
Presupunând că succesiunea "integrală" (și frauduloasă) este atacată cu succes de copilul din prima căsătorie, care este efectul asupra contractului de vânzare-cumpărare? Poate acesta fi invalidat total sau doar parțial?
Mulțumesc pentru răspunsul prompt și pentru completare; după cum ați presupus, Z nu are nici descendenți nici soție, dar am uitat să precizez explicit asta.
Mi se pare interesant că acest caz aparent contravine ideii de echitate deoarece "hazardul morții" (ordinea în care X, Y, Z decedează) are un efect asupra moștenirii. Dacă Z ar muri înaintea lui Y, masa succesorala a lui Z s-ar împarți între reprezentatul/copilul lui X și Y, iar apoi ar reveni (în părți egale ținând cont și de renunțarea copilului lui X la moștenirea de la Y) copilului lui X și soției lui Y.
Din trei frați X, Y si Z, primii doi sunt decedați, ca și părintii lor dealtfel. X are un copil care este unicul său moștenitor. Y are o soție supraviețuitoare dar nu are descendenți. Copilul lui X renunța la moștenirea de la Y (ca o favoare soției lui Y.) Ce se întâmpla când Z moare, în lipsa unui testament? Presupun că deoarece copilul lui X renunță la moștenirea de la Y, după decesul lui Z, acestui copil îi revine doar jumătate din masa succesorala a lui Z (partea ce i s-ar cuveni lui X). Ce se întâmplă cu cealaltă jumate din masa succesorala a lui Z, care i-ar reveni lui Y, ținând cont că Y este decedat dare are ca unic moștenitor pe soția sa?