Activitate Rmilitaru

Buna ziua,
Am un proces in civil, la judecatorie; sunt reprezentata de un avocat; uneori as dori sa fac precizari in cauza, acesta fiind destul de complicata si tehnica; judecatoarea mi-a permis o data sa iau cuvantul, in ciuda avocatei partii adverse, care a insistat sa nu fiu lasata sa iau cuvantul, pentru ca sunt reprezentatat de avocat.
Am inteles deci, ca fiind reprezentata de avocat, este la latitudinea judecatoarei daca ma lasa sa vorbesc sau nu; dar cu avocatul meu am dreptul sa ma consult in timpul dezbaterii si sa vorbeasca el apoi?

Va multumesc pentru raspuns.

Poate nu va vine sa credeti, dar si noi am taiat apa si curentul (cu cerere de debransare la enel, respectiv aquatim); gazul era deja taiat pentru neplata; am pus lacate, a intrat peste, etc., deci tot n-au vrut sa plece!
In cele din urma am reusit evacuarea, cu executor, politie si mascati.

Din fericire, NCPC face ca lucrurile sa merga mult mai rapid, asa cum este si firesc.

Va multumesc pentru raspunsul prompt. Daca insa cel invinuit de fals este insa un functionar al primariei, iar primaria s-a folosit de acest fals in tot procesul in care noi am contestat legalitatea autorizatiei de construire si s-a folosit pana in iunie 2012 cand s-a dat decizia Curtii de Apel, exista oare un articol din lege care prevede ca termenul de prescriere curge de la ultima data cand invinuitii s-au folosit de fals? In tot procesul desfasurat intre anii 2007-2012, primaria si beneficiarul s-au bazat pe un proiect falsificat, iar noi am fost informati de acesta falsificare abia in august 2012, dupa ce s-a terminat procesul. Din pacate ni s-a respins si recursul in revizuire, instanta a considerat ca descoperirea falsului nu este o proba noua, de aceea plangerea penala este pentru noi importanta si depindem de acest termen de prescriere, care nu stim de la ce data curge, de la data savarsirii falsului sau de la data la care invinutii nu s-au mai folosit de fals.

Am gasit, in Noul Cod penal urmatoarele:
"Art. 154 (1) - Termenele de prescripție a răspunderii penale sunt:
...................................
(2) - Termenele prevăzute în prezentul articol încep să curgă de la data săvârșirii infracțiunii. În cazul infracțiunilor continue termenul curge de la data încetării acțiunii sau inacțiunii, în cazul infracțiunilor continuate, de la data săvârșirii ultimei acțiuni sau inacțiuni, iar în cazul infracțiunilor de obicei, de la data săvârșirii ultimului act."

Conform acestui aliniat, eu interpretez ca termenul ar curge din iunie 2012, adica la data depunerii plangerii penale (nov. 2012) falsul in proiect si uzul de fals nu erau prescrise, dar nu sunt de specialitate, sunt inginer....

Am dat in judecata primaria si beneficiarul, cerand constatarea nelegalitatii unei autorizatii de construire, emise in 2006; la proces, in martie 2008, primaria depune in copie proiectul tehnic care a stat la baza emiterii autorizatiei si constatam pe aceasta copie a proiectului, neconcordante grave de cote. In iunie 2012, pierdem acest proces, in ciuda pv de inspectie ale ITC, in care scrie negru pe alb ca atat certificatul de urbanism cat si autorizatia de construire au fost emise cu incalcarea legii nr, art, alin. In august 2012, schimbandu-se arhitectul sef al orasului, noul arhitect sef constata ca in proiectul existent la primarie sunt falsuri grosolane, adica sunt cote acoperite cu corector alb peste care s-a scris cu pix negru; nu exista semnatura si stampila proiectantei pe aceste "modificari". Falsurile au fost facute cu scopul de a demonstra ca proiectul respecta conditiile impuse de certificatul de urbanism si in consecinta, autorizatia a fost emisa legal.
In decembrie 2012 depunem o plangere penala in care aratam, cu mai multe probe, ca aceste falsuri nu s-au putut produce decat in martie 2008, inainte ca primaria sa depuna proiectul in instanta; aceste falsuri au fost facute tocmai pentru a demostra ca proiectul respecta conditiile din certificatul de urbanism si in consecinta autorizatie emisa este legala. Tot in acesta plangere penala reclamam si ca procesul verbal de receptie a lucrarilor a fost semnat nelegal, pentru ca, asa cum am constatat in februarie 2012, in urma unui raport de expertiza tehnica judiciara in care s-au facut masuratori, cotele blocului sunt cu 25% mai mare decat proiectul autorizat. Deci noi reclamantii am aflat abia in 2012 de falsificarea proiectului, de uz de fals si abuz in serviciu, fals si abuz de care insa beneficiarul autorizatiei de construire s-a folosit sa intabuleze blocul, sa vanda apartamente si sa castige procesul.
Noi reclamantii am dat declaratii in dosarul de cercetare penala, am depus o serie de probe, iar in mai 2014 am consultat dosarul si am constatat ca doar unul dintre cei invinuiti de fals, uz de fals si abuz in serviciu a dat o declaratie, in octombrie 2013, declaratie in care, pe o pagina, scrie ca va da alta data o declaratie! Astazi, dupa cca un an si jumatate, ni s-a spus ca faptele reclamate de noi s-au prescris si ca de fapt, erau prescrise inca de cand am depus plangerea penala!
Va rog frumos sa ma ajutati cu un raspuns privind termenul de prescriere a faptelor, avand in vedere ca:
- noi am aflat de falsurile facute in proiect abia in august 2012 si ca primaria si beneficiarul s-au folosit in instanta, pana in iunie 2012, de acest proiect falsificat;
- noi am aflat de faptul ca pv de receptie la terminarea lucrarilor blocului a fost semnat fara obiectiuni (desi cotele constructiei nu corespund cu proiectul), abia in februarie 2012.

Multumesc mult pentru raspunsul prompt.

Consider ca expertul tehnic judiciar specialitatea constructii, numit de instanta, pe parcursul efectuarii masuratorilor, s-a antepronuntat, deoarece inainte ca macar masuratorile sa fie gata, ne-a spus in parte, fiecaruia dintre noi cei doi reclamanti, ca nu numai ca nu suntem prejudiciati, dar chiar valoarea terenului nostru s-a ridicat datorita construirii unui bloc langa noi, de dimensiuni mult mai mari decat cele autorizate, pentru ca datorita prezentei blocului vor veni investitori sa ne cumpere imobilele, sa faca blocuri. A insistat sa ne convinga, cu toate ca noi i-am argumentat ca legea s-a schimbat.

Eu am considerat ca aceasta antepronuntare ar fi motiv de recuzare, dar avocatul ne-a spus ca e riscant sa-l recuzam, atata vreme cat nu a declarat in scris, iar la judecata e cuvantul nostru, al reclamantilor, contra cuvantul expertului.
Procesul nostru fiind inceput in 2009, am inteles ca ni se aplica vechiul cod,
"Art. 204. - Expertii se pot recuza pentru aceleasi motive ca si judecatorii.
Recuzarea trebuie sa fie ceruta in termen de 5 zile de la numirea expertului, daca motivul ei exista la aceasta data; in celelalte cazuri termenul va curge de la data cand s-a ivit motivul de recuzare.
Recuzarile se judeca in sedinta publica, cu citarea partilor si a expertului."

Poate cineva sa ma ajute cu un sfat rapid, daca e cazul sa ma incadrez in termenul de 5 zile, intr-adevar nu-l putem recuza doar cu propriile noastre declaratii, pe care le putem sustine si in sala de judecata?

Am dat in judecata un vecin, care a construit un imobil ale carui cote sunt cu 25% mai mari decat proiectul autorizat si primaria, pentru ca inspectorul de zona de la urbanism a semnat fara obiectiuni procesul verbal de receptie la terminarea lucrarilor, desi depasirile sunt evidente; am cerut in instanta anularea procesului verbal de receptie la terminarea lucrarilor.
Daca s-ar fi respectat L 50/1991 a autorizarii in constructii, inspectorul din primarie trebuia sa dispuna intocmirea unui pv de contraventie si refacerea lucrarilor intr-un termen dat, ceea ce insa nu s-a intamplat. Cu toate ca am sesizat primaria la timp despre nerespectarea proiectului autorizat, functionarii din primarie nu au luat masuri.
Este in curs o expertiza tehnica; unul din obiectivele expertizei, stabilit de instanta este urmatorul: "Sa se indice in cazul in care este posibil, prejudiciul produs reclamantilor in eventualitatea receptionarii lucrarilor cu nerespectarea dispozitiilor legale si incheierii neconforme a procesului verbal de receptie la terminarea lucrarilor raportat la situatia efectiv constatata."
Intrebare: daca expertul tehnic judiciar ajunge la concluzia ca avem un prejudiciu de x lei, pentru acest prejudiciu, trebuie sa platesc taxa judiciara de timbru?

Un vecin a efectuat pe proprietatea lui o serie de lucrari neautorizate de constructii; una dintre aceste lucrari a constat in suprainaltarea terenului cu 0,5m provocandu-mi infiltratii si deteriorarea zidului la doua camere aflate pe limita de proprietate. Intrucat nu m-am putut nicicum intelege cu vecinul sa faca si o izolatie corespunzatoare intre malul de pamant suprainaltat si zidul casei mele, am reclamat Politiei Locale. Din raspunsul politiei rezulta ca vecinul a fost amendat, dar nu rezulta si un termen de desfiintare a lucrarilor neautorizate, asa cum prevede L 50/1990 a autorizarii in constructii.
Astazi am primit o citatie in calitate de martor, intr-un proces cu obiectul "plangere contraventionala" in care vecinul este petent iar Politia locala, intimat.
Banuiesc ca vecinul a contestat amenda in instanta, iar politia m-a indicat ca martor.
Va rog daca se poate sa ma ajutati cu raspunsuri la urmatoarele intrebari:
1. In calitate de martor, pot depune probe in instanta, adica fotografii cu zidul deteriorat, raspunsuri primite de la autoritati?
2. In calitate de martor, pot solicita si desfiintarea lucrarilor neautorizate, constatate de politia locala, disciplina in constructii?

Multumesc pentru raspuns; care este termenul de perimare?

Poate cineva sa ma lamureasca cum este cu onorariul platit unui executor judecatoresc, ce pot recupera?
Am dat in judecata, pentru evacuare, un fost chirias (nu i-am reinnoit contractul pt ca nu-mi mai plateste chirie; utilitatile consumate de ei le-am platit eu; casa a fost serios deteriorata); am hotararea instantei pt evacuare.

Am platit un avans executorului pentru a face incuviintare de executare silita in vederea evacuarii, s-a primit incuviintarea din iulie, dar de atunci, din diverse motive, executorul amana evacuarea. Intre timp, am intrerupt toate utilitatile la casa (rebransarile ma vor costa!), am sesizat autoritatile in privinta faptului ca fostii chiriasi au adunat 19 maidanezi care produc mult disconfort vecinilor; in cele din urma, fostii chiriasi s-au mutat, fara sa ma anunte, fara sa-mi predea cheile; mai vin insa ocazional pe la casa, sa ne sicaneze. Noi inca nu ne-am preluat casa, executorul gaseste acum alte motive.
Voi recurge, la sfatul politiei, la preluarea casei cu martori si proces verbal.
Intrebarea mea este cum imi pot recupera avansul pretins si platit executorului (1250 lei); Daca stiu eu bine, executorul trebuia sa-si recupereze cheltuielile de executare de la chirias si sa-mi inapoieze avansul.