Va multumim f. mult pentru "interventie" si pentru "sfat". Este o dovada ca va intereseza situatia locuitorilor din mediul rural, lucru care nu poate decat sa ne bucure. Din pacate pentru d-stra si din fericire pentru noi (cei din mediul rural), situatia s-a rezolvat, Legea a fost modificata (de anul trecut), locuitorii din mediul rural nu mai sunt OBLIGATI sa efectueze serviciul de paza obsteasca, acest serviciu fiind asigurat de persoane angajate si platite in acest scop ("dupa buget"-ul fiecarei comune). Deci, cel putin in acest domeniu, nu se mai poate vorbi de discriminare si despre incalcarea drepturilor fundamentale ale omului!
Cu convingerea ca persoanele bine intentionate si bine pregatite precum d-stra contribuie f. mult la atingerea scopului nostru comun, "o viata decenta pentru toti locuitorii Romaniei" (si respectarea legilor...macar cat de cat...) va multumesc si va urez mult succes.
Cu stima si respect Manole Benieamin
Buna seara,
Am o prietena cu cetetenie canadiana care s-a intors in Romania pentru a-si ingriji mama bolnava. Intrebarea pe care o pune este daca CI romaneasca este valabila pentru perioada cat va sta in tara. Subliniez ca are apartament proprietate personala si CI este eliberata pe aceasta adresa.
Va multumesc.
Domnule av. Adalbert Gazdovici,
Ma bucur sa vad ca toate observatiile dumneavoastra sunt corecte si asta cred ca se datoreaza simpatiei pe care o aveti fata de tarani.
Aveti dreptate, castigarea la CEDO are o importanta mai mult simbolica.
Adevarata PROVOCARE consta in organizarea agricultorilor in asociatii profesionale pe filiera de produs, si daca ati privit structura piramidala a Sindicatului nostru ati vazut ca Sindicatul este format din ASOCIATII si COOPERATIVE infiintate pe baza O.26/2000 si a L.566/2004 deoarece toate aceste organizatii TREBUIE sa aiba statut propriu, autonomie administrativa, juridica si financiara iar Sindicatul reprezinta doar UMBRELA sub care sunt reunite toate aceste organizatii profesionale, Sindicatul fiind partenerul de dialog la nivelul Guvernului roman si al UE ca reprezentant al agricultorilor uniti in asociatii si cooperative.
Aveti dreptate si in privinta numarului de membri, 10.000 fiind de altfel numarul minim care ni s-a cerut de la Bruxelles pentru a fi recunoscuti ca sindicat national, numar pe care inca nu il avem.
Tentatia / riscul de a deveni partid politic exista, noi am prevazut in statut ca Sindicatul este APOLITIC nu doar autonom de partide cum este in statutul altor sindicate din UE insa aceasta este o problema de viitor care nu depinde de mine.
Eu doar sper ca taranii vor avea suficient bun simt pentru a nu cadea in aceasta capcana, repet, in viitor.
Pentru prezent, cel mai important este sa ne organizam si sa ne unim iar in realizarea acestui deziderat trebuie sa se implice INTREAGA SOCIETATE CIVILA, agricultura fiind o problema care ne priveste pe toti, nu doar pe tarani.
De altfel, am intrat pe acest site in primul rand pentru a atrage atentia, simpatia si sprijinul "oamenilor legii" (avocati, judecatori, procurori) in rezolvarea "problemei taranesti" privita in intregul ei: producerea de alimente sanatoase si vanzarea acestora la un pret convenabil atat pentru agricultor cat si pentru consumator, legi simple si coerente pentru agricultura si agricultori, protectia sociala a agricultorilor, dezvoltarea infrastructurii satelor, protectia mediului, conservarea obiceiurilor si traditiilor populare ca parte a identitatii nationale s.a.
Eu cred ca un sindicat al agricultorilor la nivel national este o problema de interes public si trebuie sa ne aducem cu totii acea minima contributie care sta in puterea fiecaruia.
Cu respect,
Manole Benieamin
cultivatoriidirectidinromania.blogspot.com
Domnule ubik,
Trebuie sa va contrazic dar nu din rautate ci doar in sprijinul adevarului.
Doar ferme de 300-400 ha in toata Romania este un fix ramas in capul celor din MADR pentru ca atat erau fermele vegetale ale CAP-urilor cand tot EI CONDUCEAU AGRICULTURA. In Germania exploatatia agricola medie este de 80 ha, in Franta, 60 ha, in Belgia, 40 ha iar in Spania se inmultesc cele de 80-100 ha.
Este adevarat ca Politica Agricola Comunitara (PAC), la inceput, a sustinut financiar cu prioritate marile exploatatii agricole.
Rezultatul? Depopularea satelor din zona montana si colinara, abandonarea terenurilor agricole, degradarea acestora, disparitia traditiilor populare (deci pierderea identitatii nationale) si mai grav, disparitia generatiei de schimb in agricultura tinerii migrand in orase atrasi de nivelul de trai mult mai ridicat si a infrastructurilor superioare celor din mediul rural.
Acum UE se da de ceasul mortii sa convinga tinerii sa se intoarca la tara oferind sprijin financiar si multe facilitati fiscale celor care incep o activitate agricola. Despre aceasta politica, repet, actuala a UE nu s-a vorbit in Romania iar cele cateva initiative legislative in domeniu au fost doar pentru a arunca praf in ochii UE, adica vezi Doamne ca Romania respecta Regulamentele Comisiei privind PAC.
Reducerea numarului de persoane care lucreaza in agricultura este o necesitate si in Romania pentru a putea asigura venituri comparabile cu cele din alte sectoare de activitate altfel nimeni nu va mai vrea sa lucreze in agricultura preferand sa plece in marile orase sau sa emigreze, fostul granar al Europei, Romania, devenind acum dependent de import pentru a supravetui. .Bravo natiune, halal sa-ti fie!
Dar trecerea de la 37% forta de munca ce lucreaza in agricultura la 12%, 9% sau chiar 6% cum este de ex. in Olanda este un proces complex in care trebuie sa se implice intreaga societate.
Directivele si Regulamentele PAC a UE depasesc 80.000 de pagini, pe 33 domenii de activitate din care foarte putine sunt traduse in romaneste, foarte putini romani le cunosc iar cel mai putin asa zisii oameni politici.
Este suficient sa dau doar cateva exemple de Ordonante justificate de "normele europene": transhumanta, comercializarea branzeturilor, taierea mielului de Pasti si a porcului de Craciun, caii pentru munca, legi arbitrare date "dupa ureche" si pentru anularea carora, de fiecare data a trebuit sa ma adresez la Bruxelles. Patru ministri la agricultura intr-o singura legislatura...nu mai este nevoie de comentarii privind competenta acestora.
Dar ce spuneti de legea romaneasca privind renta-viagera?
Regulamentul Comisiei se refera la pre-pensionare, adica este vorba de o suma de bani care se da agricultorilor ce isi cedeaza exploatatia agricola unui tanar, inainte de pensionare, adica inainte de a implini 65 de ani. Cum in Romania munca desfasurata in exploatatia agricola proprie nu este recunoscuta ca vechime la pensie cum se intampla in tarile Occidentale (ex. in Italia statul plateste de la buget 60% din contributia agricultorilor la fondul de pensii), taranii romani nu pot iesi la pensie si cu atat mai putin poate fi vorba de pre-pensionare!
Si atunci, intervine smecheria romaneasca: nu oferim agricultorilor sansa ridicola de a deveni "doar" pensionari ci posibilitatea de a deveni RENTIERI. Dar renta viagera=pe toata durata vietii, devine la Legiuitorul roman: renta viagera=10 ani, mizand desigur pe bunul simt specific taranului roman care va avea grija sa moara la timp pentru ca oricum va muri de foame dupa 10 ani cand se va trezi si fara pamant si fara...renta viagera...!?
Domnule avocat, daca vrem sa mai avem un viitor in propria noastra tara trebuie sa luptam iar Sindicatul Agricultorilor
este o necesitate vitala.
Cu respect, un taran care pur si simplu ... nu vrea sa moara (cand vor stapanii).
P.S. Pentru ca ma tem sa nu fie interzis de regulamentul acestui forum (gen reclama mascata sau altele) nu va dau adresele sit-urilor Sindicatului nostru dar este suficient sa dati pe motor de cautare "cultivatoriidirectidinromania" sau doar "manolebenieamin" si atunci veti putea afla mai multe despre noi.
Atitudinea Legiuitorului de astazi fata de tarani este o continuare a celei din perioada comunista a carei apogeu in dispret fata de acestia, a fost atins prin Decretul nr. 362/1981 prin care taranii erau PEDEPSITI CU INCHISOARE de la 2 la 5 ani daca lasau pamantul nelucrat, fara sa li se garanteze nici un salariu pentru munca depusa. Iar indrazneala acestora, cand razbiti de foame (primeau doar 60 kg porumb si 150 kg grau "indiferent de productie") de a "sustrage produse agricole" obtinute din munca lor pe pamantul lor, era PEDEPSITA cu inchisoare de la 2 la 5 ani "indiferent de cantitate".
Acest Decret 362/1981, legifera starea de iobagie / sclavie, 365 de zile pe an, a taranului roman, fiind mult mai dur decat Regulamentele Organice din 1833, care OBLIGAU taranul la doar 14 zile de claca/an (adica neplatite) in Tara Romaneasca si 21 de zile / an in Moldova !!!
Legea 18/1991 continua sa oblige taranii sa-si munceasca pamantul cu amenintarea amenzii, fara sa garanteze venitul acestora, perpetuand starea de iobagie.
D-l Prim-Ministru Stolojan in 1992, (urmat de d-l Prim-Ministru Vacaroiu) a facut "protectia sociala a orasenilor" stabilind preturi fixe de vanzare la 10 produse agricole de baza (ale taranilor) lasand libere preturile din amonte si din aval ale productiei agricole (masini agricole, carburanti, ingrasaminte, s.a.) reusind in doar cativa ani sa falimenteze toate marile complexe de crestere a animalelor, viile, livezile, serele, aducand taranul la saracie lucie si obligandu-l sa ia calea emigrarii pentru a-si putea hrani copiii.
Interzicerea prin Lege a dreptului taranilor de a se organiza in sindicate proprii, este o continuare fireasca a dispretului fata de taranul roman, inceput de fanarioti si continuat de comunistii de ieri si de astazi.
Va rog sa imi permiteti cateva observatii:
- este adevarat ca art.2 din L. 54/2003 da agricultorilor dreptul sa adere la o organizatie sindicala Potrivit art.2 alin. 1 teza 2 din Legea 54/2003 agricultorii au dreptul sa adere la o organizatie sindicala ceea ce inseamna ca ea trebuie sa fie deja constituita pentru a putea adera.
Potrivit alin.2 al aceluiasi articol aderarea trebuie sa se faca la o organizatie sindicala din aceeasi ramura sau profesiune. (Dosar nr.264/PJ/2006 HOTARARE Camera de Consiliu din 27.01.2006).
Exista in Romania, in momentul de fata, un sindicat al agricultorilor, ca sa avem la ce adera? Pentru ca la sindicatul minerilor sau medicilor, sigur nu se poate, nefiind de aceeasi ramura.
Si chiar daca ar exista un sindicat, de ce sa nu existe dreptul de a infiinta si altele avand in vedere ca un sindicat poate sa aiba o anumita orientare politica? De exemplu, in Italia, Federazione Coltivatori Diretti a fost infiintat de Partidul Democrat-Crestin, Confederazione Italiana Agricoltori, de Partidul Comunist Italian iar ACLI, de Biserica Catolica.
- este adevarat ca produsul muncii agricultorilor este indispensabil societatii, dar garantarea unui nivel de trai decent nu este indispensabil agricultorilor? Si implicit, societatii? Sau agricultorii nu fac parte din "societate", acestia avand doar OBLIGATII nu si DREPTURI.
L.18/1991, in prima varianta, OBLIGA agricultorii sa-si cultive pamantul fiind PEDEPSITI cu pierderea proprietatii daca lasau terenul necultivat doi ani consecutiv. In varianta a doua, valabila si acum, agricultorii sunt PEDEPSITI doar cu amenzi pentru necultivarea terenului. Dar despre dreptul la pensie, dreptul la asistenta medicala si garantarea venitului minim pe economie al agricultorilor, de ce nu vorbeste nici o lege, tocmai avand in vedere IMPORTANTA SOCIALA A MUNCII DEPUSE DE ACESTIA?
Niciodata un sindicat al agricultorilor nu a amenintat, ca forma de protest, cu necultivarea pamantului, aceasta fiind o imposibilitate. Ganditi-va de s-ar intampla cu viile, livezile si animalele! Si din ce ar trai agricultorii in anul in care ar lasa terenul necultivat?
Un sindicat al agricultorilor va cere Guvernului legi favorabile si preturi corecte pentru produsele agricole care sa asigure agricultorilor un trai decent si bani pentru reluarea ciclului de productie, nu cum se intampla acum cand profita doar procesatorii si comerciantii produselor agricole. De exemplu, laptele pleaca de la producatori cu 0,6 RON si ajunge pe piata, degresat cu 4 RON.
In concluzie, un sindicat al agricultorilor producatori directi, nu reprezinta un PERICOL PENTRU SOCIETATE in intregul ei, dar este adevarat ca reprezinta un pericol pentru "grupurile de interese" ale procesatorilor si comerciantilor.
Nu vreau ca observatiile mele sa fie interpretate ca polemici. Nu vreau sa ma cert cu nimeni ori sa ma contrazic cu cineva, vreau doar sa existe un sindicat al agricultorilor producatori directi, acest sindicat raspunzand unei nevoi vitale a SOCIETATII, singurul capabil sa stopeze declinul continuu al agriculturii din Romania, inregistrat din 1991 pana astazi.
Convingerea mea este ca avem nevoie de legi clare si coerente pentru agricultura si agricultorii romani si am intrat pe acest FORUM tocmai pentru a obtine sprijinul specialistilor in drept.
Va multumesc.
Sper ca nu am suparat pe nimeni cand am spus ca vreau sa dau in judecata statul roman pentru discriminare si ingradirea dreptului la libera asociere.
Eu imi asum intreaga responsabilitate si de aceea semnez cu numele meu adevarat aratand si functia pe care o am. Aceasta functie implica si responsabilitati in fata celor carea m-au ales.
Pe dumneavoastra v-am rugat DOAR sa-mi indicati caile legale de atac in justitie fara sa va asumati nici un risc ori responsabilitate, aceste revenindu-mi doar mie.
Chiar nu exista nici o posibilitate legala ca un cetatean sa dea in judecata statul roman atunci cand este discriminat printr-o Lege?
Domnule u.b.i.k.
Numarul mare poate fi o calitate doar daca multimea este unita si in aceasta directie actioneaza Sindicatul nostru. Este in joc viitorul nostru si al copiilor nostri. Sigur ca este o problema de natura politica, de la infiintare in 2006 am luat legatura cu toate partidele, la guvernare si in opozitie dar nimeni nu a vrut sa sprijine infiintarea unui sindicat al agricultorilor.
De aceea suntem nevoiti sa luptam pe mai multe cai:
1. ne extindem in teritoriu si infiintam organizatii locale ale Sindicatului;
2. infiintam asociatii profesionale pe filiera de produs in baza O.26/2000 sub tutela Sindicatului;
3. procese urmate de recurs la CEDO, memorii adresate Organizatiilor europene si articole publicate in presa straina privind incalcarea drepturilor fundamentale ale omului.
Eu am procura prin Notariat sa reprezint Sindicatul in justitie pana la inregistrarea acestuia (sunt presedintele sindicatului). Va rog sa imi comunicati pe intelesul meu cum pot da in judecata statul roman pentru daunele materiale si morale provocate celor 49 de membri fondatori prin art.2 din Legea 54/2003.
Cu respect, M.B.
Va multumesc pentru raspunsuri.
1. Cred ca aveti dreptate, trebuie sa fie vorba de lit.n, dar nelamurirea mea ramane:
- prin Sectiunea III art18 alin 4 si 5 eu, doar pentru ca sunt locuitor al comunei, sunt asimilat personalului de paza angajat cu contract de munca?
Pentru ca personalul de paza angajat, fiind platit, este normal sa fie sanctionat cand absenteaza de la locul de munca.
Eu nu sunt platit dar am fost sanctionat cu salariul minim pe economie. Contravaloarea prestatiei datorate de mine este deci de 5.000.000/noapte conf.art.18, alin.(5) ?
2. Nu am contestat procesele verbale pentru ca fiind plecat la munca in alta localitate, cand am aflat de amenzi termenul de contestatie era depasit.
3. Deoarece este posibil sa mai primesc asemenea amenzi pe motiv de absenta fiind mereu plecat la munci sezoniere si nici nu imi permit sa platesc paza comunala pe motiv de saracie va intreb pe dumneavoastra daca nu este mai bine sa contest in Justitie art.18, alin (4) si (5) din Legea 333/2003 decat sa contest mereu amenzile?
Va rog sa imi recomandati procedura prin care pot da in judecata statul roman pentru daunele pe care mi le produce prin Legea 333/2003.
Cu respect,
Manole Benieamin
avocatnet.ro explicăm legislația
