Eu sunt victima (in mai multe feluri) si ar trebui sa ma reprezint (din pacate) singur ca altfel greseli de genul nemotivarii recursului apar in acest caz. Pana acum greselile de citatie, interpretare ale legilor sau ignorare ale legilor de catre judecatori, etc i-au favorizat doar pe cei de la PricewaterhouseCoopers.
Inalta Curte a decis ca eu influentez Curtea de Apel Timisoara in favoarea mea si in defavoarea av. Diculescu-Sova si PwC, dispunand stramutarea cauzei la Oradea, unde doua judecatoare intelepte au dat decizia de disjungere. Au concluzionat in acelasi timp ca lichidatorul nu poate fi tinut responsabil de ilegalitatile pe care le-a facut in procesul lichidarii, ci doar societatea lichidata poate fi responsabila!
Pe acelasi fundal, DNA-ul cerceteaza din 2006 daca PwC-ul este sau nu vinovat. DNA-ul inca nu s-au pronuntat!
Daca pot sa fac un recurs in interesul legii, as dori sa stiu ce trebuie sa fac?
Va multumesc anticipat pentru ajutor.
Buna ziua,
Avand in vedere ca recursul nu a fost motivat in termen (poveste lunga din
pacate), am atacat in recurs decizia de disjungere in faza apelului invocand
motivul de ordine publica. In motivare, am sustinut ca prin decizia de
disjungere data in apel, s-a eliminat una din cele doua cai obligatorii de atac,
ce reprezinta o incalcare a principiilor fundamentale ale justitiei. Mi s-a
declarat nul recursul la Inalta Curte, sustinand, in mod probabil, ca motivul nu
este unul de ordine publica.
As dori sa-mi confirmati daca decizia data sau motivarea mea intiala este
corecta. Si daca aveti sugestii la aceasta faza, va rog sa le exprimati, ca am
nevoie mare de ajutor.
Va multumesc anticipat,
Eugen Szekely
www.pwcromania.com
imi spuneti va rog de ce?
Buna ziua,
As dori sa stiu daca pot (cel putin teoretic) sa depun o plangere pentru calomnie impotriva completului de judecata de la Inalta Curte de Casatie si Justitie care a decis ca exista "motive de banuiala legitima" ca as fi influentat Curtea de Apel Timisoara? Desigur decizia nu a fost argumentata (nu e necesar potrivit codului de procedura). Cum calomnia este documentata in decizia publica, ar reveni completului de judecata sau/si Ministerului Justitiei sarcina de a dovedi aceasta acuzatie. Poate aflu si eu in acest fel cum am facut de am corupt integritatea intregii Curti de Apel (care inainte de stramutare a dat o decizie impotriva mea in proces cu acelasi "respectat" PwC)?
Va multumesc anticipat pentru raspuns.
Eugen Szekely
Stimata doamna Schwartz,
Va multumesc pentru raspuns. L-am recitit de mai multe ori ca sa-l inteleg corect si sa incerc sa-l aplic situatiei mele. Si in acel punct m-am impotmolit putin. Asta fiind ca cererea mea intiala se refera la pretentii impotriva COMTIM prin lichidator PwC si PwC (in nume propriu). In acest apel mi s-a respins apelul legat de calitatea procesuala a COMTIM (prima instanta a decis ca mi-a deslusit intentia de a nu-l chema in judecata pe PwC desi am facut-o explicit), s-a admis apelul facut de PwC (prin care au cerut sa se constate lipsa calitatii procesuale) si s-a disjuns cererea mea in apel ce priveste fondul cauzei.
In conditiile acestea, nu sunt ramas cu doua procese din care, unul se refera la calitatea procesuala a PwC-ului (in care nu se mai discuta fondul, respectiv pretentiile pe care le am la reparea daunelor pricinuite de lichidatorii PwC-ului) si al doilea la pretentii de daune in lipsa celui care le-a pricinuit (respectiv PwC-ul)? Interpretez asa fiind ca decizia de apel este legata doar de calitatea PwC-ului in cauza (notez ca pentru a stabili aceasta lipsa a calitatii procesuale instanta a pretins ca a analizat toate doveziile ce le-am adus impotriva PwC-ului in cadrul dosarului!).
In cazul in care aveti bunavointa si disponibilitatea de a citi decizia respectiva (ce aduce clarificari fata de expunerea mea sumara), am pus-o pe web
[ link extern ]
Va multumesc anticipat,
Eugen Szekely
P.S. Nu-mi pierd somnul din cauza adversarilor celebri ci din cauza felului in care instantele si judecatorii din Romania deservesc interesele diverselor persoane, in detrimentul legii.
Salutari tuturor,
In saga ce ma opune PwC-ului (reprezentati de av. Diculescu-Sova) am nevoie de o opinie legata de decizii cel putin bizare emanate de la Curtea de Apel Oradea.
Astfel, dupa ce Inalta Curte de Casatie si Justitie in inaltai intelepciune a decis sa stramute cauza de la Curtea de Apel Timisoara la Curtea de Apel Oradea pe motivul de banuiala legitimam la cererea PwC-ului prin av. Diculescu-Sova, astfel considerand ca subsemnatul in razboiul cu PwC si Nestor, Nestor, etc influentez intreaga Curte de Apel Timisoara (!), am ajuns ca la Orade,a completul de judecata sa disjunga apelul si sa decida pe cale separata daca sa mentina pe PwC ca reclamant in nume propriu (decizie ce in mod suprinzator a iesit tot in favoarea PwC - a se folosi tonul ironic!) mentinand cererea pentru daune doar impotriva COMTIM reprezentat de PwC. Prin aceasta suita de manevre, PwC-ul cu concursul atat al Inaltei Curti de Casatie cat si a Curtii de Apel Oradea a reusit sa obtina ceea ce-si dorea, respectiv scoaterea de sub responsabilitatea actiunilor pe care le-a luat in lichidarea COMTIM!
Acum, intrebarile pe care le am sunt:
- Este posibil sa se disjunga in apel o cauza? Si este posibila continuarea pretentiilor la daune doar impotriva unuia dintre parati, cand principalul vinovat a fost gasit ca nu are calitate procesuala fara sa se studieze dovezile pe care le-am adus impotriva acestuia?
Decizia de disjungere nu reprezinta o antepronuntare avand in vedere ca a schimbat cadrul procesula excluzand pe unul dintre parati? Nu are incidenta art. 294 din c.proc.civ avand in vedere ca s-a schimbat calitatea partilor?
De asemenea acelasi complet judecand si cererea de daune si calitatea procesuala, efectiv s-a antepronuntat prin decizia data?
Va multumesc anticipat pentru ajutor.
Eugen Szekely
Ottawa, Canada
www.pwcromania.com
Va multumesc pentru raspunsuri.
Am nevoie de doua lamuriri aditionale
1. citirea art 322, paragraful legat de aplicarea revizuirii, indica ca se poate cerere revizuirea "unei hotarari data de o instanta de recurs atunci cand evoca fondul" ori in cazul meu s-a solutionat recursul pe motivul incalcarii competentei altei instante ceea ce pare sa nu-mi permita sa uzez de acest articol? Desi sunt intrutotul de accord cu sugestia dumneavoastra, art. 322 alin. 7 s-ar aplica perfect acestui caz. Cred ca ar merge si art. 322 alin 2 instanta pronuntandu-se si legat de interesul meu in litigiu, obiect deja deciz irevocabil prin decizia precedenta?
2. relativ la termenul in care trebuie sa depun cererea, art. 324 alin. 1 il stabileste la o luna pentru art. 322 alin. 7, dar eu am obtinut decizia din 22 mai 2008 doar ieri in 12 august 2008. Fara citirea deciziei nu puteam sa stiu ca motivarea incalca decizia irevocabila precedenta. Cum sa fac? Sa atac la Curtea Constitutionala prevederile art. 324 alin. 1 ce ma obliga la un termen 1 luna cand in mod normal deciziile de recurs nu sunt inca redactate? De fapt, vad ca astfel de incercari au fost respinse de Curtea Constitutionala...
Multumesc
Buna, am nevoie de un sfat in urmatoarea problema:
Am cerut anularea unui contract facut in baza L 64/1995 referitoar la un imobil revendicat in baza L 10/2001, a carui restituire mi-a fost refuzata.
Lichidatorul PricewaterhouseCoopers a sustinut ca nu am interes in a promova cauza (printre altele deoarece imobilul mi-a fost restituit la 3 ani dupa ce am facut cererea) si astfel am trecut prin mai multe cicluri procesuale, ajungand cu recurs la Curtea de Apel Timisoara, unde s-a stabilit ca, contractul respectiv a incalcat prevederile exprese ale L 10/2001, fiind lovit de nulitate absoluta, ca atare cea de-a doua instanta a solutionat gresit cauza pe lipsa de interes.
Fiind trimis la Tribunal pentru rejudecare, am castigat apelul pe fond dupa care am ajuns cu recursul PwC-ului la Curtea de Apel, pe fond. Aici se admite recursul pe motivul ca prin hotararea data s-a incalcat competenta unei alte instante. Pentru a motiva acesta decizie, Curtea de Apel Timisoara, prin completul compus din pres. Carmina Orza, judecator Trandafir Purcarita (red.) si Lucian Lepadat, se declara ca contractul intre parti a fost intocmit in cadrul procedurii judiciare de faliment, in baza L 64/1995 si este un act comercial, competenta in materie revenind sectiei comerciale a Tribunalului. Referitor la incidenta L 10/2001, instanta motiveaza ca nu sunt relevante deoarece „actul este apreciat prin prisma elementelor intrinseci care il definesc si nu in raport cu elementele extrinseci, privitoare la aprecierea pe care tertul o da unui bun.” Nota mea - Tertul aici poate fi si Curtea de Apel ce in decizia irevocabila a apreciat incidenta prevederilor L 10/2001 asupra actului cand a solutionat irevocabil exceptia lipsei de interes.
In mod extraordinar, la finele motivarii deciziei gasim: „Curtea mai stabileste ca nu le este afectat dreptul de proprietate al reclamantilor, deoarece contractul a carui anulare se solicita nu impieteaza asupra drepturilor acestor… deci nu exista nici un fel de folos – material sau moral – susceptibil de a fi obtinut de catre reclamanti, prin anularea contractului in cauza.”
Prin acesasta ultima „dezlegare”, in afara obiectului deciziei de recurs, Curtea de Apel contrazice decizia irevocabila a aceleiasi Curti de Apel care a stabilit interesul nostru in a cere anularea contractului deoarece acesta este lovit de nulitatea absoluta fiind intocmit cu incalcarea prevederilor L 10/2001! De altfel, intreaga solutie contrazice decizia irevocabila precedenta, declarand ca irelevante prevederile L 10/2001 fata de contractul intocmit in baza L 64/1995 cu un imobil revendicat. Ca atare ultima decizie reprezinta efectiv un recurs la recurs!
Intrebarea mea este, pot sa fac, cu sanse de reusita, o contestatie in anulare in baza art. 318 din c.proc.civ pe motivul erorii materiale savarsite prin ignorarea (si contrazicerea) deciziei irevocabile anterioare ale aceleiasi instante? Sau aveti alte sugestii.
In opinia mea, ultima decizie, a pregatit campul de lupta in favoarea PwC-ului prin declamarea lipsei mele de interes, chiar daca aceasta a fost solutionata irevocabil?
In caz ca nu castig contestatia in anulare, cum se procedeaza cand sunt in acelasi caz doua solutii irevocabile contradictorii? Judecatorii aleg una dintre ele?
Va multumesc anticipat.
Eugen Szekely
www.pwcromania.com
Multumesc pentru confirmare.
Deci Biroul Solutionare Contestatii nu poate sa aduca noi argumente pentru a sprijinii decizia inspectorilor!
Facand-o, presupun ca pot sa fac o plangere la Administratia Fiscala pentru nerespectarea art. 213 C.proc fiscala si a obiectivitatii impuse de could de etica. Sa vedem unde ajungem...
Va multumesc pentru raspunsul transmis.
As dori sa stiu in continuare daca, " Biroul Solutionare Contestatii poate sa aduca noi argumente in fapt si in drept, pentru a sustine decizia sau actul administrativ fiscal?"
Pentru explicitarea intrebarii de mai sus, precizez ca doresc sa stiu daca o astfel de situatie este permisa prin prevederile Codului de Procedura Fiscala sau regului sau metodologii ce nu-mi sunt cunoscute:
"In lipsa unor noi dovezi, in solutionarea unei contestatii, Biroul Solutionare Contestatii enumerand argumentele in drept si fapt ale organelor de control fiscale si contra-argumentele contribuabilului, fara sa le analizeze pe acestea, poate sa aduca noi argumente in drept si in fapt (a se retine in lipsa unor noi dovezi decat cele depuse la dosar) pentru a confirma decizia organului de control?"
Din citirea raspunsului dumneavoastra, respectiv a prevederilor art. 213 din Codul de procedura Fiscala, in opinia mea o astfel de solutionare nu este permisa prin art. 213 ( a se observa impunerea Solutionarea contestatiei se face in limitele sesizarii) si incalca principiile obiectivitatii ce sunt impuse functionarilor publici din cadrul Administratiei Fiscale.
Va rog sa-mi confirmati sau infirmati interpretarea mea, cu precizarile pe care le-am adus.
avocatnet.ro explicăm legislația
