Activitate alexberi

Ideea este daca Art 38 se aplica atunci cand nu se incalca prevederile Art 36, eu asa as interpreta.

De aici intrebarea care se refera la Articolul 36, adica daca se considera schimbare a destinatiei spatiului comun trecerea uscatoriei din spatiu accesibil tuturor proprietarilor in spatiu inchiriat?

Cu alte cuvinte Art 36 spune daca se poate schimba destinatia unui spatiu comun iar Art 68.2 spune cum s-ar putea folosi spatiul atunci cand Art 36 nu este incalcat.

latka a scris:

E vorba de art. 38 aici, nu de 36.
Articolul 38
(1) Fiecare proprietar din condominiu poate folosi, în condițiile acordului de asociere, atât spațiul care constituie bunul principal, cât și părțile comune, fără a aduce atingere drepturilor celorlalți proprietari și fără a schimba destinația clădirii.
(2) Părțile comune pot fi utilizate de către terți, persoane fizice sau juridice de drept public și/sau privat, numai ca urmare a hotărârii adunării generale a asociației de proprietari, adoptată cu acordul a două treimi din numărul total al proprietarilor din condominiu și cu acordul tuturor proprietarilor direct afectați de vecinătate, în baza unui contract de închiriere, de folosință sau de concesiune, semnat de președinte în numele asociației și avizat de cenzor/comisia de cenzori.

Schimbarea destinatiei proprietatii comune este reglementata de Articolul 36 din Legea 196/2018 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari.
M-ar interesa interpretarea urmatoarei situatii de "schimbare a destinatiei":
Un spatiu comun cu destinatia de uscatorie se doreste a fi inchiriat, chiriasul urmand sa mentina destinatia de uscatorie a spatiului.

Intrebarea este daca considerati ca aceasta inchiriere cu mentinerea destinatiei de uscatorie ati considera-o schimbare a destinatiei sau nu?
Cu alte cuvinte daca articolul 36 din L196/2018 se aplica pentru trecerea unei uscatorii din spatiu comun accesibil tuturor proprietarilor in spatiu inchiriat pastrandu-se destinatia de uscatorie?
De mentionat ca prin inchiriere uscatoria devine accesibila doar chiriasului, nu si celorlalti proprietari, dar repet ca destinatia de spalatorie se mentine si pentru chirias.

Articolul 36 din L196/2018

Articolul 36
Schimbarea destinației proprietății comune este permisă cu îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții:
a) numai dacă prin aceasta nu sunt lezate drepturile celorlalți coproprietari;
b) numai dacă prin aceasta nu se împiedică folosirea în condiții normale a condominiului de către toți proprietarii;
c) în baza acordului în scris al tuturor proprietarilor din condominiu;
d) după obținerea prealabilă a acordurilor, avizelor și autorizațiilor necesare prevăzute de legislația în vigoare, emise în condițiile legii de instituțiile/autoritățile abilitate în acest sens.

Corectare document emis de o firma.
Caut reglementari privind modalitatile de corectare a unor documente emisr de catre o firma.
Practic cat daca si in ce conditii un document care contine erori emis de o firma cu 2 ani in urma poate fi corectat prin emiterea aceluias document, corectat, avand aceeasi data de emitere. Alternativa ar fi emiterea unui nou document, cu data curenta, care sa corecteze documentul eronat.

Documentul nu a ajuns la mine, am inceput acum 2 saptamani sa verific ce s-a intamplat cu masina care fusese ridicata ca abandonata. La ADP mi-au aratat cerificatul de distrugere emis acum 2 ani care avea seria de sasiu gresita. Intre timp am platit impozit pe masina desi era distrusa.
Exista un termen in care se poate cere corectarea erorii cu numarul de sasiu gresit in certificatul de distrugere?

adriandimitriu a scris:

abia acum ati constatat eroarea? Dupa 2 ani? Iar in tot acest timp nu ati folosit documentul?

Am verificat la ADP (cei care ridica masini in primarie) si masina ridicata si distrusa de ei acum 2 ani are emis un certificat de distrugere cu seria de sasiu gresita. Masina nu a fost stearsa de pe rol si radiata de politie posibil din cauza seriei de sasiu gresita.
Masina a fost distrusa de catre o firma de dezmembrari care are contract cu primaria. Aceasta firma a emis si certificatul de distrugere al masinii acum 2 ani.
Acum trebuie emis un act care sa corecteze seria de sasiu gresita in certificatuk decdistrugere de acum 2 ani. Firma de dezmembrari vrea sa emita un certificat de distrugere cu data de acum 2 ani. Vi se pare corect?

Practic firma de dezmembrari vrea sa emita un nou certificat de distrugere care sa il inlocuiasca pe cel gresit si pe care sa puna data de acum 2 ani a certificatului de distrugere initial. Mie mi se pare normal ca orice document se emite spre corectarea certificatului gresit sa aiba data emiterii, adica data de azi. Corect sau spun prostii?

Este posibila Infiintarea unui ONG (asociatie non-profit) cu doar 3 membri?
In OUG 26/2000 se specifica ca numarul minim de membri este 3, insa apare necesitatea exercitarii activitatii de control:
La Art.27 (3) In cazul in care asociatia nu are obligatia numirii unui cenzor, fiecare dintre asociati care nu este membru al consiliului director poate exercita dreptul de control.
La Art.30 (1) Consiliul director se compune din cel putin 3 membri - desi asta e specificat la Sectiunea fundatiilor.

Care ar fi numarul minim de persoane din consiliul director al unei asociatii non-profit? Nu am gasit specificat exact.

Vrem sa infiintam o asociatie non-profit cu 3 membri fondatori iar in statut avem un presedinte, un vice-presedint si un casier.
Presedintele desemnat al asociatiei urmeaza sa depuna actele de infiintare la judecatoria unde asociatia are sediul desemnat.

Intrebare: Taxa de timbru de 100 RON nu este clar daca se achita in numele asociatiei care urmeaza sa se infiinteze sau in numele persoanei care face depunerea actelor de infiintare la judecatorie, respectiv a Presedintelui asociatiei?

Nu este clar daca este nevoie si de o imputernicire din partea celorlalti 2 membri fondatori pentru ca presedintele desemnat al asociatiei sa depuna actele de infiintare la judecatorie sau presedintele poate depune pur si simplu actele de infiintare (statut, cerere de infiintare, caziere membrii fondatori)?

M-ar interesa cum se incadreaza ca impozitare o cladire cu proprietar persoana fizica pentru care exista un contract de inchiriere partiala a spatiului catre o firma. Conform contractului de inchiriere firma foloseste majoritatea spatiului cladirii mai putin o camera care ramane in folosinta proprietarului si exista si o bucatarie pentru care in contract spatiul este specificat ca folosinta comuna a proprietarului si chiriasului-firma.

Solicitare opinie: Cum se declara pentru impozitare respectiva cladire? Ca spatiu mixt, delimitat/nedelimitat?

Ca o completare, teava chiar este din fonta si nu a fost folosita multa vreme. Nu este o situatie ca "apa ii curge in cap", eu am turnat un binon de apa (curata) de 5 litri pentru a ma asigura ca wc-ul poate fi folosit iar vecinul a constatat ca o parte din apa a ajuns la el pe tavan. Este intradevar o teava de fonta care cumva s-a fisurat pe lungime dar nu este e situatie de urgenta pentru ca nimeni nu ca mai folosi wc-ul respectiv pana nu se remediaza problema.

De fapt am suspiciunea ca pretul mare cerut de vecin si instalatorul pe care el incearca sa il impuna pentru a remediea defectiunea poate proveni din doua cauze principale, posibil ca amandoua sa fie in cauza:
1)Vecinul s-a inteles cu instalatorul ca pretul sa fie foarte mare iar o parte din bani sa ii imparta intre ei - asta explica pretul de 2000 lei cerut fara a face macar constatarea, comparativ cu 350 lei cat a cerut un alt instalator care a si facut constatare.
2)In pretul de 2000 ron vecinul vrea sa demoleze tavanul fals al intregii camere, urmand ca ulterior sa fie inlocuit cu tavan fals. Asta in conditiile in care instalatorul al doilea facea reparatia cu 350 lei incluzand spargerea tavanului fals doar in locurile unde era necesar. Mai concret, consider ca aceasta demolare completa a tavanului nu este necesara reparatia putandu-se face local doar in zonele de tavan false necesare pentru a inlocui teava. Ba chiar am gasit o echipa de zidari care ar demola tavanul fals cu 400 lei ajungand la un total de 350 + 400 = 750 lei comparativ cu 2000 de lei cat cere instalatorul vecinului.

As mai trece cu vederea o mica diferenta de pret dar de la 350 la 2000 de lei pare deja spre zona de inselatorie. Si mai urmeaza si refacerea tavanului unde deja pregateste terenul, iarasi vrea doar "un mare expert" pe care sa il aduca el si doar el sa negocieze pretul.

Ma vad fortat sa ma protejez cumva avand in vedere desfasurarea evenimentelor si persoanele cu care am de-a face.

Bun raspuns, deci cine trebuie sa vorbeasca cu instalatorul si sa remedieze problema?
Ce se intampla daca vecinul nu accepta solutia propusa de mine si se incapataneaza sa rezolve el la pret mult mai mare (de aproape 3 ori mai mare) cu instalatorul lui?
Ar trebui sa am grija sa retin cum au decurs comunicarile legate de subiect si mai ales de costurile de reparatie gasite de mine.

O alta intrebare este cui apartine de fapt teava de scurgere si daca vecinul are dreptul sa intervina asupra ei fara acordul meu, chiar daca accesul catre teava se poate face doar din apartamentul lui?

trandafir2 a scris:

Da, niciun fel de obligatii,
in afara de a repara stricaciunile.