Despre webinarii
Doar abonații premium au acces regulat la webinariile premium, realizate împreună cu specialiști de top, pe o multitudine de domenii - de la legislația muncii și fiscalitate până la cea de mediu sau GDPR.
Informațiile oferite de specialiști au o utilitate imediată și vin să rezolve probleme reale cu care orice companie se confruntă.
Va multumesc pentru raspuns.
Marturisesc ca nu am pregatire juridica asa ca poate inteleg mai greu anumite situatii.
Odata, prietena mea inca nu a facut succesiunea... Plus ca oricum mama ei ar avea cea mai mare parte din "mostenire" sa zicem.
Apoi, nu inteleg ce-mi spuneti referitor la termen... Adica la fiecare act emis de recuperator se considera ca de acolo incepe litigiul? Nu era undeva un termen de prescriere de 3 ani?
Concluzie, datoria va trebui platita prietena mea chiar daca ea nu a beneficiat de acei bani? Nu era normal ca banca sa faca o asigurare de viata ca parte din contractul de overdraft?
Va rog sa ma ajutati si pe mine cu un raspuns. Acum 3 ani, tatal prietenei mele a murit. Dupa cateva luni de la deces, prietena mea a primit o instiintare pe numele tatalui ei de la banca pentru achitarea unui overdraft. Prietena mea a mers la banca si a depus certificatul de deces spunand ca ea nu stia de acest overdraft, facut de tatal ei in nume propriu. De atunci, de 3 ani periodic, prietena mea primeste pe adresa tatalui ei citatii de la o firma de recuperari pentru aceasta datorie care intre timp s-a dublat. Este normal ca un overdraft facut in nume propriu sa fie platit de mostenitor? Si atunci de ce vin citatiile tot pe numele defunctului tata? Este obligatia ei sa plateasca niste datorii facute acum 3-4 ani? Va multumesc anticipat!
Mi s-ar parea de bun simt daca nu ati face judecati de valoare in ceea ce priveste persoana mea intrucat eu nu mi-am permis in ceea ce va priveste.
In al doilea rand am crezut ca aici se dau si se primesc sfaturi legale pentru diferite situatii - asta a fost motivul pentru care am cerut ajutor.
In al treilea rand, daca nu aveti nimic de spus in afara de acuze nefondate, va rog sa va abtineti.
In al patrulea rand, daca ati fi urmarit topicul ati fi vazut ca ma protejez impotriva unor ilegalitati care ar putea sa mi se intample mie si nu pe care as vrea sa le fac.
In speranta ca s-a inteles ceea ce am vrut sa spun, multumesc D-nei Executor pentru amabilitate.
Buna ziua,
Inteleg ca nu mai ppoate fi atacata evacuarea.
Multumesc pentru promptitudine dar marturisesc ca nu inteleg termenul de evictiune.
Am incercat sa ma lamuresc pe internet dar nu mi-a iesit.
Ati putea sa-mi spuneti mai clar, pe intelesul meu, sunt in vreo primejdie sau nu?
Adica poate debitorul - in termenul acesta de trei ani - sa ma acuze de ceva sau nu?
Caci nu este firesc, zic eu.
Eu partcipat la o licitatie perfect legala, am dat exact cati bani s-au solicitat de catre executorul care a evaluat.
Eu nu am nici o implicare as zice eu.
Buna ziua,
Multumesc mult pentru raspunsuri, mi-au fost utile.
Acum am alta problema.
Am evacuat, am rezolvat, acum vreau sa vand.
Am avut un cumparator chiar hotarat dar la notar, cand a vazut ca este cu lictatie, nu a mai vrut.
Povestee pe care mi-a spus-o pare incredibila - ca acum 6 ani a mai cumparat o casa tot de un vanzator care o luase cu licitatie. Iar dupa 3 ani a fost dat in judecata si el si vnzatorul si cumparatorul si executorul de catre cel scos in strada.
Motivatia a fost un fel de chichita avocateasca - ca nu s-a evaluat corect imobilul.
Si ca ar fi si castigat prima data asa ca potentialul meu cumparator s-a vazut pus in situatia sa angajeze avocati sa se apere.
Eu nu mai stiu ce sa zic.
Nu trebuia sa fie o hotarare judecatoreasca definitiva si ireocabila?
Se poate asa ceva sau a fost doar un motiv?
Ma astept la orice in Romania asta chinuita si cu probleme de legisatie.
Adica vreti sa spuneti ca pot sa evacuez doar cu executorul?
Asa ar fi si firesc avand in vedere ca el stie cel mai bine situatia si reprezinta autoritatea care m-a pus in posesia locuintei pe baza unei sume.
Nu stiu daca are voie - in Romania legile nu sunt asa de clare - si daca ar fi, eu am achitat deja suma respectiva pentru dosarul care s-a respins, acesti bani nu mai conteaza? trebuie sa dau altii?
Nu stiu cum sa atac aceasta decizie pentru ca nimeni nu stie nimic.
Nu mai spun ca mi-am cam terminat resursele financiare eu luand bani cu credit pentru achitarea acestei locuinte.
la ce gen de avocat sa ma duc? Catre cine sa ma indrept?
Puteti sa-mi dati o recomandare?
Acum ceva vreme am castigat o licitatie a unui apartament scos de un creditor care nu a primit banii de la proprietar.
In urma licitatiei, am facut intabulare, am acte de proprietate clare.
Am depus cerere la sectorul 2 sa se evacueze din casa persoana pentru ca acum eu sunt proprietar de drept - asa am fost sfatuit de executorul la care s-a tinut licitatia.
Raspunsul de la sectorul 2 a fost, paradoxal, desi eu am platit banii deja, am ACHITAT, am acte de proprietate clare pe casa, ca NU EXISTA MOTIVE INTEMEIATE PT EVACUARE.
Cum sa nu existe din mom ce eu am acte si am platit.
Executorul spune ca este un gest abuziv al sectorului 2 dar nu poate sa faca nimic decat sa tot trimita dosarul pana se aproba.Si ca nu este singura situatie, mai sunt dosare chiar de anul trecut.
Si mai spune ca este singurul sector unde se intampla, la celelalte se dau aprobarile asa cum trebuie.
Sunt disperat, nu stiu ce sa fac pentru ca acum am o situatie penibila.
Am dat banii, am act de proprietate dau nu pot sa intrau in casa pentru ca nu-mi aproba.
Sa intru cu fortza?
Nu stiu ce sa fac si nu inteleg de ce nu mi se face dreptate.
avocatnet.ro explicăm legislația
