Activitate avocatnet55

ati fi uimit sa vedeti cat de des se conformeaza site-urile indiferent de regiune ...

Multumesc, deci ar avea nevoie de mandat sa acceseze contul cu parola sau nu ati intalnit astfel de cazuri si singura cale legala e de a face adresa la site si site-ul sa puna la dispozitie date despre respectivul cont ?

Buna ziua, intr-un dosar cu infractiuni informatice, organul de cercetare face rost de o parola de acces (irelevant cum) . Acesta banuieste ca inculpatul a folosit aceiasi parola la mai multe conturi pe care le cunoaste.
Intrebarea mea este, poate organul de cercetare sa acceseze aceste conturi fara mandat? probele pe care le poate gasi acolo, sunt legale ?
Normal se face adresa site si site-ul trimite informatii despre contul respectiv si continut, asigurandu-se integritatea datelor pe cand daca organul de cercetare acceseaza el contul, acesta ar putea sa altereze datele si continutul contului respectiv. Deci cum sta treaba? Multumesc !

Multumesc pt raspuns. Poate nu m-am facut inteles. NU exista nicio actiune civila, nimeni nu se constituie parte vatamana deci nu exista niciun prejudiciu din moment nimeni nu spune ca a fost prejudiciat in vreun fel.Este gasita o suma facuta in urma unor vanzari ale unui program ilegal , DOAR pe contul unuia dintre inculpati.
Din cate am inteles, plata in solidar este valabila doar cand exista o latura civila, cand nu exista o latura civila atunci e vorba doar de confiscare a sumelor de bani care provin din infractiune, cum doar unuia dintre inculpati i s-a gasit o suma de bani in banca produsa din infractiune (banii sunt scosi in prezent) , mi se pare normal ca doar acel inculpat sa fie raspunzator de acea suma nefind nicio dovada baneasca de pe urma infractiunii pt celalalt inculpat.
Nu vad cum ar putea sa rezulte un imobil ca a fost dobandit in urma infractiunii din moment ce procurorul are ZERO dovezi ca persoana respectiva a beneficat de vreun ban sau alt bun dupa urma infractiunii. Procurorul banuieste ca a beneficiat de bani si inculpatul caruia nu i s-au gasit bani dar nu poate sa dovedeasca .
De asemenea mi s-a dat de inteles ca procurorul poate sa obtina o condamnare pt respectiva infractiune fara sa faca inculpatul dator de vreo suma ( din moment ce exista dovada in acest sens ci doar suspiciuni )

Imaginati-va ca inculpatul X si Y au fiecare un anunt pe olx prin care vand un program ilegal.
Este stabilita oarecum indirect identitatea reala a acestor 2 persoane si sunt puse sub acuzare pt infractiunea de vindere a acestui program ilegal.
Ulterior , procurorul gaseste in contul bancar al unuia dintre inculpati sume de bani provenite din acel anunt in mod direct si il numeste produsul infractiunii DAR la celalalt inculpat NU se gaseste nimic.

Deci intrebarile mele sunt, are procurorul baza pt un sechestru mult peste acea suma gasita in contul celuilalt inculpat din moment ce nu este nicio latura civila ci doar produsul infractiunii ?
Sunt sanse ca un astfel de sechestru sa fie mentinut la proces in situatia in care nu se aduc dovezi noi in acest sens?

Mi se pare aiurea sa fie tras la raspundere inculpatul fara bani pt banii gasiti clar si in mod direct in contul inculpatului principal.
mutumesc

Buna ziua, am si eu o nelamurire in legatura cu un proces penal pt ca primesc pareri contradictorii de la oameni din domeniu si as vrea sa mai am pararea si altor avocati pt. ca sunt confuz.
Este vorba de un proces penal cu infractiuni informatice.
Exista 2 inculpati in acest proces .
NU se constituie nimeni parte civila, nu are nimeni nicio pretentie de despagubire sau altceva dar a fost gasita cu legatura directa a infractiunii o suma mare de bani in contul bancar al unuia dintre inculpati pe care procurorul o numeste produsul infractiunii.
Initial procurorul a pus sechestru pe tot ce avea inculpatul cu banii gasiti in banca si ce au mai putut.
Inculpatul nr 2 nu a avut niciun sechestru initial, dupa care a primit sechestru pe o suma mica dupa care a primit sechestru pe un imobil a carei suma depaseste cu mult acest "produs al infractiunii".
Mentionez ca principalul inculpat in acest dosar este cel cu banii gasiti in cont iar celalalt inculpat are in dosar mai mult dovezi circumstantiale, pseudonime , etc... nimic concret si cel mai important NU s-a gasit nicio suma de bani la acesta care sa provina din aceasta infractiune.
Intrebarea mea este, cum este posibil sa procurorul sa puna sechestru chiar si asa asiguratoriu pe bunuri atat de mari in moment ce nu i-a gasit nicio suma de bani acestui inculpat iar celalalt inculpat cu banii gasiti in cont nu poate sa demonstreze ca a beneficiat altcineva in afara de el de acesti bani.
Persoane din domeniu au spus ca nu prea are cum sa ii fie confiscate bunurile inculpatului la care nu s-a gasit nicio suma de bani pt ca chiar daca demonstreaza ca a comis infractiunea respectiva nu pot sa demonstreze ca a beneficiat de vreun ban din comiterea acesteia iar avand in vedere ca nimeni nu se constituie parte civila/vatamana , mi se par aberante aceste sechestre puse inculpatului fara nicio dovada ca ar fi beneficat de vreun ban.
Deci pana la urma cum sta treaba in conditiile expuse si cam ce sanse sunt sa fie confiscate aceste bunuri la un eventual proces daca se dovedeste infractiunea fara nicio urma de bani si singurii bani apar doar la inculpatul principal?
Am impresia ca procurorul cam abuzeaza de putere si profita de faptul ca s-au gasit bunuri mai valoroase pe numele celuilalt inculpat.