avocatnet.ro explicăm legislația
Caută (ex. salariu minim) 814 soluții astăzi
Forum Discuţii juridice Drept penal - probleme serioase cu ... Buna ziua, am si eu o nelamurire in legatura cu un ...
Discuție deschisă în Drept penal - probleme serioase cu dreptul

Buna ziua, am si eu o nelamurire in legatura cu un proces penal ...

Buna ziua, am si eu o nelamurire in legatura cu un proces penal pt ca primesc pareri contradictorii de la oameni din domeniu si as vrea sa mai am pararea si altor avocati pt. ca sunt confuz.
Este vorba de un proces penal cu infractiuni informatice.
Exista 2 inculpati in acest proces .
NU se constituie nimeni parte civila, nu are nimeni nicio pretentie de despagubire sau altceva dar a fost gasita cu legatura directa a infractiunii o suma mare de bani in contul bancar al unuia dintre inculpati pe care procurorul o numeste produsul infractiunii.
Initial procurorul a pus sechestru pe tot ce avea inculpatul cu banii gasiti in banca si ce au mai putut.
Inculpatul nr 2 nu a avut niciun sechestru initial, dupa care a primit sechestru pe o suma mica dupa care a primit sechestru pe un imobil a carei suma depaseste cu mult acest "produs al infractiunii".
Mentionez ca principalul inculpat in acest dosar este cel cu banii gasiti in cont iar celalalt inculpat are in dosar mai mult dovezi circumstantiale, pseudonime , etc... nimic concret si cel mai important NU s-a gasit nicio suma de bani la acesta care sa provina din aceasta infractiune.
Intrebarea mea este, cum este posibil sa procurorul sa puna sechestru chiar si asa asiguratoriu pe bunuri atat de mari in moment ce nu i-a gasit nicio suma de bani acestui inculpat iar celalalt inculpat cu banii gasiti in cont nu poate sa demonstreze ca a beneficiat altcineva in afara de el de acesti bani.
Persoane din domeniu au spus ca nu prea are cum sa ii fie confiscate bunurile inculpatului la care nu s-a gasit nicio suma de bani pt ca chiar daca demonstreaza ca a comis infractiunea respectiva nu pot sa demonstreze ca a beneficiat de vreun ban din comiterea acesteia iar avand in vedere ca nimeni nu se constituie parte civila/vatamana , mi se par aberante aceste sechestre puse inculpatului fara nicio dovada ca ar fi beneficat de vreun ban.
Deci pana la urma cum sta treaba in conditiile expuse si cam ce sanse sunt sa fie confiscate aceste bunuri la un eventual proces daca se dovedeste infractiunea fara nicio urma de bani si singurii bani apar doar la inculpatul principal?
Am impresia ca procurorul cam abuzeaza de putere si profita de faptul ca s-au gasit bunuri mai valoroase pe numele celuilalt inculpat.
Ultima modificare: Vineri, 2 Aprilie 2021
avocatnet55, utilizator
Pentru ca va aflati in faza de urmarire penala, este posibil ca valoarea prejudiciului sa se modifice. Nu este important faptul ca asupra inculpatului nu s-a gasit o suma importanta de bani, pentru ca nu asa se face dovada intinderii prejudiciului. Cum temeiul juridic al actiunii civile din cadrul procesului penal este raspunderea civila delictuala, inculpatii raspund in solidar pentru repararea prejudiciului. Insa, puteti contesta masura sechestrului asigurator pentru partea care depaseste prejudiciul estimat in acest moment. Bunurile pot fi confiscate pe motivul ca provin din savarsirea unei infractiuni, chiar daca nu exista constituiri de parti civile. Deocamdata vorbim de sechestru asigurator, care este o masura de preventie, nu de confiscare, care este o masura sanctionatorie..
Multumesc pt raspuns. Poate nu m-am facut inteles. NU exista nicio actiune civila, nimeni nu se constituie parte vatamana deci nu exista niciun prejudiciu din moment nimeni nu spune ca a fost prejudiciat in vreun fel.Este gasita o suma facuta in urma unor vanzari ale unui program ilegal , DOAR pe contul unuia dintre inculpati.
Din cate am inteles, plata in solidar este valabila doar cand exista o latura civila, cand nu exista o latura civila atunci e vorba doar de confiscare a sumelor de bani care provin din infractiune, cum doar unuia dintre inculpati i s-a gasit o suma de bani in banca produsa din infractiune (banii sunt scosi in prezent) , mi se pare normal ca doar acel inculpat sa fie raspunzator de acea suma nefind nicio dovada baneasca de pe urma infractiunii pt celalalt inculpat.
Nu vad cum ar putea sa rezulte un imobil ca a fost dobandit in urma infractiunii din moment ce procurorul are ZERO dovezi ca persoana respectiva a beneficat de vreun ban sau alt bun dupa urma infractiunii. Procurorul banuieste ca a beneficiat de bani si inculpatul caruia nu i s-au gasit bani dar nu poate sa dovedeasca .
De asemenea mi s-a dat de inteles ca procurorul poate sa obtina o condamnare pt respectiva infractiune fara sa faca inculpatul dator de vreo suma ( din moment ce exista dovada in acest sens ci doar suspiciuni )

Imaginati-va ca inculpatul X si Y au fiecare un anunt pe olx prin care vand un program ilegal.
Este stabilita oarecum indirect identitatea reala a acestor 2 persoane si sunt puse sub acuzare pt infractiunea de vindere a acestui program ilegal.
Ulterior , procurorul gaseste in contul bancar al unuia dintre inculpati sume de bani provenite din acel anunt in mod direct si il numeste produsul infractiunii DAR la celalalt inculpat NU se gaseste nimic.

Deci intrebarile mele sunt, are procurorul baza pt un sechestru mult peste acea suma gasita in contul celuilalt inculpat din moment ce nu este nicio latura civila ci doar produsul infractiunii ?
Sunt sanse ca un astfel de sechestru sa fie mentinut la proces in situatia in care nu se aduc dovezi noi in acest sens?

Mi se pare aiurea sa fie tras la raspundere inculpatul fara bani pt banii gasiti clar si in mod direct in contul inculpatului principal.
mutumesc
Ultima modificare: Duminică, 4 Aprilie 2021
avocatnet55, utilizator
Cine poate confisca bunurile?
Sunt si alte elemente care pot justifica masura sechestrului. Spre exemplu, este un astfel de motiv faptul ca dobandirea bunului supus sechestrului s-ar fi facut in timpul desfasurarii activitatii infractionale, sau dupa aceea. La fel de bine, inculpatul poate face dovada contrara, adica a existentei unor venituri licite (salarii, mosteniri, credite, etc.) care ar fi fost folosite la dobandirea bunului, rasturnand astfel prezumtia indusa de procuror. Se pune si intrebarea legitima: care ar fi fost interesul savarsirii infractiunii daca inculpatul nu a obtinut nici un beneficiu?!
Problema in fata organului judiciar nu se pune in termenii indicati de Dvs., cu atat mai mult cu cat este posibil ca procurorul sa nu fi atasat la dosar toate probele pe care le detine,
Masura sechestrului asigurator se poate contesta pe tot parcursul procesului penal, inclusiv in faza de urmarire penala.
Aveti dreptate in privinta solidaritatii- intervine doar daca exista o actiune civila, adica sunt constituite parti civile.

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

Sechestru asigurator pus de parchet ContSters241638 ContSters241638 In urma unei condamnari penale am fost obligat impreuna cu alti 10 inculpati la plata unei sume de 130.000 lei in solidar. Banii au fost impartiti in mod ... (vezi toată discuția)
Termen de punere in executare a masurilor asiguratorii in vederea recuperarii prejudiciului de catre o parte civila in procesul penal alecsbu alecsbu Salut! Sunt inculpat intr-un dosar, fiind acuzat de aderare la un grup organizat, frauda informatica si inselaciune. In faza de urmarire penala s-au ... (vezi toată discuția)
Raspundere solidara in penal si sechestru dana_toader dana_toader In cazul in care s-a hotarat raspunderea solidara a inculpatilor, este normal ca un singur inculpat sa plateasca pagubele produse in intregime doar pentru ca ... (vezi toată discuția)