Activitate dever

bflory_05 a scris:

din ce stiu eu contractele de vanzare cumparare la apartamente se facea cu SCVL,la vremea aceia proces verbal de predare primire si chitanta de achitare a contravalorii apartamentului
terenul se afla corect mentionat in folosinta deoarece sunteti coproprietari pe acel teren aveti dreptul la o cota, la un procent impreuna cu ceilati locatari, iar daca ati intampinat o problema in cazul dv atribuirea terenului de 6m, trebui scoase acte doveditoare si mers la notar sa rectifice cvc -ul

nu am probleme cu atribuirea lui. nici nu mi-am propus asta... am o problema in sensul ca nu apare suprafata mentionata in actul initial...dar in actul meu (a "n"-a achizitie)apare valoarea in m2.

nici nu ma intereseaza aceasta suprafata.

cota indiviza, in procent, apare corect mentionata.

raspunsul dl -ui zaharia65_2 pare a clarifica lucrurile:

"Nu este nimic atat de neclar si de ...dubios. In documentatia cadastrala a apartamentului se trece, de obicei, cota indiviza, prin raportarea intregii suprafete comune, la nr. de apartamente si astfel se ajunge la acel procent (de 1,8% in cazul dvs.). In situatia existentei cartii funciare a intregului imobil, in care se trece totalitatea suprafeteiutile dar si comune a acestuia, se poate determina concret suprafata ce revine fiecarui coproprietar, corespunzatoare cotei indivize, prin simpla inmultire a suprafetei totale cunoscute si determinate cu procentul corespunzator (de 1,8%). Intr-adevar, acest calcul de determinare concreta (nu procentuala) este foarte posibil sa se fi facut de specialistii Registrului de carte funciara. Aceasta nu va impiedica, daca doriti, sa cereti (pe cheltuiala dvs. o contraexpertiza) pentru determinarea corecta a suprafetei concrete, chiar si in cazul unei proceduri necontencioase in constatarea proprietatii"

ellaw a scris:

toate - dar absolut toate - actele pe care le-am enumerat se refera la dreptul de proprietate asupra apartamentului, nicidecum al terenului. Acel titlu de proprietate (probabil aceasta sintagma declanseaza un reflex de asemanare/confuzie cu titlul de proprietate asupra terenurilor emis pe baza unor legi funciare postrevolutionare) se refera la dreptul de proprietate asupra apartamentului si face vorbire despre cota indiviza de teren aferent atribuita in folosinta (extrem de rar in proprietate). Poate n-am fost suficient de explicita prima data, insa am tinut sa elimin orice dubiu asupra spuselor mele.

am inteles.multumesc pentru clarificare. intr-adevar au existat unii care si-au luat act de proprietate pe apartament (acel document "verde" :D) altii nu...am discutat cu mai multi acest aspect.

oricum daca exista un astfel de act, probabil in primele documente la notar, se facea referire la el. cum nu s-a facut referire, ar rezulta ca nu a existat.

Exista urmatoarele acte scrise de catre Dvs:
ellaw a scris:

De regula, actele care atestau dreptul de proprietate erau:
- contract de construire incheiat cu OJCVL/OCLPP,
- contract de imprumut incheiat cu CEC-ul,
- proces-verbal de predare-primire-receptie a locuintei,

nu stiu daca a existat un titlu de proprietate pe teren. Tind sa incred ca nu , pentru ca s-ar fi facut referire la el in primul contract sau il gaseam in arhiva de acte... dar cine stie....

oricum exista posibilitatea, asa cum se explica mai sus dl zaharia65_2, ca la momentul inscrierii in carte funciara, la prima intabulare, pe baza calculelor sa se fi determinat aceasta suprafata. Cred ca cel mai bine o sa clarific cu cei de la Biroul Carte Funciara.


ps: am sunat la notariat (primul notar) si mi s-a explicat ca este scris pe extrasul de carte funciara si de acolo s-a preluat in acte...

buna ziua,

s-a achizitionat un apartament cu 3 camere de catre al 3 lea proprietar. in ultimul contract realizat scrie ca se transmite totodata si cota indiviza de 1.8% precum si dreptul de folosire a terenului in suprafata de 6 m2. Toate bune si ok.


Dupa semnarea contractului, ultimul proprietar primeste actele din istoricul imobilului (primele acte ale imobilului). Notarul a precizat ca nu este nevoie de istoricul imobilului , ci de ultimul act de vanzare cumparare, ca oricum istoricul este precizat in contract. Apartamentul este prin credit ipotecar, iar banca nu a solicitat un istoric detaliat.

La o analiza a documentelor, pe istoric, de catre ultimul proprietar, se observa urmatoarea situatie asupra "terenului in folosinta".

-contract 1: in contractul dintre OCLV si proprietarul 1 scrie ca se transmite pe langa apartament si cota indiviza de 1,8% si dreptul de folosire a terenului pe durata constructiei-> fara a se preciza suprafata terenului.(!)

-contract2, contract 3, etc: intre contractul dintre proprietarul 1 si proprietarul 2 in contract de v/c se precizeaza ca se transmite pe langa apartament si cota indiviza de 1.8% si dreptul de folosire a terenului pe durata constructiei, in suprafata de 6m2. Deci se precizeaza suprafata...

Valoarea suprafetei, de 6 m2, este transmisa si in celelalte contracte.

Intrebarea si nedumerirea mea este:

- cum s-a determinat aceasta suprafata? sa conteze faptul ca blocul are carte funciara si s-a completat de catre cei de la Carte funciara suprafata la prima intabulare?

- in documentatia cadastrala a apartamentului se face referire doar la cota indiviza si nu este precizata aceasta suprafata.

Ceva este neclar...

deci este vorba de un apartament.

Nu imi fac griji , pentru ca sunt al treilea proprietar.
Dintre actele enumerate nu detin de la primul proprietar:


-chitanta de achitare integrala copie/original

-titlu de proprietate

Am vorbit la CEC si imi vor da ei un document prin care rezulta achitarea creditului.
Titlul de proprietate cum aflu daca exista? de unde il pot lua?

apropo exista un document numit "titlu de proprietate apartament"? imi este putin neclar deoarece vreau sa stiu ce documente trebuie luate de la primul proprietar si care sunt corecte.

in sfarsit pot raspunde...probabil este o problema tehnica a formului.
So, am urmatoarele precizari ca sa incadram mai bine nedumerirea mea:

1. contractul initial este "Contract pentru construire locuinte proprietate personala" si este standard, asa cum se facea prin 1970-1975 de catre Oficiul Pentru Construirea de Locuinte Proprietate Personala.

2. in contractul de la punctul 1 este precizata "construirea unei locuinte proprietate personala" si apare si pretul acesteia.

3. in Proces verbal de predare receptie se spune clar ca beneficiarul "primeste in deplina proprietate"

Probabil sunt zeci de persoane in aceasta situatie.

Pe baza acestui act s-au realizat Vanzari Cumparari ulterioare cu alti proprietari.(+intabulare cadastru)

Am urmatoarea nelamurire:

- un "contract de construire de locuile proprietate personala" (eliberat de catre OCLPP Bucuresti) reprezinta ca respectiva persona (dupa achitarea obligatiilor a devenit proprietar) a devenit proprietar al respectivei locuinte?
- nu trebuia sa existe un contract de vanzare cumparare?
- ce reprezinta actul de proprietate? (cele de mai sus?)

sau sunt 2 documente "paralele" care au aceiasi finalitate=proprietar dupa achitare obligatii.


Pun aceasta intrebare deoarece am avut o situatie din 2 localitati cu imobile:

- unul achizitionat de la stat cu vanzare -cumparea
-unul in Bucuresti prin contractul respectiv.

Bineinteles ca actul din Bucuresti a fost intabulat si inscris in cartea funciara.

multumesc,
eu ma gandeam sa nu fie vreo actiune pe care trebuie sa o fac eu... desi de la cine am cumparat (ca nu puteam altcumva) avea cadastru tot...

dar cei de acolo au spus ca e legat de masuratorile zonei.