Conexarea si renuntarea la judecata

Desigur, potrivit principiului disponibilitatii partilor, reclamantul poate oricand renunta la judecarea pricinii, precum si...la orice alt capat de cerere dintr-o cauza in care are calitatea procesuala de reclamant (nu discutam calitatea de intervenient).

Logic, tehnic sau cum doriti dvs. sa-i spuneti, ar trebui:
1.admisa cererea de conexare (pentru ca primul complet sa poate fi legal investit sa se pronunte pe orice cerere ulterioara a dvs. din respectiva cauza);
2.admisa cererea prin care renuntati la judecata "cererii/unui capat de cerere" ce face obiectul respectivei cauze, in urma "conexarii".

Am observat ca tema este foarte "controversata", astfel ca :) este normal sa existe si alte puncte de vedere.

Pai nici eu nu vad cum ar putea sa renunte daca nu se discuta mai intai conexarea.
Daca nu se conexeaza, cum renunta la o cerere pentru care instanta nu e investita sa o judece?

am zis ca exceptia conexitatii nu-i exceptie in fapt
ca daca ar fi, ar fi si disjungerea tot exceptie:(
insa mi-au fost sterse mesajele, pentru ca, banuiesc ca-i ca la judecata...ce nu intelegem respingem
desigur aici e irevocabil:D

@llika nu stiu de ce este foarte important pentru dvs. sa intrati in discutii contradictorii, insa daca sustineti ca exceptia conexitatii...nu este exceptie, deoarece si "disjungerea cauzelor ar trebui sa fie tot exceptie" in fapt (desi, procedural vorbind, daca este in drept, este si in fapt-insa sa zicem ca sunt om si ca ma pot insela-nu sunt perfecta :)...) ar trebui sa aduceti argumente in acest sens.

Cunoasteti foarte bine ca in fata instantei, de exemplu, orice sustinere trebuie si dovedita, in caz contrar, instanta neputand fi convinsa de "veridicitatea respectivelor sustineri".

Poate ma insel dar o colega, parca, @luiza v-a citat dispozitiile art.164 Cod procedura civila, care face parte din Sectiunea a II-a a Codului de procedura civila, conexitatea fiind considerata o exceptie de procedura.

Sublim: si dispozitiile art.164 (reglementarea conexitatii ca exceptie) si art.165 (reglementarea disjungerii cauzelor tot ca exceptie) din codul de procedura civila, reglementeaza aceste doua exceptii

Nu respingem ceea ce nu intelegem insa, printre altele, daca mesajul dvs. a fost considerat in afara Regulamentului de postare, probabil ca a fost sters.

Si aici, nimic nu este irevocabil, ci totul este in continua schimbare...

De exemplu, uneori nu este suficient sa-i spui unui om ca este intr-un anume fel, sa zicem cu titlu general de exemplu, ca nu este suficient informat (nu folosim termenul de prost), ca greseste ci trebuie sa-i dovedesti ca nu este bine informat si ca greseste...

Dvs. aveti dreptatea dvs. in ceea ce sustineti dar pentru a convinge trebuie sa "argumentati", de exemplu, cu un text de lege, jurisprudenta, doctrina etc.

Va asigur ca nimeni nu va avea contraargumente si nici nu va fi sters mesajul dvs.

Intrebare retorica: daca dvs. va spune cineva ca, in fapt, luna este, noaptea, luna si ziua soare, cum reactionati?Probabil o sa-mi spuneti ca depinde din ce parte a planetei privesti luna, si posibil sa fie adevarat daca locuiesti la Polul Nord, insa nu cred ca este cazul.

P.S.Daca discutiile contradictorii sunt constructive, toata lumea are de castigat, zic eu, dvs. nu stiu ce spuneti.:)

cermak gruianu a scris:

@llika nu stiu de ce este foarte important pentru dvs. sa intrati in discutii contradictorii, insa daca sustineti ca exceptia conexitatii...nu este exceptie, deoarece si "disjungerea cauzelor ar trebui sa fie tot exceptie" in fapt (desi, procedural vorbind, daca este in drept, este si in fapt-insa sa zicem ca sunt om si ca ma pot insela-nu sunt perfecta :)...) ar trebui sa aduceti argumente in acest sens.

Cunoasteti foarte bine ca in fata instantei, de exemplu, orice sustinere trebuie si dovedita, in caz contrar, instanta neputand fi convinsa de "veridicitatea respectivelor sustineri".

Poate ma insel dar o colega, parca, @luiza v-a citat dispozitiile art.164 Cod procedura civila, care face parte din Sectiunea a II-a a Codului de procedura civila, conexitatea fiind considerata o exceptie de procedura.

Sublim: si dispozitiile art.164 (reglementarea conexitatii ca exceptie) si art.165 (reglementarea disjungerii cauzelor tot ca exceptie) din codul de procedura civila, reglementeaza aceste doua exceptii

Nu respingem ceea ce nu intelegem insa, printre altele, daca mesajul dvs. a fost considerat in afara Regulamentului de postare, probabil ca a fost sters.

Si aici, nimic nu este irevocabil, ci totul este in continua schimbare...

De exemplu, uneori nu este suficient sa-i spui unui om ca este intr-un anume fel, sa zicem cu titlu general de exemplu, ca nu este suficient informat (nu folosim termenul de prost), ca greseste ci trebuie sa-i dovedesti ca nu este bine informat si ca greseste...

Dvs. aveti dreptatea dvs. in ceea ce sustineti dar pentru a convinge trebuie sa "argumentati", de exemplu, cu un text de lege, jurisprudenta, doctrina etc.

Va asigur ca nimeni nu va avea contraargumente si nici nu va fi sters mesajul dvs.

Intrebare retorica: daca dvs. va spune cineva ca, in fapt, luna este, noaptea, luna si ziua soare, cum reactionati?Probabil o sa-mi spuneti ca depinde din ce parte a planetei privesti luna, si posibil sa fie adevarat daca locuiesti la Polul Nord, insa nu cred ca este cazul.

P.S.Daca discutiile contradictorii sunt constructive, toata lumea are de castigat, zic eu, dvs. nu stiu ce spuneti.:)

nu urmaresc contradictorialitatea, ci discutia constructiva, pe de o parte
pe de alta, eu ce citesc si ...ma gandesc...asta-i motivul pt care intreb de disjungere..
argumentarea ar fi la ce-i ce zic altfel/sterg si nu la mine...pt ca exceptia conexitatii/disjungerii nu reprezinta aparari in sensul pe care noi il cunoastem:D
nu mai zic de efecte/finalitate.....peremptorie , absoluta, dilatorie...la imtamplare spuse aici si limitat...care lipsesc..si sarim de notiune si votbim vorbe
desigur poate fi amuzant:D


am uitat..la toamna fiica mea merge in clsa a-I-a
si desi e la gradi, citeste..:D