Procuror & Politist

Aiurea ! N-o sa credeti dar fiul meu chiar este politist iar fratele meu deasemenea . Bineinteles ca si ei mi-au spus ca nu era nevoie decit in cazul cind inculpatul este adus din arest , etc . Dar am vrut sa aflu si parera unui avocat .

Prezenta politistului nu era necesara in cadrul audierilor (cu atat mai mult cu cat polititstul era de la circulatie nu de la judiciar). Pe de alta parte, faptul ca a fost si el prezent, nu atrage dupa sine o incalcare a legii, ci doar denota o oarecare lipsa de profesionalism din partea procurorului.
Cel mai bine era ca persoana in cauza sa nu dea nicio declaratie si sa solicite in mod expres serviciile unui avocat!

Av. Claudiu Sorin Feteanu

claudiu.sorin a scris:

Prezenta politistului nu era necesara in cadrul audierilor (cu atat mai mult cu cat polititstul era de la circulatie nu de la judiciar). Pe de alta parte, faptul ca a fost si el prezent, nu atrage dupa sine o incalcare a legii, ci doar denota o oarecare lipsa de profesionalism din partea procurorului.
Cel mai bine era ca persoana in cauza sa nu dea nicio declaratie si sa solicite in mod expres serviciile unui avocat!

Av. Claudiu Sorin Feteanu

Cred ca acesta este cel mai corect punct de vedere,iar cel in cauza ar trebui sa se concentreze mai mult asupra situatiei sale,a apararilor de formulat,atata timp cat nu poate dovedi ca politistul prezent nu a facut presiuni sau nu a avut alte interventii care sa il dezavantajeze pe autorul faptei.
Daca exista suspiciuni reale este altceva,dar daca ne ghidam pe simpatii sau antipatii,acestea nu pot avea legatura cu cauza.

kjhrodi a scris:

Daca exista suspiciuni reale este altceva,dar daca ne ghidam pe simpatii sau antipatii,acestea nu pot avea legatura cu cauza.

Nu l-a intilnit ,inainte de aceasta problema , niciodata pe acest om.Deci aici nu poate fi vorba de asa ceva !
Problema cred ca tine de "norma" de amenzi trasata de superiori . Dar cind iti pica posibilitatea de a intocmi un dosar penal ! te-ai scos .:sorry:



Problema dvs este in ce masura puteti proba cele aratate.
Nu cunosc ce legatura poate avea cu" norma de amenzi",cand era vorba despre cercetarea procurorului,iar solutia acestuia ,in mod sigur,nu va depinde de prezenta politistului in biroul sau.

r.gabi a scris:

kjhrodi a scris:

Daca exista suspiciuni reale este altceva,dar daca ne ghidam pe simpatii sau antipatii,acestea nu pot avea legatura cu cauza.

Nu l-a intilnit ,inainte de aceasta problema , niciodata pe acest om.Deci aici nu poate fi vorba de asa ceva !
Problema cred ca tine de "norma" de amenzi trasata de superiori . Dar cind iti pica posibilitatea de a intocmi un dosar penal ! te-ai scos .:sorry:

Problema dvs este in ce masura puteti proba cele aratate.
Nu cunosc ce legatura poate avea cu" norma de amenzi",cand era vorba despre cercetarea procurorului,iar solutia acestuia ,in mod sigur,nu va depinde de prezenta politistului in biroul sau. OARE ?!

Hai sa fim seriosi !
Deci :
1. Cind s-a intocmit procesul verbal de constatare , omul fiind beat a semnat fara sa-si puna intrebari . Martor , alt agent + cineva care trecea intimplator pe acolo.
2.La medicolegal, martor portarul spitalului.
Citat pentru ancheta penala la politie . Omul treaz. Ofiterul binevoitor ii sugereaza dictindu-i sa scrie declaratia pornind de la ideea ca faptul din P.V. este real . Omul refuza . Anchetatorul ameninta cu martorii . Omul refuza scriindu-si declaratia . Este reaudiat . I se cere acelasi lucru .
Ei , ce ziceti ?
Intrebare : cum obtii un aparator din oficiu ?