Conditie pur potestativa ?? Speta concreta

Question

Discuție deschisă în Drept civil - moşteniri, drept de proprietate şi altele

Conditie pur potestativa ?? Speta concreta

Utilizator 13:31, 26 Mai 2010

Speta e urmatoarea :

Persoana care in 2007 i s-a admis despagubiri pentru bunuri ramase in Basarabia conform legii 290/2003 .
Conform normelor metodologice despagubirile se acorda "esalonat in 2 transe pe parcursul a doi ani consecutivi" , "in limita sumelor aprobate anual cu acesta destinatie in bugetul de stat".
In 2007 persoana a facut conform legii cerere pentru a se pune in aplicare hotarirea comisiei pentru aplicarea legii 290/2003 . Nu a primit nici pina azi banii . A facut anul asta o notificare la Autoritatea care se ocupa de punerea in aplicare a hotaririlor , care mai pe concret a zis ca nu sunt alocari in bugetul de stat pentru asa ceva in acest an , facand trimitere la normele metodologice pe care le-am citat

Este vorba in acest caz de o conditie pur potestativa din partea debitorului care isi onoreaza obligatiile doar daca isi aloca bani pentru onorarea lor ?

Răspunde Citează

3 mesaje

1473 vizualizări

3 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 14:32, 27 Mai 2010

Vezi răspuns

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

Executare silita cum poate fi executata anrpavand o hotarare definitiva a curtii de apel privind despagubiri la legea 290/2003 (vezi toată discuția)

Exista sanse pentru restituirea celor 25 % ? Salariatii din invatamant au castigat in instanta cei 25% ce li s-au retinut din salariu. La fel, au castigat si alti bugetari restituirea celor 25 ... (vezi toată discuția)

Credit nevoi personale, amenintare cu executare imobiliara Buna seara! Am un credit nevoi personale fara ipoteca și situația financiară nu mi-a mai permis să plătesc creditul iar acum firma de recuperare mă ... (vezi toată discuția)

Dan Top Avocat · Answer 1 · 2010-05-27 05:58:02

Un act normatic cum sunt si normele de aplicare nu pot fi afectate ca si un contract de o conditie. Aici este vorba de o dispozitie de executare a actului normativ si nu de executarea unui contract

themis Utilizator · Answer 2 · 2010-05-27 14:32:19

Gasiti jurisprudenta in acest sens. Va dau un citat di solutia instantei:

Dosarul nr. 4720/299/2009
ROMÂNIA
JUDECÃTORIA SECTORULUI 1 BUCUREªTI
SECŢIA CIVILÃ
SENTINŢA CIVILÃ nr. 15424
ªedinţa publică de la: 14.12.2009
Instanţa constituită din:
Preşedinte: Ana-Maria PUIU
Grefier: Alexandra Ioana MARINIDE

22. Din momentul în care legiuitorul a recunoscut în patrimoniul reclamanţilor un drept de creanţă, ingerinţele în exerciţiul dreptului de proprietate cu privire la acest bun nu pot interveni decât printr-o prevedere a legii, pentru un scop legitim şi păstrând proporţiile de rezonabilitate (între ingerinţă şi scopul propus).
23. Or, Statul Român, prin legiuitorul său, după ce a recunoscut în patrimoniul unei categorii de persoane, în general, şi în patrimoniul reclamanţilor, în special (prin Decizia Vicepreşedintelui ANRP), a prevăzut concomitent o ingerinţă în dreptul de proprietate asupra acestei creanţe. În cazul reclamanţilor, având în vedere valoarea compensaţiilor, singura ingerinţă permisă constă în impunerea unei plăţi eşalonate a creanţei. Aceasta este singura condiţionare conformă cu dreptul de proprietate al reclamanţilor. Cealaltă condiţionare a efectuării plăţii („în limita sumelor aprobate anual cu această destinaţie”) este constatată de judecătorul naţional ca neconformă cu dreptul de proprietate al reclamanţilor şi, prin urmare, neconvenţională (neconformă cu prevederile Convenţiei europene pentru apărarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale şi cu jurisprudenţa născută de Curte din aceste prevederi), motiv pentru care instanţa înlătură ca neîntemeiată această apărare. Această condiţionare reprezintă o condiţie pur potestativă ce afectează obligaţia Statului (condiţie a cărei realizare depinde exclusiv de voinţa Statului în condiţiile în care Statul nu poate fi cenzurat de reclamanţi la alocarea sumelor în procedura adoptării bugetului de stat) şi constituie prin aceasta o ingerinţă disproporţionată în dreptul de proprietate al reclamanţilor ce impune cenzurarea judecătorului naţional, pentru împiedicarea constatării de către Curtea Europeană a Drepturilor Omului a unei noi încălcări de către Statul Român a art. 1 din Protocolul Adiţional nr. 1 la Convenţie.

Solutia integrala o gasiti pe Juridice.ro sub titlul Judecatoria sectorului 1. Valorificarea unui drept de creanta impotriva statului. Sintagma “2 ani consecutivi” V-as da linkul, dar nu-l mai gasesc.