CHIAR NU IMI POATE RASPUNDE NIMENI

Mai Gavrile, stii de ce cred eu ca nu gresesc? Pentru ca nu-mi demonstreaza nici unul dintre cei autointitulati "mai mari" asta. Deodata ce nu poate sau nu vrea, inseamna ca am crescut si eu. :))
In Mitrache m-am uitat prima data, dar e mai vechisoara carticica si m-am uitat dupa modificari. Din pacate, nimic sa ma contrazica. Nicaieri. Nici aici. Dar consider ca am invatat logica penala in facultate, astfel ca sunt in stare azi sa citesc o lege (fie ea noua ori veche) si s-o interpretez fara sa apelez la recitirea invatatelor procedee de interpretare legislativa. Apropo de asta, trebuia sa ma trimiti si la anul I cand le-am facut.
Sa spui ca e mai clar un lucru ca altul asa, fara argumente si exemple macar... e simplu... da' asta nu demonstreaza ca esti mai mare... ;) Sau jurist... :((
Eu n-am nimic cu ideea sa aveti dreptate, asa cred si eu ca ar trebui sa fie, da' nu te irita cand citesti hotarari insuficient argumentate sau chiar prost motivate? Ca ma gandesc eu ca ar trebui ca avocatul sau juristul de orice orientare profesionala sa nu spuna ca "Asa e!" fara sa argumenteze. E ca si cum n-ai spune nimic, cred ca nu are valoare.
Te rog eu, nu-mi spune ca asta sta asa si aia invers iar eu voi crede totul din motiv ca... asa zici tu aici... Parca as vorbi chestiuni tehnice juridice cu sor-mea care e economist. Si acolo macar din logica si tot imi arunca niste argumente.
Chiar ma asteptam la mai mult de la mai mari. Si de la tine. :P

Lasa capitane, cat m-oi fi aprins pe-aici, vine weekendu' si ma sting, scapati de mine. :D Oricum, daca au dreptate sau nu ANP dezbateam aici. Eu nu cred ca e corect sa interpreteze astfel, insa cred, din pacate, ca nu exista text legal clar pe care sa se bazeze o combatere pentru acest fel al lor de a vedea lucrurile. Cu parere de rau...

Si da, stiu ca ma aprind cam tare; asta imi si place, dezbaterea in contradictoriu. De aia raman de instanta, imi plac provocarile. :P

Diferenta, diferenta, da' de unde reiese ea?

din analiza ... literelor art.11, legea:293/04:
ai odata: e)"nu au fost condamnate definitiv pt. savarsirea de infractiuni";...si :h) au un comportament corespunzator cerintelor de conduita admise si practicate de societate."...ca daca aveau aceeasi semnificatie, ma gandesc ca legiuitorul lasa doar litera e)...sa poate h)......

liliana uite temei legal:art:109 alin 4,109alin 3, 100 cp ce temei legal mai e nevoie pentru a constientiza ca la noi in tara minorii sunt protejati de legiuitor prin titlul 5 din codul penal?la urma urmei daca masura educativa a libertatii supravegheate nu se poate aplica decat minorului si acestuia cu o conditie si anume: sa nu fi de pasit 17 ani, de ce?...termenul de un an (fix)prevazut de legiuitor nu permite plicarea acestei masuri educative decat pana la 18 ani ; de pasirea acestei varste atrage faptul ca masura educativa nu isi mai poate gasi finalitatea : cum va supraveghea parintii insarcinati cu supravegherea minorului pe acesta cand a devenit major daca el din punct de vedere juridic nu mai este sub tutela parinteasca?deci masura educativa a libertatii supravegheate se refera strict la minorat(internarea intr-un centru de reeducare se poate prelungi cu 2 ani peste majorat)si isi incheie efectele o data cu sfarsirea termenului de un an fix.Este imposibil si contrar vointei legiuitorului sa consideram masura educativa (care nu face parte din categoria pedepselor)ca un factor care atrage incapacitati sau decaderi (altfel de ce au masurile educative prioritate fata de pedepse? art 100 cp), dimpotriva la trecerea termenului de un an se considera ca minorul este reeducat si a inteles ce urmari poate avea savarsirea unei infrctiuni.Ori daca un condamnat la xecutarea unei pedepse poate apela la institutia reabilitarii in vederea inlaturarii consecinteleor condamnarii cum un minor care nu a fost condamnat la o pedeapsa nu beneficiaza de reabilitare dupa 10 ani si este si decazut din dreptul fundamental prevazut si garantat de legea fundamentala a Romaniei art 41.Avand aceste argumente cred ca este lesne de inteles de ce anp nu a invocat direct lit e_art 11 din leg 293/2004-sa nu fi fost condamn at definitiv pt savarsirea de infractiuni ci invoca lit h -si anuma ca omul nostru nu ar avea un comportament corespunzator in societate (fapt usor de dovedit prin act.scolare extrscolare si performante profesionale)Avand in vedere argumentele expuse ,punandu-te in locul unui complet de judecate ,ce decizie ai lua?

Liliana, e mai comod sa te trimit la tratat decat sa stau sa scriu 30 de minute la argumente.

sa vedem ce va decide instanta de contencios!........