Interpretare lege 50 din 91!

Buna ziua,

Ma numesc Stancescu Florin, [EDITAT] va aduc la cunostinta urmatoarele incalcari ale dreptului omului pentru care eu consider ca institutiile statului nu si-au facut datoria:

1. La parterul blocului in care locuiesc s-a deschis de curand [EDITAT], societate de pariuri sportive si cafenea fara acordul vecinilor si nici macar fara instiintarea noastra din partea proprietarului localului, a investitorului, a asociatiei de proprietari prin administrator sau primarie.
Acordul vecinilor in forma scrisa autentificata este obligatoriu conforma Legii nr. 50 din 29 iulie 1991 Republicata cu modificarile si completarile uterioare, Capitolul A - P.A.C., Sectiunea I, Paragraful 2.5.6., precum si prin Normele metodologice din 12 octombrie 2009 de aplicare a Legii mai sus mentionate, Art. 27 Acordul vecinilor, alin. (1), lit. b). si alin. (5) care prevede in mod explicit acordul vecinilor numai in forma autentica.

De asemenea, aceasta cafenea se deschide si cu acordul tacit al administratorului de asociatie [EDITAT], domnul S.N., contrar Legii nr. 230 din 6 iulie 2007 privind infiintarea, organizarea si functionarea asociatiilor de proprietari, art. 41 si art. 42 unde se specifica acordul proprietarilor direct afectati cu care se invecineaza pe plan orizontal si vertical spatiul supus schimbarii.

Am incercat rezolvarea acestei situatii pe cale amiabila pe tot parcursul lucrarilor de modificari a spatiului ce au durat aproximativ o luna de zile fara sa tina cont de orar. Nu am putut contacta proprietarul, la fata locului cu pricina erau doar muncitori angajati ai unei firme de constructii care nu au vrut sa ne dea detalii. De asemenea nici domnul administrator nu ne-a furnizat mai multe informatii.

Impreuna cu familia B., direct afectata de aceste lucrari am constatat faptul ca s-a umblat la structura de rezistenta a blocului, lucru recunoscut si de reprezentantii Inspectoratului Judetean In Constructii si ai Directiei Urbanism din cadrul Primariei cand au venit in inspectie. Totodata, s-a perforat si plafonul dintre parter si etajul 1 la mine in bucatarie si s-au montat aparate de aer conditionat sub balconul si fereastra mea fara acordul meu. De curand, s-au instalat si firele de curent electric care trec prin dreptul apartamentului meu.
In acest sens, impreuna cu familia B. am sesizat Primaria Rm. Valcea, Directia de Urbanism, Inspectoratul de Stat in Constructii si Corpul de Control al Primariei.
In prezent, nu avem un raspuns oficial din partea acestor institutii, dar lucrarile la cafeneaua de la parter sunt finalizate si cel mai probabil zilele acestea va incepe sa functioneze.

De asemenea, ne-am adresat si institutiilor de presa. A aparut cu articol in ziarul local Curierul de Ramnic din 17 mai 2010:
[ link extern ]

Primaria a raspuns publicitatii in acelasi ziar din data de 19 mai 2010:
[ link extern ]

Dupa cum puteti observa articolul nu apare pe site-ul ziarului ci a fost printat doar in forma fizica si lipit la afisierul asociatiei de catre administratorul blocului ostentativ, impreuna cu articolul din 17 mai 2010. In declaratia data de Primaria Rm. Valcea, semnata de domnul primar R.R. se spune ca aceasta cafenea nu necesita autorizatie (dar nu se spune daca necesita sau nu si acordul vecinilor!) conform legii 50 din 29 iulie 1991 republicata art. 11 intrucat nu s-a modificat structura de rezistenta. !?

De asemenea, reprezentantii primariei veniti la fata locului ne-au spus sa ne adresam Registrului Comertului. Domnul director al Registrului Comertului a spus ca aceasta cafenea nu necesita nici o autorizatie din partea primariei, a asociatiei de proprietari sau acordul vecinilor intrucat este spatiu comercial, dar nu ne-a spus in baza carei legi si sa ne adresam Inspectiei Muncii daca nu respecta decibelii legali sau nu au strat antifonic.

Reprezentantul cafenelei a luat ulterior aparitiei in presa (in momentul in care lucrarile erau finalizata si a spus ca a luat legatura doar cu presedintele de asociatie si administratorul) precizand ca nu este nevoie de strat antifonic.

Dupa cum puteti vedea, suntem plimbati de la o institutie la alta iar autoritatile nu sunt precise si clare in interpretarea si aplicarea legii.

2. Administratorul Asociatiei de proprietari [EDITAT] a blocului nostru, domnul S.N. s-a prezentat in data de 17 mai 2010 la usa apartamentului meu si a jignit-o pe mama mea, care nu era deloc implicata in sesizarile pe care eu le-am prezentat autoritatilor locale si presei. Eu nu eram la locuinta mea in acel moment. Pe data de 18 mai 2010 m-am adresat personal, la locuinta domnului administrator de asociatie de proprietari S.N. pentru a clarifica situatia. Acesta a inceput sa devina agresiv, m-a jignit nejustificat, m-a insultat fara temei si s-a indreptat spre persoana mea cu violenta verbala. Probabil ca ar fi urmat si violenta fizica daca nu plecam de la fata locului. M-am adresat Inspectoratului de Politie Rm. Valcea in scris, dar mi s-a spus ca termenul de solutionare a sesizarii este de 30 de zile. Totodata, m-am adresat si Parchetului de pe langa Tribunalul Valcea si mi s-a raspus ca aceste aspecte pe care le-am semnalat dvs. nu sunt de competenta Parchetului si prin urmare sa ma adresez Inspectoratului de Politie, lucru pe care l-am si facut.

De asemenea, administratorul blocului i-a jignit si pe vecinii mei, familia B. Ca locatar al acestui bloc nu sunt obligat sa stau cu frica pentru agresivitatea / violenta verbala si fizica a domnului S. si nici sa suportam jigniri atunci cand ne cerem drepturile.
Cu atat mai mult cu cat dumnealui este administratorul asociatiei si ar trebui sa reprezinte interesele noastre ale locatarilor.

Am inteles ca pentru schimbarea presedintelui de asociatie este nevoie de 50% +1 semnaturi, iar pentru schimbarea administratorului este nevoie de 50% +1 semnaturi din partea comitetului executiv al asociatiei de proprietari, care comitet este format din presedintele de asociatie, administrator si cenzor (care a plecat din localitate in Bucuresti).

Intrucat ceilalti locatari in afara de mine si familia B. nu sunt afectati in mod direct de cele relatate nu sunt interesati in mare masura de schimbarea administratorului. Nu putem intreprinde deci in acest sens nimic legal.

In aceste conditii, ne vedem in imposibilitatea de a ni se respecta drepturile garantate omului, legate de respectarea legislatiei in vigoare, sanatate, siguranta si liniste a locatarilor de bloc.

Va rugam sa ne sprijiniti in demersul nostru, in conditiile in care ne-am adresat autoritatilor publice locale si presei si nu consideram Primaria sau Inspectoratul de Stat si-au facut datoria in mod onest fata de cetateni si cu atat mai mult Asociatia de Proprietari reprezentata prin administrator fata de locatarii blocului.

Va multumim!
Cu respect si consideratie,
Stancescu Florin

Va rog sa nu mai postati nume de persoane fizice sau juridice, si sa nu va faceti publice datele de identificare. Multumesc.