contestatie CNSC

CAPITOLUL IX
Soluţionarea contestaţiilor

SECŢIUNEA 1
Dispoziţii generale

Art. 255. - (1) Persoana care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act al autorităţii contractante, cu încălcarea dispoziţiilor legale în materia achiziţiilor publice, are dreptul de a contesta actul respectiv pe cale administrativ-jurisdicţională, în condiţiile prezentei ordonanţe de urgenţă, sau în justiţie, în condiţiile Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările ulterioare.@
(2) Despăgubirile se solicită numai prin acţiune în justiţie, în conformitate cu dispoziţiile legii contenciosului-administrativ.
(3) În sensul prevederilor alin. (1), prin persoana care se consideră vătămată se înţelege orice persoană care îndeplineşte, în mod cumulativ, următoarele condiţii:
a) are un interes legitim în legătură cu un anumit contract de achiziţie publică pentru a cărui atribuire se aplică prevederile prezentei ordonanţe de urgenţă;
b) a suferit, suferă sau riscă să sufere un prejudiciu, ca o consecinţă a unui act al autorităţii contractante, de natură să producă efecte juridice.
(4) Este considerat act al autorităţii contractante:
a) orice act administrativ;
b) lipsa emiterii unui act administrativ sau a oricărui alt act al autorităţii contractante ori refuzul de a-l emite;
c) orice alt act al autorităţii contractante, altele decât cele prevăzute la lit. a) sau b), care produce sau poate produce efecte juridice.
(5) Obiectul contestaţiei poate fi, după caz, anularea actului, obligarea autorităţii contractante de a emite un act, obligarea autorităţii contractante de a lua orice alte măsuri necesare pentru remedierea actelor ce afectează procedura de atribuire.
__________
@Alineatul (1) a fost modificat prin art. unic pct. 38 din Legea nr. 337/2006.

Art. 256. - Pentru soluţionarea contestaţiilor, partea care se consideră vătămată are dreptul să se adreseze Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor.

1. Contestatia trebuie sa aiba obiect, sa fie motivata in fapt si in drept.
2. Orice contestatie, facuta fie pe cale administrativ-jurisdictionala(CNSC) fie pe cale judecatoreasca(in contecios-administrativ) trebuie sa fie insotita de actul, inscrisul contestat, altuiri de cele care se constituie drept probe.

asta am citit si eu, dar nu intelef ft clar ce anume trebuie sa fac...ca eu deja am depus contestatia cu motive bine determinate....:sorry:

ce anume tr sa scriU? CE OBIECT POATE SA FIE?

va rog din suflet sa ma ajutati

acesta era contestatia mea

Referitor la procedura de atribuire a contractului de achiziţie publică:
„.......................”, ţinând cont de adresa nr. ..............(transmisă doar prin fax), de către autoritatea contractantă: ...................., formulăm prezenta contestaţie în conformitate cu O.U. nr. 19/07.03.2009 si O.U 34 din 2006 cu modificarile si completarile ulterioare, astfel:

1. Documentatia de atribuire ................, a continut de la bun inceput urmatoarele vicii:
1.1. Proiectul in faza SF – specialitatea de arhitectura a fost intocmit de ing. .......... de la ................., care contravine prevederilor art.9 din LG 50/1991 cu modificarile si completarile ulterioare in care specialitatea arhitectura trebuie sa fie elaborata de arhitect cu drept de semnatura, fapta constituind infractiune.
1.2. Documentatia de atribuire prezentata pe SEAP cu nr. ...... nu a continut listele cu cantitatile de lucrari minime pentru arhitectura, rezistenta, instalatii, amenajari exterioare si retele, utilajele functionale cu montaj, ect., care intr-un proiect deja elaborat in faza SF si aprobat trebuiau sa existe.
1.3. In urma solicitarii de clarificari s-a transmis lista cu cantitatile de lucrari pentru constructia propriu-zisa, doar partea de constructii, dar cu lipsuri, fara a fi cuprinse cantitatile de betoane.

2. Avand in vedere ca pentru elaborarea ofertei la lucrarile de constructii fara a detine elementele minime de cantitati de lucrari si necesitand timp pentru elaborarea unui proiect complet in faza PT+DE( acesta urma sa fie elaborat dupa derularea licitatiei de catre ofertantul castigator), participantii la licitatie aveau doua variante:
- fie sa intre in posesia listelor cu cantitatile de lucrari de la proiectant prin metode nelegale;
- fie sa prezinte o oferta pe baza altor lucrari similare( ca functiuni, suprefate, regim de inaltime, ect.) si a datelor puse la dispozitie pe SEAP de catre Autoritatea Contractanta.

3. La sedinta de deschidere a ofertelor s-au prezentat trei societati comerciale:
- ............... cu valoarea ofertei de 526576,50 lei
- ............... cu valoarea ofertei de 497483,00 lei
-si ................ cu asocierea ............... cu valoarea ofertei de 584059,39 lei.
Valoarea estimata din documentatia de atribuire „................” este de 585085,00 lei.
3.1. Prin asocierea ........... / constructor cu ................/proiectantul SF se poate intelege ca acestia au detinut toate datele referitoare la lista cantitatilor de lucrari neprezentate pe SEAP de catre autoritatea contractanta.
3.2. In perioada de anlizare a ofertelor autoritatea contractanta a solicitat de la SC .............. SRL doua completari prin adresele una nedatate si a doua cu nr. 4372/01.06.2010 la care s-a raspuns prin adresele nr. 244/28.05.2010, fiind inregistrata cu nr. 4293/28.05.2010 ora 0931 si nr. 257/02.06.2010, fiind înregistrată cu nr. 4537/03.06.2010 (ora 1412).

4. Completarile depuse prin adresa nr.4537/03.06.2010 de catre ........ au fost respinse prin adresa nr. 4665/07.06.2010 ca fiind neconforme potrivit art. art. 79, alin. (3) din H.G. nr. 925/2006.
4.1. Completarile solicitate nu au adus modificari la propunerea financiara deorece valoarea devizului formularul initial F 3( Construire Centru Local) a ramas aceeasi, reprezentand 298.380,72 lei, deasemnea si valoarea finala a ofertei din formularul de oferta si Centralizatorul cheltuielilor pe obiectiv reprezentand 526576,50 lei.

5. Consideram ca procedura de atribuire pentru „............... a prezentat vicii incercand prin lipsurile prezentate mai sus sa favorizeze un anumit ofertant, ceea ce contravine prevederilor OUG. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achizitie publica, a contractelor de concesiune de lucrari publice si a contractelor de concesiune de servicii consolidate in baza Legii de aprobare nr. 337/2006, a Legii nr. 128/2007, a OUG nr.94/2007, a OUG nr. 143/2007, a OUG nr. 228/2008, a OUG nr. 29/2009 si a OUG nr. 72/2009, motiv pentru care solicitam anularea ei si prezentarea completa a documentatiei de atribuire pentru reluarea procedurii.

Alăturat depunem următoarele documente justificative:
-Adresele una nedatata si alta cu nr. 4372/01.06.2010 ale Autoritatii Contractante şi adresele nr.4293/28.05.2010 si nr. 4537/03.06.2010 de catre ..................
-Adresa nr. 4665/07.06.2010 din partea Autoritatii Contractante.

mie frica ca poate sa respinga pentru lipsa de obiect....

din pacate nu stiu ce obiect se poate pune