Explicare decizie luata de instanta privind lipsa calitatii procesuale pasive

Terenul este tot al reclamantei , dar comisia locala si cea judeteana nu au trecut reclamanta in titlul de proprietate , cu toate ca in actele vecinilor acestia apar ca se invecineaza cu reclamanta dar reclamanta nu se invecineaza cu ea . :D

Titlul de proprietate a fost contestat si instanta a apreciat ca paratii au dreptul sa reconstituie dreptul de proprietate al reclamantei acolo unde doresc ei . :(

Mentionez ca in repetate randuri comisia locala a dorit sa despagubeasca reclamanta pentru acel teren , refuzand sa-i reconstituie dreptul de proprietate al terenului stapanit de reclamanta de peste 30 de ani , si de asta s-a si apelat la uzucapiune .

Motivul pentru care aceasta suprafata de teren nu a fost trecuta in titlu de proprietate se datoreaza faptului ca din suprafata totala a fost retinut un anumit procent atunci cand s-a reconstituit dreptul de proprietate in 1991 , iar acest procent a fost restituit proprietarilor , dar in acest caz nu a fost trecuta suprafata si in titlu de proprietate pentru ca primaria vrea sa intre in posesia acestui teren ( chiar daca nu are ce face cu el ) si sa despagubeasca reclamanta si pe toti cei care mai sunt in situatia asta ( unii au acceptat pana la urma ).

Toate astea se intampla din cauza faptului ca primaria vrea sa despagubeasca proprietarii si ca instanta a stabilit ca paratii ( comisia locala si judeteana ) , au dreptul sa reconstituie dreptul de proprietate unde vor si cand vor .

Reclamantei si altor persoane aflate in aceeasi situatie li s-au oferit si teren in alta parte ( peste 100 de kilometri distanta ) , numai terenul nu a fost dat , si de aceea reclamanta a apelat la uzucapiune , pentru ca poate proba folosirea neintrerupta a terenului in calitate de proprietar , indeplinind conditiile pentru uzucapiune .

Mentionez ca prima avocata angajata era pe mana cu primaria si ca reclamanta a refuzat sa angajeze un avocat care stia pe cineva din comisii si judecatorie , din simplul motiv ca nu i s-a parut normal sa aiba dreptate si sa plateasca un avocat care sa solicite pe langa onorariu si o atentie pentru acel cineva care o putea ajuta pe reclamanta .

Multumesc tuturor celor care au raspuns .