certificat de mostenitor vs. titlu de proprietate

Question

Discuție deschisă în Drept civil - moşteniri, drept de proprietate şi altele

certificat de mostenitor vs. titlu de proprietate

Utilizator 20:39, 31 Iulie 2010

Buna ziua,

Am urmatoarea situatie, in care pt. simplitatea prezentarii spetei voi folosi termenul "eu" pt. persoana pe care o reprezint:

- 31 ian. 1991 decedeaza mama, care are 5 copii
- 25 mai 1992 se incheie la Notariatul de Stat un Certificat de Mostenitor, iar cei 4 frati ai mei renunta la casa si curte iar eu accept succesiunea in intregime
- 24 mai 1994 apare Titlul de proprietate in care sunt trecuti ca mostenitori toti cei 5 frati. Titlul cuprinde atat terenurile arabile din extravilan cat si terenul intravilan , respectiv curtea casei care facea obiectul succesiunii dezbatute in 1992
- 2010, eu intocmesc Cadastrul pe casa + curte iar in Cartea Funciara se inscrie astfel: pe numele meu casa iar pe numele tuturor (cei 5) fratilor curtea.

Am mers la Notar sa intreb ce pot sa fac pt. intabularea terenului doar pe numele meu, deoarece ceilalti frati au calitatea de renuntatori conform Cert.Mostenitor.
Notarul imi spune ca Titlul de Proprietate trebuie rectificat, dar ca nicio Primarie nu mai face rectificari, iar Cert. Mostenitor nu are nicio valoare, iar eu trebuie sa cumpar acum celelalte 4 cote-parti de la frati.
In acelasi timp am intrebat despre anularea Titlului de Proprietate, dar Notarul a spus ca este imposibil pt. ca Cererea de retrocedare cf L18/91 a fost facuta inainte de incheierea Certif. Mostenitor. ( nu am inteles rapunsul)

Ce ma sfatuiti?
Va multumesc

Răspunde Citează

18 mesaje

6379 vizualizări

7 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 23:35, 3 August 2010

Vezi răspuns

Pagina 2

Pagina 4

Alte discuții în legătură

Fond funciar Salut, va rog sa-mi spuneti si mie ce optiuni am. In1994 fratii mamei s-au prezentat la Notariatul de Stat, in calitate de mostenitori ai bunicii( decedata ... (vezi toată discuția)

Necesita rectificare carte funciara ori a titlului de proprietar? In urma decesului tatalui, am constatat ca actul de proprietare pentru casa si gradina a fost emis de primarie pe numele mostenitorilor bunicii, desi exista o ... (vezi toată discuția)

Mostenire si contract c-v cu probleme Mama a decedat in anul 1956, iar tata in 1982. Dupa decesul tatalui s-a facut succesiunea si din 6 frati, doar doi am acceptat succesiunea (eu si un nepot de ... (vezi toată discuția)

Kyandra Moderator · Answer 1 · 2010-08-01 19:20:49

Sa faceti ce v-am sfatuit mai sus: iesirea din indiviziune cu ceilalti mostenitori ai fratilor. Incercati sa va intelegeti cu ei in sensul sa va lase curtea (casa inteleg ca este deja intabulata) si sa le cedati o cota mai mare pentru terenul arabil din camp - incercati sa stabilit o echivalenta ca valoare. Daca nu va intelegeti de vorba buna, va trebui introdusa actiune in instanta.
Daca reusiti sa-i convingeti sa va doneze, ar fi ideal. Atat iesirea din indiviziune cat si donatia se fac la notar.

jaina Utilizator · Answer 2 · 2010-08-01 20:49:45

Voi lua legatura cu ceilalti care au o pozitie diferita fata de vointa pe care au avut-o parintii lor acum 18 ani si voi reveni cu amanunte.

Va multumesc tuturor

jaina Utilizator · Answer 3 · 2010-08-02 01:34:26

Revin totusi cu o intrebare care nu-mi da pace si ma sacaie ingrozitor.

Totusi, cum a fost posibil ca la momentul respectiv, in 1992, notarul sa nu-si dea seama ca fratii mei nu pot renunta la succesiune daca au acceptat-o prin cererea de retrocedare? Ceva imi scapa!
Daca fratii mei ar fi spus ca vor sa imi cedeze mie cotele-parti ale lor din Casa Poporului, atunci notarul le intocmea pe loc Cert. Mostenitor?
Chiar asa, Notarul nu a cerut chiar nicio hartie care sa ateste ce e cu proprietatea care facea obiectul cererii lor? El nu auzise in 1992 de L18/91? Nu a cerut o adeverinta de la Primarie? Nu l-a interesat care este regimul juridic al terenului? Nu stiu cum as putea intra in posesia documentelor care au stat la baza emiterii Cert. Most.

Fratii mei s-au dus de buna-credinta la notar, sperand ca acesta stie ce are de facut, ce hartii trebuie sa intocmeasca. Nu cred ca atunci cand te duci la doctor trebuie sa stii dinainte ce diagnostic ai!!!

Iar asa cum a fost situatia atunci, cum ar fi trebuit sa se numeasca actul respectiv, partaj voluntar, iesire din indiviziune, donatie sau cum, daca nu renuntare la succesiune?

candidate_of_law Utilizator · Answer 4 · 2010-08-02 19:07:13

Acea renuntare, a intervenit dupa acceptarea succesiunii (conform legii sunt considerati mostenitori doar in privininta terenurilor care fac obiectul cererii) trebuie considerata o renuntare in favorem act juridic cu deplina forta juridica intre parti si in ziua de astazi.

Instanta trebuie sa interpreteze vointa partilor in asa fel incat actul incheiat de acestea sa produca efecte juridice - in speta renuntarea la succesiune, trebuie considerata in favorem - pentru ca asta a fost si scopul partilor la momentul incheierii actului.

Am sa revin cu amanunte.

romascanu Moderator · Answer 5 · 2010-08-03 08:27:40

jaina a scris:

Fratii mei s-au dus de buna-credinta la notar, sperand ca acesta stie ce are de facut, ce hartii trebuie sa intocmeasca. Nu cred ca atunci cand te duci la doctor trebuie sa stii dinainte ce diagnostic ai!!!

Da, notarul stie exact ce are de facut. El autentifica acte, atata vreme cat continutul lor nu striga de la o posta ca tropaie peste lege (refuza autentificarea daca stie ca actul incalca legea).
Dar CONTINUTUL actului (cat ma ajuta si cat ma incurca te miri ce clauza din el, ce efecte juridice va produce in viitor etc. etc.) nu-i treaba notarului.
Partea ar trebui sa ajunga la notar pentru autentificarea unui act dupa ce a stabilit clar cu avocatul sau cuprinsul actului. (de ce actul acesta si nu celalat, de ce clauza asta si nu ailalta).
Tot asa cum omul ajunge pe masa de operatie avand clar stabilit dinainte daca se opereaza de inima sau de apendice. Nu decide chirurgul dupa ce l-a deschis.

Problema in speta comporta dicutii mai largi. Desi actul de optiune succesorala este indivizibil (accept tot sau renunt la tot, nu se poate in parte - pentru ca altminteri oricine ar accepta activele si ar renunta la datoriile mostenirii) totusi L 18 introduce o derogare de la acest principiu, facand posibil ca cei care NU AU ACCEPTAT (a nu accepta nu e totuna cu a renunta) mostenirea in privinta bunurilor care erau in circuitul civil (casa) sa accepte totusi mostenirea in ceea ce priveste terenurile obiect al L 18.

Asa se face ca acea casa va apartine in intregime, dar vor trebui impartite terenurile pentru care s-a formulat cerere de retrocedare (inclusiv cel de sub casa)...desi ca ...daca iau speta asta la bani marunti, ma tem ca incep sa am un dubiu si in privinta casei...
Mi-e greu sa explic aici ...sunt in condediu...sunt pe munte ...cu o conexiune mobila vai de ea...