ACAPARARE TEREN

Question

Discuție deschisă în Drept civil - moşteniri, drept de proprietate şi altele

ACAPARARE TEREN

Utilizator 12:07, 6 Septembrie 2010

X,in anul 1999,este nevoit sa stea alaturi de mama sa in spital,la Bucuresti,5-6 zile.
Cand vine acasa,gaseste gardurile proprietatii sale modificate,impinse spre interiorul curtii,astfel acaparandu-i-se o suprafata de teren din proprietate,de cca.100 mp.
Initial,vorbeste cu vecinii,Y si Z,amiabil,rugandu-i sa-si retraga gardurile pe vechile amplasamente,intrucat are Titlu de Proprietate pe intreaga suprafata ce era delimitata de garduri. Acestia,nu au inteles,fapt ce l-a determinat pe X sa-i actioneze in judecata.
Instanta de fond,ii da dreptate si dispune sa se mute gardurile inapoi si sa i se plateasca lui X cheltuielile de judecata.
Y,face recurs.
Z,intelege si retrage gardul pe vechiul aliniament.
La recurs,Tribunalul dispune rejudecarea. Dosarul se intoarce la judecatoria care dispusese mutarea gardurilor.
La rejudecare,aceeasi judecatorie,dispune acum ramanerea gardului asa cum este (cu terenul acaparat) si sa-i plateasca X lui Z cheltuieli de judecata. Exact invers.
Motivatia instantei: ca X,nu a facut dovada acapararii terenului sau.
Ori,exista un proces verbal intocmit de Primaria locala in urma masurarii proprietatii lui X,prin care spune clar,ca,lui X,ii lipseste 91 mp. din terenul sau,comparat cu Titlul de Proprietate.
Instanta,a admis proba cu martori,a citat martorii (care cunosteau vechile amplasamente),insa cand au venit martorii,instanta a respins audierea acestora - fara ca in prealabil sa se schimbe vreo stare de fapt.
Exista doua expertize topo,ambele dispuse de instanta,cu obiectivul de a masura proprietatea lui X si a vecinilor.Se fac masuratori,si se constata ca suprafetele tuturor sunt mai mici fata de ceea ce se stipuleaza in TP ale fiecaruia.
Masuratoarea suprafetei proprietatii lui X,a fost masurata,in ambele expertize,asa cum se gaseste,cu terenul acaparat. Deci,se puteau face 10 expertize,daca se masura doar asa. Datorita neaudierii martorilor,instanta nu a avut motiv sa dispuna masurarea suprafetei proprietatii lui X,dupa vechile amplasamente,cum erau stiute si de martori.
Astfel,a concluzionat ca X,nu a facut dovada acapararii terenului...
Ori,acestuia,NU I S-A DAT VOIE SA DOVEDEASCA CU MARTORI ACAPARAREA.
Avand in vedere ca exista mentiunea Primariei ca lui X ii lipseste 91 mp. din teren,iar X sustine ca acapararea s-a facut si poate dovedi cu martori,cum de a fost posibil ca instanta sa ignore aceste amanunte ?
Culmea...aceeasi instanta,in prima faza a judecatii,admite actiunea lui X.
Ce ar trebui facut in cazul acesta ?

Va multumesc.

Răspunde Citează

5 mesaje

632 vizualizări

3 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 09:22, 7 Septembrie 2010

Vezi răspuns

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

Cadastru + intabulare vs hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila Sora mea X a cumparat cu antecontract in 6.10.06 un imobil 3 camere + dependinte + 800 mp teren, achitat integral, de la Y, acesta obligandu-se ca pana la ... (vezi toată discuția)

Reconstituire proprietate asupra terenurilor dupa renuntare la succesiune In urma decesului persoanei A in anul 1982 a ramas o masa succesorala compusa din 250 mp teren, restul pana la 1250 mp fiind in proprietatea statului si o casa ... (vezi toată discuția)

Acte de proprietate Dreptul de proprietate !!!!! As dori un raspuns cat mai concret desi recunosc ca este un caz mai delicat. Este vorba de un teren care are cca 2100 ... (vezi toată discuția)

Iuliana Cermak Avocat · Answer 1 · 2010-09-06 12:29:10

Pentru o parere obiectiva, in principiu, ar fi trebuit sa ne "citati"...motivarea instantei in fapt/drept.

Nu ne-ati spus nimic de administrarea probei cu interogatoriu...cred ca, din ce sustineti dvs., dupa administrarea acestei probe, ar fi putut reiesi necesitatea administrarii probei cu martori, pe situatia de fapt.

Daca proba cu martori, pe aspectul "acapararii"/situatiei de fapt fusese incuviintata de catre instanta, de ce la termenul de administrare probe s-a respins audierea acestora?

gigelas Utilizator · Answer 2 · 2010-09-07 01:21:05

cermak gruianu a scris:

Pentru o parere obiectiva, in principiu, ar fi trebuit sa ne "citati"...motivarea instantei in fapt/drept.

Nu ne-ati spus nimic de administrarea probei cu interogatoriu...cred ca, din ce sustineti dvs., dupa administrarea acestei probe, ar fi putut reiesi necesitatea administrarii probei cu martori, pe situatia de fapt.

Daca proba cu martori, pe aspectul "acapararii"/situatiei de fapt fusese incuviintata de catre instanta, de ce la termenul de administrare probe s-a respins audierea acestora?

1. Citez: "Intrucat,din expertiza topo efectuata in cauza si concluziile la care au ajuns expertii,rezulta fara putinta de tagada ca partile detin suprafete mai mici decat cele inscrise in titlul de proprietate si ca nu s-a putut concluziona ca paratul Y ar fi acaparat terenul proprietatea reclamantului X,instanta constata ca actiunea reclamantului este neintemeiata,astfel ca,in baza disp.art.480 C.Civ. si art.584 C.Civ.,urmeaza sa o respinga ca atare. In baza disp.art.274 C.P.Civ. va obliga reclamantul X sa plateasca paratului Y suma de.....reprezentand cheltuieli de judecata,respectiv onorariu aparator."

2. In urma interogatoriului,s-a dispus audierea martorilor.

3.Ulterior,nemaifiind audiati,instanta invocand faptul ca,in cazul granituirii,nu sunt valabile declaratiile martorilor,ci documentele doveditoare - respectiv expertizele.

Adalbert Gabriel Gazdovici Avocat · Answer 3 · 2010-09-07 03:02:52

gigelas a scris:

cum de a fost posibil ca instanta sa ignore aceste amanunte ?
Culmea...aceeasi instanta,in prima faza a judecatii,admite actiunea lui X.
Ce ar trebui facut in cazul acesta ?

1. Nu stiu, afara de judecator s-ar putea sa nu va poata nimeni raspunde. Dar, daca v-ar spune cineva cum a fost posibil, v-ar folosi la ceva?
2. Trebuie facut recurs. Ceea ce ma mira este ca a judecat acelasi judecator o cauza trimisa in rejudecare. Hmmm, suspect ... sunteti sigur ca ati aratat toate amanuntele relevante?

gigelas Utilizator · Answer 4 · 2010-09-07 09:22:11

u.b.i.k. a scris:

gigelas a scris:

cum de a fost posibil ca instanta sa ignore aceste amanunte ?
Culmea...aceeasi instanta,in prima faza a judecatii,admite actiunea lui X.
Ce ar trebui facut in cazul acesta ?

Este vorba de aceeasi instanta,ca grad. Judecatoria,nu acelasi judecator.
Problema e ca,Judecatoria a pronuntat o sentinta favorabila lui X,in fond,iar dupa recurs,la rejudecare,tot judecatoria a pronuntat o alta hotarare exact invers... contradictorie. Iar,datele proplemei erau aceleasi.
1. Nu stiu, afara de judecator s-ar putea sa nu va poata nimeni raspunde. Dar, daca v-ar spune cineva cum a fost posibil, v-ar folosi la ceva?
2. Trebuie facut recurs. Ceea ce ma mira este ca a judecat acelasi judecator o cauza trimisa in rejudecare. Hmmm, suspect ... sunteti sigur ca ati aratat toate amanuntele relevante?