Substitutia fideicomisara

Question

Discuție deschisă în Drept civil - moşteniri, drept de proprietate şi altele

Substitutia fideicomisara

Utilizator 20:50, 17 Septembrie 2010

Dragi colegi, va propun un nou subiect.
Este vorba despre substitutiile fideicomisare care, dupa cum stiti , sunt prohibite de lege. O alta institutie ce apartine tot dreptului succesoral este si substitutia vulgara care, comparativ cu prima , este valabila.
Daca se inchieie un act, un legat care intruneste caracteristicile subsittutiei fideicomisare , el este sanctionat cu nulitatea absoluta si ca atare nu-si va produce efectele, conform si principiului Quod nullum est, nullum producit effectum''. Totusi, cum stim, exista unele exceptii de la aceasta regula , printre care se regaseste si conversiunea actului juridic nul intr-un act valabil, evident , in anumite conditii.
De aceea , imi vin in minte doua probleme.: Prima , daca unul dintre legatarii succesivi, desemnati de dispunator in cuprinsul legatului , instituitul sau substituitul, decedeaza, ar putea cel care ramane in viata , in temeiul posibilitatii conversiunii actului juridic, , sa devina un legatar pur si simplu, astfel incat actul sa-si produca efectele?
Si a doua chestiune, ar putea substitutia fideicomisara, in temiul aceluiasi principiu, sa fie nula ca atare, insa valabila ca substitutie vulgara? In special pentru faptul ca substituitul este desemnat tot de dispunator .Sau, ar putea acest act , in ipoteza in care instituitul nu vrea sau nu poate sa primeasca legatul, sa beneficieze de el subsituitul?
Imi imaginez ca argumentatiile juridice pot fi foarte interesante.
Va multumesc :blush2:

Ultima modificare: Vineri, 17 Septembrie 2010

Răspunde Citează

7 mesaje

1432 vizualizări

4 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 10:58, 18 Septembrie 2010

Vezi răspuns

Alte discuții în legătură

Testamente reciproce Stimati forumisti acum 3 ani am facut doua testamente reciproce pt toate bunurile comune facute in timpul casatoriei precum si pt bunurile obtinute din ... (vezi toată discuția)

Mostenitorul testamentar decedat ce se intampla daca exista un testamental unei persoane, iar mostenitorul testamentar a decedat? drepturile trec la mostenitorii legali ai persoanei sau la ... (vezi toată discuția)

Testament revocat Buna ziua, Unchiul meu care a decedat acum un an si jumatate si care nu a avut mostenitori rezervatari, a facut succesiv doua testamente, ultimul revocandul ... (vezi toată discuția)

rino83 Utilizator · Answer 1 · 2010-09-17 21:35:47

Buna !
Interesanta initiativa de a supune dezbaterii aceasta problematica relativa la interzicerea substitutiilor fideicomisare.
Cu privire la prima intrebare, s-a admis ca, daca unul dintre cele doua legate devine caduc, prin decesul unuia dintre gratificati inaintea mortii testatorului, nulitatea va fi inlaturata deoarece benficiarul celuilalt legat va dobandi, la deschiderea succesiunii (moartea testatorului), un legat liber de orice sarcini...astfel, validitatea intrinseca a dispozitiilor testamentare va trebui apreciata in raport cu situatia reala la momentul mortii testatorului si ca dispozitiile legale prin care se interzic substitutiile fideicomisare isi gasesc aplicarea la acest moment, adica atunci cand incep sa se produca efectele substitutiei...ca atare, intrucat la momentul decesului testatorului institutia testamentara era precedata , testamentul care a prevazut o substitutie fideicomisara este valabil, pentru ca nu mai exista o dubla liberalitate succesiva, ci doar o liberalitate simpla in favoarea substituitului.
La a doua chestiune, parerea mea e ca exista toate elementele pt. a opera conversiunea, tocmai in lumina celor expuse mai sus (predecesul substituitului)...in atare conditii, dispozitiile testamentare in care e cuprinsa substitutia fideicomisara isi vor produce efectele conform substitutiei vulgare (parerea mea, subliniez)...in ipoteza in care instituitul nu vrea sau nu poate sa primeasca legatul, nu cred ca substituitul poate beneficia de el, deoarece drepturile sale legate de legat iau nastere in momentul mortii instituitului...adica, el poate sa intre in posesia legatului, dar se creaza premisa ca sa fie invocata constatarea nulitatii absolute de catre cei interesati, in temeiul dispozitiilor care interzic substitutiile fideicomisare...
Nu stiu, sper sa fie corect ceea ce am spus.
Seara placuta !

Ana-Maria Dutescu Avocat · Answer 2 · 2010-09-17 22:48:40

Avocat 22:48, 17 Septembrie 2010

Eu am o explicatie foarte simpla la substitutia vulgara: de fapt, testamentul ar fi caduc, nu nul. E practic o rezolvare a caducitatii.

Răspunde Citează

ContSters163072 Utilizator · Answer 3 · 2010-09-17 23:42:05

eu asa ceva nu am avut, insa nu cred ca merge.. pe conversiune ...pt ca vb de "prohibitie" si nu de relativitatea unor manifestari

ContSters47264 Utilizator · Answer 4 · 2010-09-18 09:54:49

Si eu opinez asemenea lui @rino, in sensul ca , in functie de situatia concreta la momentul deschiderii succesiunii , actul ar putea deveni valabil prin conversiune, de vreme ce insituitul nu ar mai putea primi, fiind predecedat.
In cazul predecesului subsituitului, de asemenea cred ca, fiind vorba despre o persoana determinata, pentru care testatorul insusi a dispus ,( el a dispus de fapt tot pentru propria-i moarte), chiar daca prin intermediere, legatul ar putea fi , fie valabil si convertit intr-o substitutie vulgara , fie caduc, asa cum afirma Ana Maria , in temeiul predecesului substituitului. Ar fi eliminata ipoteza unor transmisiuni succesive, graduale sau la infinit. As fi de parere ca in aceste situatii ar putea opera conversiunea, mai putin in situatia in care intr-adevar, substitutia ar fi impusa la infinit.
@milika , crezi ca ar putea fi vorba despre o nulitatea partiala si ca atare sa se desfiinteze numai o parte dintre efectele actului juridic civil, celelalte efecte , care nu contravin legii, sa ramana valabile ?:bow:

rino83 Utilizator · Answer 5 · 2010-09-18 10:18:44

crezi ca ar putea fi vorba despre o nulitatea partiala si ca atare sa se desfiinteze numai o parte dintre efectele actului juridic civil, celelalte efecte , care nu contravin legii, sa ramana valabile ?

Scuze ca intervin...in fata cestei ipoteze, in toate cazurile va fi o nulitate partiala a actului, fiindca e de prinicpiul nulitatii actului juridic ca atunci cand doar o parte din clauzele unui act sunt nule, se vor anula doar acele clauze care contravin dispozitiilor legale, celelalte producandu-si efectele avute in vedere la incheierea actului.