mostenire ascunsa

av.v a scris:

zaharia65_2 a scris:

Este evident ca mostenitorii cu vocatie succesorala omisi in mod intentionat si cu rea-credinta din declaratiile date de comostenitorii care au cerut dezbaterea mostenirii, sunt vatamati in drepturile lor prin chiar declaratia dolosiva si falsa facuta de comostenitorii ce profita in acest fel si de partea lor de mostenire, iar relevant poate fi numai termenul în care mostenitorii exclusi in acest mod ar fi trebuit sa ceara si ei dezbaterea succesiunii. De aceea nu sunt de acord cu lipsa vatamarii invocate de colega mea av.v, mai ales ca renuntarea la succesiune trebuie sa fie explicita!. Mai mult, nepotii, ca mostenitori sezinari, "sunt posesori de drept ai succesiunii, din momentul mortii defunctului"/ art.653 C.civ.. De aceea va sfatuiesc sa revedeti sfatul meu initial si al colegilor mei si sa angajati un avocat pentru rezolvarea problemei.
Succes!

1. Dovada vocatiei succesorale generale nu echivalează cu dovada acceptării mostenirii!
Pentru ca un mostenitor, chiar sezinar, sa poata pretinde drepturi succesorale, nu este suficienta legatura de rudenie care ii confera doar vocatie succesorala, ci si acceptarea succesiunii in termenul legal de 6 luni.


Descendentul sau ascendentul se bucura deci de sezina numai daca a acceptat succesiunea, în termenul prevazut de art. 700 din Codul civil si în modalitatile prevazute de art. 689 din Codul civil.
Intre sezina si mecanismul de transmisiune al succesiunii nu se poate face nici o legatura, sezina nefiind susceptibila de a avea înrâurire asupra modalitatilor de acceptare sau renuntare la succesiune.
Sectia civila a Curtii Supreme de Justitie, decizia nr.5787 din data de 19 decembrie 2001; Publicata în SET nr. 2/2001 al C.S.J.

2. Renuntarea la mostenire si neacceptarea mostenirii sunt doua institutii diferite. A fi considerat strain de mostenire prin neacceptare presupune ca nu ai avut niciodata vreun drept cu privire la mostenirea respectiva si, pe cale de consecinta, nu poti fi vatamat intr-un drept pe care nu-l ai si nu l-ai avut niciodata!
Ca urmare a neacceptarii mostenirii in termenul legal se pierde retroactiv orice drept in legatura cu mostenirea, ......
...este posibil ca nepotii defunctului sa fi acceptat succesiunea in termenul prevazut de lege - nu s-a facut aceasta precizare!
Cu respect,
av.v.

Complet de acord cu cele aratate, ca afirmatii juridico-doctrinare:D, dar mai ales cu ultima parte;)! Acceptarea (expresa sau tacita a mostenirii) este prezumata in speta data, deoarece, in conformitate cu spusele utilizatorului, au trecut numai 3 luni de la deschiderea succesiunii, iar sfatul juridic oferit nu trebuie sa scape deloc din vedere situatia de fapt, ba mai mult, trebuie sa se raporteze in totalitate la aceasta situuatie de fapt si chiar sa sugereze (aici;)), iar in realitate sa ofere solutiile optime si aplicabile spetei, iar nu numai analize juridice.... teoretico-doctrinare:D!
Re-revin, pentru utilizator cu indicatia de a revedea sfatul meu initial si a nu prezuma chiar nimic referitor la neacceptarea mostenirii ci a actiona cat mai rapid in sensul celor indicate de mine! :)

perfect de acord cu antevorbitorul meu. sa nu uitam ca termenul de acceptare nu a trecut si mai ales sa nu uitam ca fii respectivi sunt descendenti, ai fratelui celor doua, deci oricum ar fi avut o rezerva succesorala. faptul ca cele doua au declarat in fals, nu inseamna ca nu se mai poate face nimic. dimpotriva. angajati un avocat si incepeti de urgenta actiunea legala. in ce priveste cealalta speta cu testamentul ascuns si declanasarea procedurii succesorale dupa 2o de ani , aceasta e perfect valabila. sa nu uitam ca dreptul la proprietate este imprescriptibil. altfel toate certificatele de mostenitor prin declansarea succesiunilor in cadrul proceselor de revendicare ar fi nule. sa nu uitam ca din cauza imprejurarilor politice nu se puteau face, deci legea spune intr-adevar 6 luni, numai ca trebuie interpretata nu numai in litera ei dar si in spiritul ei. oricum pentru cele doua spete este nevoie de avocat, altfel totul ramane o discutie intre noi avocatii.

zaharia65_2 a scris:

"Complet de acord cu cele aratate, ca afirmatii juridico-doctrinare:D, dar mai ales cu ultima parte;)! Acceptarea (expresa sau tacita a mostenirii) este prezumata in speta data, deoarece, in conformitate cu spusele utilizatorului, au trecut numai 3 luni de la deschiderea succesiunii, iar sfatul juridic oferit nu trebuie sa scape deloc din vedere situatia de fapt, ba mai mult, trebuie sa se raporteze in totalitate la aceasta situuatie de fapt si chiar sa sugereze (aici;)), iar in realitate sa ofere solutiile optime si aplicabile spetei, iar nu numai analize juridice.... teoretico-doctrinare:D!
Re-revin, pentru utilizator cu indicatia de a revedea sfatul meu initial si a nu prezuma chiar nimic referitor la neacceptarea mostenirii ci a actiona cat mai rapid in sensul celor indicate de mine! :)"


@zaharia65_2,

In ceea ce priveste situatia de fapt, de unde ati tras concluzia ca de la deschiderea succesiunii si pana in prezent au trecut doar 3 luni de zile?
Daca este sa ne conformam afirmatiilor utilizatorului:

"...surorile socrului , desi stiau de existenta celor 2 baieti ramasi in urma decesului nepotului lor , au dezbatut succesiunea fara sa ii numeasca si pe acestia.Dupa 3 luni prietena mea a aflat de decesul socrului si prin ajutoare a reusit sa obtina certificatul de mostenitor emis pe numele celor 2 surori."

textul fiind destul de ambiguu, nu reiese clar care este momentul la care se raporteaza termenul de 3 luni: data deschiderii succesiunii sau momentul dezbaterii succesiunii de catre surorile defunctului...
Admitand, insa, ca se are in vedere prima varianta, stim doar ca dupa 3 luni de la deschiderea succesiunii prietena a aflat de decesul socrului, fara sa cunoastem cat timp a trecut de la acest moment pana in prezent... cu atat mai mult cu cat, intre timp, a facut demersuri in urma carora a reusit sa obtina certificatul de mostenitor si "acum copiii au ajuns la majorat".

In lipsa unor date concrete, ambele variante - si cea indicata de dvs. si cea indicata de mine - sunt simple prezumtii!

Ma bucura faptul ca sunteti de acord cu cele afirmate de mine si care nu sunt simple afirmatii juridico-doctrinare ci solutii jurisprudentiale - a se vedea ca am indicat: Sectia civila a Curtii Supreme de Justitie, decizia nr.5787 din data de 19 decembrie 2001; Publicata în SET nr. 2/2001 al C.S.J.
Intreaga discutie din mesajul anterior va era adresta dvs. si nu utilizatorului!
:coffee:

@anacami2,
precizati, va rog, data deschiderii succesiunii (a decesului socrului)!

socrul prietenei a decedat in martie 2008 si aceasta in afara ca doar a facut rost de cm deschis pe numele celor 2 surori si le-a obligat pe acestea sa doneze mai mult de 3/4 din mostenire , nu a facut nici un act la notar referitor la mostenire.dar acum baietii sunt majori si intreaba ce sanse au ei daca fac ceva in nume propriu.unul a implinit 18 ani anul trecut in sept si celalalt acum in dec. prietena nu a vrut sa se incurce cu batranele ca erau dificile si nici nu putea sa mearga la procese in botosani , ea fiind in turnu severin.

discutia , practic se invarte in cerc. aveti nevoie de un avocat care sa analizeze actele, faptul ca" le-a obligat" cum spuneti dv, sa doneze, nu inteleg de ce nu ati facut atunci o cerere de indreptare a erorii materiale la notar, se redeschidea succesiunea si rezolvati cazul. oricum, atata timp cat nu va hotarati sa consultati realmente un avocat, cu actele in fata, totul ramane in faza de speta interesanta pentru noi, avocatii. de pe avocat.net.