salariu presedinte

elis a scris:

Presedintele asociatiei de proprietari poate fi remunerat :
1. pe baza unui contrcat de mandat
sau
2. pe baza unui c.i.m.

Art.32 alin.1 din Legea nr.230/2007 nu interzice remunerarea in baza unui contract individual de munca. Textul citat prevede ca poate fi remunerat in baza unui contrcat de mandat.

Nu prea sint de acord cu interpretarea dvs. Legiuitorul a aratat cum poate fi remunerat presedintele, si intentia tot a legiuitorului este ca actul normativ sa fie intepretat strict dupa ce scrie negru pe alb. Daca ar fi vrut ca presedintele sa fie remunerat si altfel decit in baza unui mandat, putea sa continuie, dupa sintagma "in baza unui contract de mandat sau cim". Dintr-un alt puct de vedere, reieise mai degraba ca, de regula, presedintele nu este remunerat, dar poate fi in baza unui contract de mandat. Atit si nu altfel. Propun dezbaterea acestui aspect pe un topic separat.

Art 32 alin.1 din Legea nr.230/2007 prevede : preşedintele asociaţiei de proprietari sau membrii comitetului executiv pot fi remuneraţi pe baza unui contract de mandat, conform hotărârii adunării generale a proprietarilor, la data adoptării bugetului anual de venituri şi cheltuieli.

Nici eu nu sunt de acord cu ceea ce sustineti, deoarece norma care reglementeaza modul de remunerare - cuvant folosit si de legiuitor - este o norma dispozitiva - pot fi remunerati - si prin urmare, partile pot deroga de la ea. Deci, presedintele poate fi remunerat pe baza unuia dintre contractele mentionate in mesajul anterior.

Prefer sa interpretez strict textul de lege. Legile nu sint facute doar pentru juristi. Daca ar fi fost asa, doar ei le/ar fi respectat, pentru ca doar ei pot interpreta mesajele de "dincolo" de textul de lege. Ramin la pozitia ca, daca ar fi fost sa fie remunerati si altfel decit in baza unui contract de mandat, legiuitorul specifica, asa cum, bunaoara, a specificat in art. 17 alin. 5 din normele HG 1588, cui se pot acorda eventualele premieri: "... eventualelor premieri care se acorda personalului incadrat cu contract individual de munca sau in baza unei conventii civile de prestari de servicii, in limita bugetului aprobat de adunarea generala".

Daca ar fi asa cum sustineti dvs, atunci legiuitorul trebuia sa prevada in loc de pot fi remunerati , faptul ca ei sunt remunerati numai in baza unui contract de mandat.

Si nu este cazul sa faceti atacuri la adresa juristilor.

Corect Elis, unde legea nu distinge, sa nu o facem nici noi - fie ca suntem sau nu juristi ;)