anjinsan a scris:
Sa spunem ca in data de 24 a lunii aprilie primesc o invitatie de a participa la o conciliere directa, pentru data de 09.05.
Nu am inteles cui raspundeai, jumatate mie, jumatate autorului topicului. :-/
De la data primirii am calculat si noi termenul, cand a trimis nu stim, nu ni s-a spus, nu am intrebat ca nu ne intereseaza.:-/
Asa spun si eu, ca e termen imperativ si vreau sa stiu cum imi poate demonstra cineva ca indeplinirea unui act fara respectarea unui termen imperativ este valabila... Ca ai luat-o in freza, imi pare rau, nu sunt insa sigura ca trebuia sa o iei. Apoi, am avut si eu dreptate si n-am putut totusi s-o sustin, si am luat-o in freza cu argumentele tembele ale unor profi, in special... dar asta nu inseamna decat ca trebuia sa invat sa-mi argumentez mai bine punctul de vedere. Asa incat, inca inainte sa ajung in domeniul juridic, stiam ca nu e de ajuns sa ai dreptate, ci trebuie sa si demonstrezi.
Deci... daca imi poti spune argumentul ala cu care ai luat-o in freza... sau daca-mi poate spune altcineva contrariul... Ideea e sa discutam pe argumente juridice, ca jurist e si cel care a deschis subiectul.
Adica: eu as incerca sa arata ca nulitatea e relativa si, in functie de caz, as arata ca imi aduce atingere dreptului meu la aparare in aceasta faza premergatoare procesului civil.
Ideea e ca atingerea adusa dreptului se presupune, caci e un termen imperativ, dar poate demonstrat partea adversa, de exemplu, ca puteam sa cer o prelungire, o amanare a convocarii, asa incat vatamarea putea fi inlaturata fara anularea actului?
Cam pe-aici am vazut eu puncte pro si contra...