Traim in Romania ...

Am trait o situatie... acum 5 ani fostul meu sot a contractat mai multe " imprumuturi'' de la diversi camatari in baza unor contracte de imprumut semnate numai de el si de care eu nu stiam... la acel moment singurul nostru bun comun era un apartament cumparat cu credit ipotecar...camatarii desi isi primisera banii inapoi ( asa cum reiese si din inregistrarile de la procuratura) au inceput executarea apartamentului pe sumele de bani din contractele de imprumut pt ca citez "ramasesera scrise". in fine am divortat, instanta a atribuit in natura apartamentul fostului meu sot, motivarea instantei fiind " sa aiba de unde sa se indestuleze creditorii", mie revenindu-mi sulta. In continuare s-a procedat la executarea apartamentului si la vinderea lui la licitatie moment in care eu l-am adjudecat in contul creantei,fiind obligata ca si creditor intervenient sa platesc creantele preferentiale in speta banii executorului si valoarea creditului ipotecar al bancii declarat scadent si cu care se inscrisesera la masa credala. S-a intocmit procesul verbal de distributie al pretului in care se specifica si ca i se va plati bancii valoarea inscrisa la masa credala.
Acum dupa 4 ani ma trezesc ca banca isi ia incuviintare de executare silita pt executarea unei sume mult mai mari de bani impotriva mea (eram coplatitor la creditul respectiv) si impotriva fostului meu sot.... se pare ca executorul judecatoresc nu a platit creanta catre banca.
intrebari: executorul judecatoresc era obligat sa plateasca intr-un anumit termen banii catre banca?
executorul judecatoresc poate fi tinut raspunzator de diferenta de la cat era creanta bancii la momentul licitatiei si cea care este azi?
este abuz din partea executorului judecatoresc?