Am inteles punctul dvs de vedere. Insa, daca analizam mai atent, avem asa:
dddgab a scris:
Constituie contraventie [...] patrunderea, cu incalcarea normelor legale de acces, in sediile [...] societatilor comerciale [...] precum si ocuparea fara drept a terenurilor apartinand ambasadelor si reprezentantelor sau a terenurilor situate in perimetrul acestora ori refuzul de a le parasi la cererea organelor de ordine
Deci avem trei cazuri de contraventie:
-patrunderea in sediu cu incalcarea normelor legale de acces (inteleg prin asta in afara orelor de program, sau in spatiile interzise pentru public);
-ocuparea unor terenuri (nu e cazul);
-refuzul de a parasi acele terenuri la cererea organelor de ordine (nu e cazul).
Chiar daca (incalcand regulile gramaticale) cazul 3 e interpretat ca "refuz a parasi sediul societatii comerciale", se prezuma ca cererea organelor de ordine este intemeiata doar daca are scopul de a corecta o contraventie (adica primele doua cazuri). Adica, cu alte cuvinte, eu nu savarsesc o contraventie decat daca, la sfarsitul programului de lucru, gardianul ma pofteste afara iar eu refuz. Daca in schimb sunt evacuat in timpul programului de lucru, e un abuz.
Insa, dupa cum spuneam mai devreme, scandalul iese suficient de mare incat problema care l-a generat sa fie rezolvata inainte de terminarea programului de lucru! :thumbup: