Furt - se poate retrage plangerea?

Corect "doberv".
Am gresit. Imi cer scuze, dar eram preocupat cu adunarea:">

doberv a scris:

si de ce oameni care fura te miri ce nu ar trebui sa fie condamnati ?
am vazut oameni care au furat 10 lei si poate ca parea un fleac insa furase de la o pensionara de 75 de ani si care avea o pensie de 80 ron.
am vazut persoane care fura de fiecare data cate o sacosa de alimente dar o fac cel putin saptamanal.
altii fura stalpii de la poatile altora ca sa-l vanda la fier vechi.
altii muncesc si fac tot posibilul ca sa nu gresasca si o duc mult mai rau decat cei ce fura te miri ce .
e corect ?

*****
Cred ca discutia depaseste topicul dar o sa raspund totusi. Toate exemplele date de advs. arata ca acei oameni fura pentru ca nu au ce manca.Statul ar trebui sa se implice si sa elimine aceste tentatii prin diferite programe sociale.Acum 12 ani cand am lucrat intr-o judecatorie intalneam zilnic aceste situatii . Dupa o pauza in care am evitat sitemul, m-am reintors si constat ca nu s-a schimbat NIMIC.Nici mentalitatea si nici sistemul , care de fapt e mai bolnav ca atunci....:yawn:

Faptul ca persoana la o luna dupa eliberare a comis o noua infractiune denota faptul ca este departe de a se fi reeducat.
@av.valentrina, este admirabil modul in care acordati intelegere faptuitorului, dar probabil stiti si faptul ca atat de multi oameni nu au ce manca, insa totusi nu fura.Daca s-ar putea acorda intelegere oricarei persoane care fura din acest motiv, legea nu si-ar mai avea rostul.
E adevarat ca e trist ca boala sistemului pare fara leac, dar majoritatea oamenilor fa eforturi sa se salveze , dar nu fura.
Daca cineva care a furat doar 10 lei ar fi iertat , s-ar crea precedente.Sa nu uitam despre scopul legii penale si despre functia si rolul pedepselor, printre care preventia si exemplaritatea.
Cu totii gandim astfel si avem porniri filantropice , insa cand este vorba despre persoane care si-au creat un mod de existenta doar prin mijloace necinstite , ar trebui sa facem distinctia intre una si alta.

emma_woodhouse a scris:

Faptul ca persoana la o luna dupa eliberare a comis o noua infractiune denota faptul ca este departe de a se fi reeducat.
@av.valentrina, este admirabil modul in care acordati intelegere faptuitorului, dar probabil stiti si faptul ca atat de multi oameni nu au ce manca, insa totusi nu fura.Daca s-ar putea acorda intelegere oricarei persoane care fura din acest motiv, legea nu si-ar mai avea rostul.
E adevarat ca e trist ca boala sistemului pare fara leac, dar majoritatea oamenilor fa eforturi sa se salveze , dar nu fura.
Daca cineva care a furat doar 10 lei ar fi iertat , s-ar crea precedente.Sa nu uitam despre scopul legii penale si despre functia si rolul pedepselor, printre care preventia si exemplaritatea.
Cu totii gandim astfel si avem porniri filantropice , insa cand este vorba despre persoane care si-au creat un mod de existenta doar prin mijloace necinstite , ar trebui sa facem distinctia intre una si alta.

*****
Da corect, trebuie facuta distinctia...
Repet, daca ar exista programe sociale, nu ar mai exista nici mii de dosare pe rol; politie, parchet, instanta.Nici partea materiala nu trebuie ignorata- se cheltuie pt. instrumentarea unui dosar de acest gen, unde furtul e de cativa lei, sume importante pentru:-salarii( cca. 1 sau 2 ofiteri, 2 procurori,trei judecatori),intocmire documente, etc.
Tot efortul pentru atingerea scopului pedepsei? Va contrazic, cei loviti de sistem in acest mod, nu se mai " integreaza' in societate ....
"Pornirile filantropice" nu sunt echivalente cu implicarea statului in programe sociale asa cum am mentionat.::closedtopic:

Pai da, nu va contrazic,dar programele sociale la care faceti referire si a caror necesitate nu o contrest, raman o utopie.
Pana una alta, cum ar trebui sa fie tratati cei care comit doar ,,gainarii"? Sa nu fie pe depsiti? pai in acest caz ar trebui modificata legea.
Musulmanii ( dar poate au eliminat aceasta pedeapsa) taiau mana celui care fura.Si nu aveau bataie de cap, nu plateau salarii, nu se incarcau cu dosare ale unor gainari.
Sa admitem ca scopul pedepsei e din ce in ce mai greu de atins in ceea ce-i priveste pe cei condamnati.Dar raman cellalte functii ale pedepsei, pe care le-am amintit mai inainte si care i-ar putea pune pe unii sa se mai gandeasca inainte de a lua ceva ce nu-i apartine, indiferent din ce motive.
Ar fi preferabil cersitul? cersitul e activitate mai cinstita? Si cesetoria e incriminata.Cu toate acestea sunt cersetori la fiecare colt de strada.Aici se inchid ochii autoritatilor, si poate ca altfel am gasi cadavre ale celor care nu pot sau nu vor sau , din cine stie ce motiv, nu muncesc.