taxa pledoarie ?

Fix asa e. 150.
Si sa fii convins ca distinsii de la Uniune fac studiu amanuntit pentru bunastarea si fericirea noastra! :D
Sau fac studiu didactic? :(

Principala problema este aceea ca aceasta taxa de pledoarie va putea fi marita.
Mai vad o problema acolo unde unii oameni de abia isi pot angaja un avocat si daca se tot pun taxe or sa ajunga sa apeleze la gratuitati.
La gratuitati avocatii nu isi dau si nu isi pot da silinta pt simplul motiv ca sunt prea putini bani pt ei.In aceste conditii, se va ajunge ca unii justitiabili sa fie aparati de avocati din oficiu ( gratuitate) iar justitiabili cu bani multi, multi, sa fie aparati de avocati mult mai calificati profesional decat cei din oficiu care nici macar nu pot avea chef sa isi dea interesul.
In acest context, justitia va fi in mod grav afectata si solutiile instantelor civile vor afecta grav persoanele care mai sarace.
Consecinta va fi aceea a ruperii echilibrului in justitie si ajung sa ma intreb daca cei care vor sa adopte aceasta ,,taxa de pledoarie" sau gandit sau nu la acest aspect.:">:-/

Avocatii la randul lor vor fi afectati in mod direct.Vor fi favorizate marile societati de avocatura care vor ramane practic fara adversari.Se vor judeca cu avocatii din oficiu...
Poate ne ajuta cineva si ne spune daca cumva si in alte state din UE s-a adoptat o astfel de taxa.:-/
Personal, nu am cunostiinta ca aceasta taxa sa existe si in alta tara.

In procesele penale genul gainarii inculpatii nu isi vor permite sa achite bani in plus, mai ales ca in cazul infractiunilor minore cei care fac fapte infractionale sunt determinati de saracie.Pentru o gainarie unde inculpatul risca totusi sa faca inchisoare, acesta va ajunge sa faca ...inchisoare.
Poate ca unii colegi ar spune ca asa e corect, dar se va ajunge ca gainarii sa faca inchisoare pentru ca nu au bani sa-si angajeze avocat, iar cei cu infractiuni mai grave comise sa se plimbe cu nonsalanta pe strada.

Dupa parerea mea, se ajunge la o grava discriminare la adresa lor ( a celor saraci).

Asa cum spuneam la inceput, se va incepe cu o taxa mica si apoi va creste.De aceea, nu pot sa consider oportuna si constitutionala aceasta taxa de pledoarie si apreciez ca aduce atingere gratuitatii justitiei deoarece justitiabilul este cel care o suporta.
Si sa nu uitam un lucru, avocatul va fi cel care va cere taxa de pledoarie de la client...si pentru unii clienti aceasta suma poate fi destul de mare daca ne raportam la cat de mari sunt salariile in Romania...:">

avocat Claudiu Lascoschi

Propunerea vine de la baroul Suceava. Asa scrie in proiect.
Ceea ce e enervant e ca nu am gasit nicio motivatie a acestei propuneri, gen: ar fi buna propunerea ca banii sa foloseasca la ...
Asa, unde se duc, tot la Casele dde asigurari. Asta ca sa nu mai comentam chestiuni de ordin juridic, anume: cum emite UNBR niste timbre care se vor vinde prin barouri, iar banii se duc la CAA? :rofl:
Uite asa, unii scot timbre, altii le vand si altii decat toti astia iau banii...:P

In plus, ce inseamna cerere? Cerere de amanare inseamna cerere? De fapt, nu ce inseamna cerere, ci mai exact "orice alta cerere"...
Anume, daca cer lasarea mai la urma a dosarului... e o cerere de ce fel de timbru? :(
Daca cer proba cu martori e diferit de cererea privind proba cu inscrisuri? Sau intra la probe?
Daca cere partea, nu e timbru, nu? Asa incat, ma gandeam sa organizez, contra cost, cursuri de cereri pentru clienti... Asa incat, eu le scriu repede pe foaie si ei sa ceara... i-am scutit de timbre de pledoarii...

Pe langa faptul ca a face o cerere e total diferit de o pledoarie... Pledoaria nici nefiind termen cu semnificatie juridica in dreptul nostru...

Dar... se pare ca atat putem propune, sa luam bani. Si nu m-ar deranja atat de mult daca macar i-ar lua cu gratie... ca pe merit, nu ma mai astept. Dar macar sa-mi arunce niste praf in ochi cu e reglementare buna si cu o motivatie corespunzatoare. Ca daca pui un student in ultimul an, pun pariu ca gaseste ceva ca lumea!

Consider ca observatiile de mai sus sunt mult prea elegante, in raport de nerusinarea acestei propuneri.

Este un impozit pe fumarit ca pe vremea fanariotilor.

Pe langa faptul ca societatile mari vor fi, din nou, avantajate... si se va incalca - ptr. a cata oara- libera concurenta....

Mai mult, este o prevedere care intra in contradictie cu multe texte constitutionale !

Chiar sunt curios, cine este acel avocat - colectiv de avocati - (sau poate ca nu e nici macar avocat) care s-a putut fie si macar gandi la o astfel de propunere.

Propun, sa-l denumim pe initiator (pe el - pe avocat/neavocat, pe ei - pe avocati sau pe el - pe barou:">) asa cum facem in contracte, si anume:
dl..../ baroul ...... - denumit in continuare si "nerusinatul" :">

Pentru ca aici e vorba despre o nerusinare de nemasurat......

Nerusinare fata de justitiabil, fata de avocati (pe care justitiabili ii vor considera si mai "hoti") si fata de legile in viogoare (si ele destul de proaste, de altfel)...

Consider ca, fie si macar pe acest forum, trebuie sa luam ferm atitudine...

Din pacate, chiar cred ca textul e redactat de un avocat, e atat de prost, in concordanta perfecta cu legea pe care vrea a o modifica...
Atat de prost textul... nu putea iesi de la un om a carui logica era una reala, ci de la unul a cariui gandire este data de importanta functiei sau meseriei sale juridice...
Adica, ceva gen: pot scrie orice, eu sunt EU. :D

Jenant, numai atat putem... Si vine Base, izvor de moralitate si conduita morala si ne atrage atentia la Congresul nostru, pe propriul teritoriu, ca suntem niste oameni perceputi ca interesati de bani si slab p[regatiti... si sala aplauda!

Atata putem, atata avem... Rusine! :"> Nu putem nici macar sa fim uniti, sa ne aparam noi intre noi...