kandice a scris:
tu prin art. 114 codul muncii nu-mi evidentiezi nimic ce apare la art. 41 modificarile C.I.M , ci imi scoti in evidenta ca patronul face programul...de acord, in baza profilului unitatii se face contractul individual de munca despre asta vb... nu despre art. 114 care nu vb. de clauzele din contractul individual de munca.
(2) Salariat in schimburi reprezinta orice salariat al carui program de lucru se inscrie in cadrul programului de munca in schimburi."(despre asta imi spune-ti?) dar eu vb. de clauze acceptate intre noi.despre un act juridic de caracter oneros, legea partilor..etc.
:offtopic:
Cititi mai bine ce ati scris si dupa aceea faceti analiza celor care v-au raspuns ... nu ati scris nicaieri de clauze ,
citez din mesajul initial : „.... o fraza din dosarul de la fond suna asa:Faptul ca dispozitiile art.41 din C.M stabilesc concret conditiile in care se poate modifica timpul de munca , fara o reglementare expresa a modificarii progr. de munca si C.I.M.prevede posibilitatea modificarii unilaterale a progr. de munca in conditiile regulamentului intern, obliga instanta la respingerea actiunii insa, cu rezerva ca parata nu a justificat obiectiv modificarea acestui progr. si nici nu a prezentat regulamentul intern al unitatii care sa justifice...........etc..si: Chiar daca practica judiciara recunoaste prerogativa de directie a angajatorului in stabilirea progr. de munca , aceasta prerogativa nu poate deschide calea unor abuzuri justificate doar de faptul ca angajatorul poate orice in ceea ce priveste stabilirea acestui program....Ptr, aceste motive in numele legii hotaraste RESPIMGEREA...... uhh. multam fain de raspuns si deranj „...