Procurator?

Da, exista posibilitatea reprezentarii de catre o persoana fizica, prin mandat.

E bine de stiut insa ca mandatarul neavocat nu poate pune concluzii decat prin intermediul unui avocat, exceptie facand cazul in care este sot sau ruda de pana la gradul 4 cu partea pe care o reprezinta.

Suma platita pentru reprezentare va putea fi solicitata drept cheltuieli de judecata.

George

Capitolul IV - Reprezentarea partilor in judecata


Art. 67
(1) Partile pot sa exercite drepturile procedurale personal sau prin mandatar.
(2) Mandatarul cu procura generala poate sa reprezinte in judecata pe mandant, numai daca acest drept i-a fost dat anume.
(3) Daca cel care a dat procura generala nu are domiciliu si nici resedinta in tara, sau daca procura este data unui prepus, dreptul de reprezentare in judecata se presupune dat.

Art. 68
(1) Procura pentru exercitiul dreptului de chemare in judecata sau de reprezentare in judecata trebuie facuta prin inscris sub semnatura legalizata; in cazul cand procura este data unui avocat, semnatura va fi certificata potrivit legii avocatilor.*)
__________
*) A se vedea Legea nr. 51/1995 pentru organizarea si exercitarea avocaturii.
(2) Dreptul de reprezentare mai poate fi dat si prin declaratie verbala, facuta in instanta si trecuta in incheierea de sedinta.
(3) Mandatul este presupus dat pentru toate actele judecatii, chiar daca nu cuprinde nici o aratare in aceasta privinta; el poate fi insa restrans numai la anumite acte sau pentru anumita instanta.
(4) Daca mandatul este dat unei alte persoane decat unui avocat, mandatarul nu poate pune concluzii decat prin avocat, cu exceptia consilierului juridic care, potrivit legii, reprezinta partea.
(5) Asistarea de catre avocat nu este ceruta doctorilor sau licentiatilor in drept cand ei sunt mandatari in pricinile sotului sau rudelor pana la al patrulea grad inclusiv.
(6) De asemenea asistarea de catre avocat nu este ceruta la judecatorii cand partea este reprezentata prin sot sau ruda pana la al patrulea grad inclusiv.
__________
Alineatul (4) a fost modificat prin art. I pct. 201 din O.U.G. nr. 138/2000, astfel cum a fost modificata prin Legea de aprobare nr. 219/2005.

Art. 69
(1) Recunoasterile privitoare la drepturile in judecata, renuntarile, cum si propunerile de tranzactie nu se pot face decat in temeiul unei procuri speciale.
(2) Avocatul care a asistat pe o parte la judecarea pricinii, chiar fara mandat, poate face orice acte pentru pastrarea drepturilor supuse unui termen si care s-ar pierde prin neexercitarea lor la timp. El poate sa exercite de asemenea orice cale de atac impotriva hotararii date; in acest caz insa, toate actele de procedura se vor indeplini numai fata de partea insasi.

Art. 70
Cand dreptul de reprezentare izvoraste din lege sau dintr-o dispozitie judecatoreasca, asistarea reprezentantului de catre un avocat nu este obligatorie.

Art. 71
Mandatul nu inceteaza prin moartea celui care l-a dat si nici daca acesta a devenit incapabil. Mandatul dainuieste pana la retragerea lui de catre mostenitori sau de catre reprezentantul legal al incapabilului.

Art. 72
(1) Renuntarea sau retragerea mandatului nu poate fi opusa celeilalte parti decat de la comunicare, afara numai daca a fost facuta in sedinta in prezenta partii.
(2) Mandatarul care renunta la imputernicire este tinut sa instiinteze atat pe cel care i-a dat mandatul cat si instanta, cu cel putin 15 zile inainte de termenul de infatisare sau de implinirea termenelor cailor de atac.

mihnea58 a scris:

Este posibil un mandat dat de o terta persoana neruda unei persoane (nu avocat sau consilier, o persoana oarecare)pt a o reprezenta in instanta ca procurator, intro cauza civila?
Daca aceasta procura se face cu titlu oneros, se poate solicita suma platita pt. reprezentare prin aceasta procura , ca si cheltuieli de judecata?
Va multumesc.:coffee:

Reprezentarea convenţională este reprezentarea în temeiul căreia o persoană, parte într-un proces civil, dă unei alte persoane alese împuternicirea de a o reprezenta în acel proces.
Temeiul juridic al reprezentării convenţionale îl găsim înscris în art. 67 alin. 1 c.proc.civ. care prevede: „Părţile pot să exercite drepturile procesuale personal sau prin mandatar”. Ca urmare, părţile au posibilitatea de a decide dacă vor sta personal în proces sau printr-un mandatar.
Reprezentarea convenţională judiciară în cazul persoanelor fizice ia naştere prin acordul părţilor, în baza unui contract de mandat. Deoarece are caracterul unui contract de mandat, reprezentarea convenţională a persoanelor fizice este reglementată în principiu de dispoziţiile codului civil privitoare la contractul de mandat (art.1532-1559), faţă de care legea procesuală civilă a stabilit reguli speciale cerute de specificul acestei reprezentări (art.67 si urm. c.proc.civ.).
Din textul art.67 c.proc.civ. rezultă că părţile pot fi reprezentate şi printr-un mandatar. În principiu, orice persoană capabilă poate reprezenta în instanţă pe o altă persoană care este parte într-un proces civil.
Mandatul poate fi dat unei persoane fizice care nu are calitatea de avocat sau unui avocat.
Dacă mandatul este dat unui neavocat, potrivit art.68 alin.4 c.proc.civ., mandatarul nu poate pune concluzii decât prin avocat, cu excepţia consilierului juridic care, potrivit legii, reprezintă partea – este vorba despre persoane juridice. Această cerinţă a legii are drept scop de a se realiza o mai bună apărare a intereselor părţilor prin reprezentarea lor de către persoane cu pregătire specială, precum şi de a înlătura exercitarea clandestină a profesiei de avocat de către terţe persoane.

Prin urmare, se poate da mandat unei persoane sa reprezinte interesele altei persoane intr-un litigiu civil.

Am inteles!
In privinta concluziilor: acestea pot fi puse in scris de catre acest mandatar?
Ca inteleg ca textul legii se refera la concluziile sustinute oral!

Va multumesc foarte mult tuturor!:coffee:

Concluziile scrise pot fi depuse de catre acest mandatar.