speta drept constitutional 2011

Salut.As avea nevoie de putin ajutor pentru a rezolva o speta la drept constitutional,daca cineva imi poate da niste idei pentru a incepe...va multumesc.Speta este urmatoarea:


A.M. este un jurnalist la ziarul „Adevăr din umbră”. În cursul anului 2008, în urma unor investigaţii, el realizează un serial de articole în care dezvăluie legăturile dintre ministrul C.U., omul de afaceri E.S. şi liderul de sindicat R.G: soţia ministrului C.U. (M.U.) ar fi înfiinţat o firmă în asociere cu E.S., după care ar fi obţinut mai multe lucrări finanţate de la buget, fără licitaţie publică; ulterior, firma acestora s-a asociat cu firma de consultanţă a lui H.G., fiul lui R.G., pentru a obţine fonduri europene nerambursabile pentru proiecte fictive, prin ministerul condus de C.U. C.U. şi E.S. sunt prieteni de familie, fapt care este de notorietate publică. După publicarea articolelor în ziar, ministrul C.U. ordonă organizarea unor controale ale inspectorilor de muncă, aflaţi în subordinea sa, la sediul ziarului. În urma acestora, nu se constată nereguli, dar patronul este atenţionat că ar fi bine să-l concedieze pe A.M. Pentru că aceasta nu se întâmplă, M.U. formulează plângere civilă împotriva lui A.M., pentru calomnie, solicitând despăgubiri în valoare de 1.000.000 ron şi o plângere penală împotriva lui A.M. şi a unui coleg, pentru infracţiunea de furt şi violare de domiciliu, pretinzând că aceştia ar fi pătruns fără drept în sediul firmei sale, sub identităţi false, de unde au sustras documente, fotografii şi un stick USB. A.M. şi colegul său sunt arestaţi la ordinul unui procuror. Instanţa decide, ca măsură de siguranţă, suspendarea publicării ziarului. A doua zi, apare o Ordonanţă de Urgenţă a Guvernului prin care se dispune ca, din motive de securitate naţională, toate articolele de presă despre miniştri şi familiile lor să fie citite în prealabil de o comisie a Ministerului de Interne şi numai cele care sunt aprobate de comisie să fie publicate.

Patronul ziarului decide publicarea acestuia în continuare şi sesizează instanţa privind infracţiunea de abuz în serviciu.

A.M. este menţinut în arest timp de 40 de zile, fără a se lua vreo măsură între timp şi fără să aibă acces la dosarul său. Nu a avut dreptul să-şi aleagă un avocat, ci a fost numit, din oficiu, avocatul W.S, fiul lui E.S. După 40 de zile, este trimis în judecată şi menţinut în arest. Ziarul guvernamental publică zilnic ştiri despre proces, arătând că „orice judecător cu bun-simţ şi ştiinţă de carte nu poate decât să-l condamne la închisoare”.

Camere de luat vederi sunt montate la locuinţa patronului ziarului şi lui A.M., unde locuiesc soţia şi copiii acestuia, pentru a supraveghea cine intră şi cine iese. Ziarul guvernamental publică zilnic extrase din convorbirile telefonice ale patronului ziarului şi relatări privind persoanele care intră şi ies din cele două locuinţe.

După un proces de 5 zile, în care nu a putut cere audierea niciunui martor, A.M. este condamnat la 2 ani de închisoare pentru furt. Instanţa civilă decide acordarea lui M.U. despăgubiri de 50.000 ron.


ÎNTREBÃRI ªI CERINŢE:

1. Ce drepturi fundamentale s-au încălcat în speţa de faţă? Prin ce fapte?
2. Este constituţională OU a Guvernului? De ce? Cine poate sesiza Curtea Constituţională?