cale atac sentinta, data in urma rejudecarii dupa 6 ani

orice pensie de intetinere poate fi marita sau micsorata printr-o noua cerere in justitie:D..nu este nevoie de cale de atac

In acest caz este nevoie de urmatoare cale de atac, ajungand chiar pana la CEDO, pt a elimina situatia deinjustitie si de imbogatire fara temei a reclamantei, creata de sentinta reprodusa mai sus.
acest caz este special si probabil ca va fi dat exemplu la facultatea de drept.
observati datele:
- in 2004 cu ocazia divortului (se judeca fara stirea paratului) se stabileste cuantumul pensiei la 25% din venitul minim pe economie.
- intr-un nou proces in 2004 (se judeca fara stirea paratului) reclamanta solicita majorarea pensiei la veniturile nete ale paratului, aducand doua probe: 1.o copie a unui document fals in care se mentioneaza ca exista un contract de munca incheiat in 2002 pe o durata determinata si faptul ca in 2004 acesta ar fi fost prelungit pt timp indefinit. In acest doc nu se specifica salarul, deci in baza acestuia nu se poate stabili venitul net. 2.o adeverinta de venit falsificata atat de grosolan ca instanta nu o i-a in considerare. Se judeca si se stabileste pensie majorata la 25% din venitul net a paratului (deci 25% din cat ... nu se mentioneaza pt ca se cunoaste) printr-o sentinta identica a celei reproduse mai sus. Reclamanta nu pune sentinta in executare, niciodata.
-paratul afla de divort, nu si de procesul si sentinta de marire. Oricum, de buna voie platea pensie in cuantum superior celui stabilit la divort.
- in 2009 paratul afla de sentinta de majorare din 2004. Face recurs, se judeca recursul, se desfiinteaza sentinta si se trimite spre rejudecare dosarul. Paratul depune o plangere penala impotriva reclamantei pt falsificarea si uzul in instanta a documentelor falsificate in 2004.
- in 2010 reclamanta inregistreaza din nou aceiasi cerere de majorare din 2004 si foloseste aceiasi copie de pe doc falsificat de prelungirea contract din 2002. Paratul contesta proba reclamantei, arata ca este in cercetare la parchet si arata si inutilitatea pt ca nu dovedeste nici un venit net. Judecata continua si se da sentinta de majorare reprodusa mai sus.
- paratul gaseste contractul original din 2002, declara recurs si-l depune. Contractul confirma cele afirmate, ca a fost incheiat pe o durata determinata 2002-2003, fara nici o posibilitate legala de a fi prelungit in 2004. Se accepta recursul, dar dupa diferite amanari, se respinge.

Sentinta reprodusa mai sus ramane valabila. In ea se observa ca instanta a acordat plata pensiei majorate (la 25% din venitul net, cine stie cat a fost acesta, din venitul net realizat in baza contractului din 2002!!!!!!!), incepand cu data inregistrarii primei cereri, deci 2004, deci nu cu data inregistrarii cererii in rejudecare, adica 2010.
Deci reclamanta care a obtinut fraudulos in 2004 o sentinta favorabila (desfiintata in 2010) si care nu a avut nevoie de aceasta pensie majorata (caci altfel ar fi pus in executare sentinta inca din 2004) a obtinut din nou in 2011, tot in mod fraudulos o sentinta favorabila care stabileste o pensie majorata pt viitor raportata la un presupus venit realizat in baza unui contract din 2002 care nici nu mai era in vigoare in 2004. Se intelege ca va cere si va primi o suma de bani ce ar reprezenta o diferenta pe durata celor 7 ani trecuti, deci o imbogatire fara just temei. Cum se va calcula pensia pt viitor? Cum se va calcula diferenta?
In acelasi timp, printr-o nou cerere in justitie paratul poate sa ceara ca pensia in viitor sa fie raportata la venitul sau net real realizat in 2011.
Dar nu are dreptul sa ceara ca pe durata celor 6 ani, 2004-2010(cand s-a inregistrat din nou cererea), pensia sa fie raportata la venitul sau net real realizat pe durata celor 6 ani.

Teoretic exista doua cai extraordinare de atac: contestatie in anulare si revizuire.

Practic, fara sa vada dosarele acestea puse unul peste altul, nimeni nu va poate spune daca sunt admisibile (Nu-i destul totdeauna a cere, spre a obtine!... :( desi imi pare ca, pentru reclamanta din speta, a fost destul...)

E cel putin bizar.
Cu hotararea din 2004 (obtinuta probabil cu nelegala dvs. citare = motiv de recurs in 2009 !?) n-ar fi putut sa obtina o executare pe mai mult de 3 ani in urma.
Cu hotararea din 2011 (obtinuta cu stradania dvs. de a face recurs in 2009) iaca pozna ca s-a ales cu un nou titlu ("de-alaltaieri") si s-ar putea sa poata mai mult decat putea (teoretic! practic: ne lasam surprinsi).

Adica... pornim un proces in 1900toamna, indicam domiciliul paratului pe aiurea (in Romania "pe dreapta" sau Europa "pe stanga") si ne alegem cu o obligatie de plata din 1900toamna (drept "premiu" pentru reaua-credinta a reclamantului). Pare ca asa s-a intamplat (caci altminteri nu prea vad cum s-ar fi putut declara recurs atat de tarziu). Atunci e ...minunat! :hammer: (scuzati exprimarile improprii, dar sugestive)

Ma intreb si eu (de-amorul artei): In recursul impotriva hotararii din 2010 ...oare cate randuri sunt dedicate unei argumentatii cu cap si coada impotriva acestor 5 cuvinte: "incepand cu data formularii cererii"? (indraznesc sa sper ca ati avut si un avocat in cauza).

arthuro1964 a scris:

... de la 25% din venitul minim pe economia nationala la 25% din venitul net realizat de parat conform contractului de munca nr ..... /2002 inregistrat la Fortele de Munca din (o tara UE)...

Sentinta reprodusa mai sus ramane valabila. In ea se observa ca instanta a acordat plata pensiei majorate (la 25% din venitul net, cine stie cat a fost acesta, din venitul net realizat in baza contractului din 2002!!!!!!!), incepand cu data inregistrarii primei cereri, deci 2004, deci nu cu data inregistrarii cererii in rejudecare, adica 2010.

...Cum se va calcula pensia pt viitor? Cum se va calcula diferenta?
In acelasi timp, printr-o nou cerere in justitie paratul poate sa ceara ca pensia in viitor sa fie raportata la venitul sau net real realizat in 2011.
Dar nu are dreptul sa ceara ca pe durata celor 6 ani, 2004-2010(cand s-a inregistrat din nou cererea), pensia sa fie raportata la venitul sau net real realizat pe durata celor 6 ani.

Eu nu prea vad, asa, din citirea pe scurt a istoriei, o problema. Aveti venituri azi? Unde? Ce tipuri de venituri?

Ca sa inteleg de ce doriti astfel de demersuri, spuneti-ne ce exact anume va deranjeaza. Ca daca va deranjeaza numai faptul ca aveti o hotarare proasta, nu faceti decat sa determinati si aparitia altor hotarari proaste incarcand, inutil, rolurile instantelor si asa supraglomerate.
Nu ajunge, pentru mine, ce ati spus ca ati dovedit mai sus.
Mi-ar fi trebuit o dovada a incetarii raportului de munca. O dovada a veniturilor dv. pe ultimele 6 luni, ultimul an, ceva de genul. Dovada din ce traiti dv.

Depinde de functia avuta, de venitul avut, de modul de formulare a apararii, de consilierea avuta. Sunt extrem de curioasa daca ati avut avocat si in ce instante. Pentru ca, din argumentarea dv. lipsesc anumite elemente.

romascanu,

ati inteles perfect cum s-au desfasurat evenimentele. intr-adevar in 2004 (divort si majorare) am fost citat si s-au comunicat sentintele la o adresa care nu mai exista, iar reclamanta nu a notificat instantei adresa mea reala.
in 2009, 2010, 2011 am fost reprezentat de avocat care a insistat in faptul ca instanta ar trebui sa stabileasca plata pensiei in cuantum raportat la venitul depus la dosar din 2010, platibila incepand cu data inregistrarii cererii in 2010 si nu cu data formularii cererii in 2004. la recurs s-a insistat si s-a propus si alternativa ca in cazul ca instanta insista in stabilirea majorarii incepand cu 2004 sa o raporteze la venitul din 2004 cunoscut, depus la dosar in 2011.dar instantale nu au tinut cont. practic s-a copiat cuvant cu cuvant hotararea din 2004. in prima instanta nici macar nu au motivat de ce au luat aceasta hotarare si de ce nu au tinut cont de argumentele si propunerea apararii. decizia dupa recurs inca nu a fost redactata, stim doar ca dupa diferite amanari s-a dispus "respinge recursul".
avocatul meu spune ca aceasta hotarare este incorecta, dar ca va fi aproape imposibil de executat, pt ca hoataraste 25% dintr-un venit net necunoscut.

P.D. De asemeni in 2010 am probat ca in 2004 mai plateam pensie la doi copii majori aflati in continuarea studilor la universitate, deci reclamanta ar fi avut dreptul la maximum 17% si nu la 25% asa cum a cerut si a obtinut (in 2004 reclamanta a ascuns instantei existenta celor doi copii si faptul ca le plateam pensie). Dar in 2010 instanta nu a tinut cont de acesf fapt si a motivat aceasta cu faptul ca desi este probat ca in 2004 eu le plateam pensie aflandu-se in continuarea studiilor, o facem de bunavoie, fara sa fi fost dat in judecata de cei doi copii la implinirea varstei de 18 ani !!!!!!!!!!!!!! . Ca nu trebuie sa se tina cont de pensia platita celor doi copii fara a fi obligat printr-o noua hotarare, la stabilirea cuantumului pensiei celui de-al treilea!!!!!!!!!!!!!!!


Avlil,
Este o hotarare arbitrara. 25% dintr-un venit net necunoscut, realizat in 2004 in baza unui contract care s-a demonstrat ca nu se mai afla in vigoare in 2004. Cum va calcula executorul diferenta intre ceea ce am platit dupa 2004 (inca mai pastrez aproape toate chitantele) si ceea ce se supune ca ar fi trebuit sa platesc? Ce cuantum ar trebui sa platesc incepand de acum incolo, conform acestei hotarari?
Inca din 2009 am angajat avocat. Acum am venituri in aceiasi tara UE.
Am depus dovada venitului net cunoscut realizat in 2004 in respectiva tara UE. Am despus dovada venitului net realizat in 2010 in respectiva tara UE. Dar instanta nu le-a luat in seama.
Sunt extrem de curios daca la recurs au motivat respingerea. Daca au facut-o cum au motivat respingerea recursului? Oricum este o hotarare injusta