Actiune in constatare cand proprietarul se afla in posesia bunului

Question

Discuție deschisă în Drept civil - moşteniri, drept de proprietate şi altele

Actiune in constatare cand proprietarul se afla in posesia bunului

Utilizator 15:07, 15 Septembrie 2008

Am un caz cu o persoana foarte in varsta care a mostenit un teren de 2800 mp de la parintii acesteia in anii '40 prin inzestrare verbala. In acele vremuri nu prea se redactau acte doveditoare ale transmisiunii dreptului de proprietate asupra imobilelor. Asa ca abia acum persoana reclamanta si-a dat seama ca nu are nici un titlu care sa-i consfinteasca dreptul asupra terenului mostenit, nefacand nici demersuri pentru eliberarea unor certificate de mostenitor dupa data mortii parintilor.
Aceasta a pornit actiune in constatare contra Primariei. Primaria a adus Registre Agricole inca din 1959 si pana acum in care era mentionata reclamanta ca titulara, insa cu diferite suprafete... in final, ramanand doar cu 200 mp. Fie este o greseala de transcriere (in loc de 2000 sunt 200), fie Legile 58 si 59 din 1974 i-au smuls pur si simplu acesteia terenul, trecandu-l in proprietatea statului. Mentionez ca aceasta a detinut o casa pe acel teren care a fost demolata, iar aceste 2 legi din 1974 arata clar ca in momentul in care o casa este demolata terenul aferent trece in proprietatea statului.
Am adus si 3 martori care sa arate ca acel teren a fost mostenit de reclamanta.
Ca sa ajung de fapt la titlu: s-a mers pe faptul ca este o actiune in constatare intemeiata pe faptul ca proprietarul se gaseste in posesia bunului si nu pe aceea intemeiata pe uzucapiune. In posesia reclamantei acest teren s-a aflat continuu, pasnic, public, sub nume de proprietar, ea fiind tulburata tocmai prin intampinarea Primariei.
Oricum, si in cazul uzucapiunii si in cazul in care proprietarul era in posesia bunulul trebuia facuta dovada ca posesia era utila.
Am observat ca judecatorul nu prea mi-ar da crezare si ca incearca sa ma faca sa schimb incadrarea spre actiune in constatare prin uzucapiune. Acest lucru mi-a dat de inteles ca se cam ante pronunta, ceea ce nu are voie sa faca.
Intrebarea este: ce sanse avem sa castigam si este oare posibil ca, antepronuntandu-se, sa o respinga (e cam acelasi lucru)? Si de ce nu e bine prin posesia proprietarului si e mai bine o actiune in constatare prin uzucapiune?

Răspunde Citează

3 mesaje

2560 vizualizări

2 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 09:34, 16 Septembrie 2008

Vezi răspuns

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

Uzucapiune de 30 de ani Pt. o decizie favorabila reclamantului in cadrul unui proces de uzucapiune de 30 de ani as dori sa cunosc cum pot combate legile 58 si 59/19774 (?), in sensul ... (vezi toată discuția)

Uzucapiune ii Va prezint o speta, pe care va rog, sa o cititi si apoi sa-mi dati un sfat: - dupa o decedata, ramin 2 copii Y si Z care mostenesc o suprafata de 1000 mp. ... (vezi toată discuția)

Uzucapiune- incidenta legilor nr.58/1974 si 59/1974 Buna ziua, Va rog sa ma lamuriti cu urmatorul aspect,si anume daca pe baza unei eventuale posesiuni asupra unui imobil (teren) inceputa in intervalul anilor ... (vezi toată discuția)

Dan Top Avocat · Answer 1 · 2008-09-16 03:53:34

Posesia proprietarului nu poate avea ca efect, in lipsa titlului decit dobindirea proprietatii prin trecerea timpului, respectiv prin uzucapiune.Pentru terenurile trecute în proprietatea statului, ca efect al Legilor 58/1974 şi 59/1974 prin Decizia nr. VI din 16 ianuarie 2006, Inalta Curte de Casaţie şi Justiţie a statuat cǎ în perioada în care aceste legi au fost în vigoare nu a putut sǎ aibǎ loc o întrerupere naturalǎ a cursului prescripţiei acestora şi cǎ cei care au primit în folosinţǎ terenuri care au trecut in altǎ formǎ de proprietate (de stat în aceastǎ situaţie) pot dobândi dreptul de proprietate pe calea prescripţiei achizitive , ca şi cei care au folosit aceste bunuri anterior apariţiei acestor legi şi au invocat împlinirea prescripţiei achizitive dupǎ abrogarea acestora. Deci terenul şi-a pǎstrat caracterul privat, astfel cǎ nu a putut sǎ aibǎ loc o întrerupere naturalǎ a cursului prescripţiei acestora, în sensul prevederilor art. 1864 pct. 2 cod civil care poate fi invocatǎ ca piedicǎ la dobândirea dreptului de proprietate pe calea prescripţiei achizitive.
Nu este vorba de o antepronuntare ci de cadrul legal care ii permite judecatorului sa pronunte in cauza o hotarire care sa constate dreptul de proprietate al reclamantului, oricum nu va poate respinge cererea.

ContSters64839 Utilizator · Answer 2 · 2008-09-16 09:34:47

Multumesc pentru incurajari! =D> Eram cam speriat ca pierd... O sa ma uit totusi in condica sa vad exact ce s-a intamplat in final!
Ideea era, totusi, ca ni s-a reprosat ca n-am mers pe uzucapiune. Intr-adevar, nu au titlu. Si eu am invocat Decizia I.C.C.J., in cazul lor nefiind nevoie de altceva decat de niste martori, pentru ca stapaneau pamantul inca din 1940. Deci, sunt 70 de ani aproape. Problema este, insa, tot la Primarie unde lipsesc anumite Registre Agricole din anumite perioade, iar cand apar celelalte, terenul apare si el, dar mai putin. E ceva ciudat la mijloc!
Multumesc inca o data si sper sa mai discutam si sa tinem legatura!