stabilirea in instanta a cuantumului salariului pe baza audierii unui martor

"Inregistrarea la ITM sau in registrul salariatilor a acestui c.i.m. nu constituie conditie ad validitatem a acestuia .. "
vs

"Dupa cum bine stim contractul de munca SE INCHEIE IN FORMA SCRISA, NECESARA AD VALIDITATEM"

Citeste mai mult: www.avocatnet.ro/content/for...



Eu am precizat ca incheierea in forma scrisa a CIM este conditie ad validitatem, nu inregistrarea CIM in revisal sau la ITM.
Nu este vorba nici despre munca la gris, nici despre o plata suplimentara, pe din dos , a unei sume mai mari decat cea inscrisa in CIM, astfel incat martorul sa fi zis" onorat tribunal, desi aveam pe hartie 600 lei ne dadeau 1000 in fiecare luna"
Situatiile consacrate deja in jurisprudenta le cunosc, nemaifiind necesare intrebarile pe acest forum: situatia in care, cf art 16 din vechiul cod al muncii nu se incheia CIM in forma scrisa;situatia descrisa de dvs., desi nu se incadreaza in speta mea, va rog s-o concretizati cumva in jurisprudenta, intrucat daca este cum ziceti, inseamna ca , daca eu vreau un salariu de 5000 de euro net/luna, iau un amic, fost coleg, fac o cerere de chemare in judecata, spun in cerere ca desi in CIM am 2000 lei salariu brut, de fapt patronul imi platea net, in fiecare luna 5000 euro si castig. Poate asa este corect dpdv juridic, nu va contrazic, dar revin cu rugamintea sa imi indicati jurisprudenta care consacra ideea dvs.

PS nu am inteles emoticonul dvs...adica sunt in afara topicului deschis de mine intrucat am solicitat jurisprudenta in sensul modificarii unei clauze din CIM pe baza depozitiei unui singur martor? Rog precizati.
Eu nu imi doresc dispute , nici invinuiri sau banuieli legate de munca la negru, la gris, la rosu etc, eu doresc o amarata de jurisprudenta relevanta in materia dreptului muncii, jurisprudenta care sa consacre intaietatea probei testimoniale in fata unui inscris semnat si insusit de ambele parti.
Va multumesc.
Poate participa la aceasta discutie si alti utilizatori...

1. Faptul ca ma trimiteti la primul mesaj in acest topic prin citeste mai mult.... , nu ma face decat sa cred ca este o mica ironie la ceea ce am postat ... cunsoc destul de bine ce se scrie pe aceasta sectiune si ce ati scris dvs in toate mesajele postate in acest topic

2. Emoticonul se referea la ideea expusa de mine in acea fraza .. idee reiterata in Reg.Forumului , si anume: Daca topicul se refera la o problema, ofera cât mai multe detalii despre aceasta si nu astepta ca ceilalti utilizatori sa-ti ceara detaliile.

3. Pana la mesajul meu nu ati venit cu precizarea ca nu este vorba despre munca la gri sau despre o alta plata fara a avea la indemana un inscris.
Munca la gri se poate demonstra in instanta si fara a avea un inscris in acest sens... de aceea , exceptiile de la art.1179 C.civ se pot aplica in acest caz.

4. Nu invinuiesc pe nimeni si nici nu am facut vreo acuzatie la adresa dvs ... poate imi spuneti unde am facut asa ceva in mesajele postate ...