buna-credinta

Question

Discuție deschisă în Drept civil - moşteniri, drept de proprietate şi altele

buna-credinta

Utilizator 01:10, 26 Septembrie 2008

buna seara!

vin cu doua probleme:

1) dobanditorul de rea credinta al unui bun in ce situatii va putea uzucapa prin prescriptia de la 10 la 20 de ani?
2) posesorul de rea credinta poate deveni de buna credinta - pentru a putea dobandi fructele? in ce situatii?

:D

Răspunde Citează

5 mesaje

760 vizualizări

4 participanți

Cel mai recent răspuns: , Avocat 13:11, 26 Septembrie 2008

Vezi răspuns

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

Uzucapiune un avocat mi-a cerut 1500 euro pentru a-mi rezolva un caz de uzucapiune.mi-a garantat suta la suta ca am sa obtin titlul de proprietar in baza acestei legi de ... (vezi toată discuția)

Uzucapiune se poate uzucapa o cota determinata ideal dintr-un imobil? (vezi toată discuția)

Uzucapiune Proprietar teren moare in 1973.Mosteneste terenul sotia. care moare in 1981.Se face succesiunea si se imparte la 3 mostenitori.Primul,vinde partea lui,si mai ... (vezi toată discuția)

Dan Top Avocat · Answer 1 · 2008-09-26 02:29:36

Pentru a putea invoca uzucapiunea de 10 pina la 20 de ani dobinditorul trebuie sa fie neaparat de buna-credinta si sa aiba un just titlu care unit cu buna credinta duce la prescriptia achizitiva. in cazul in care este de rea credinta, cind de exemplu cunoaste ca titlul emana de la un nepropropietar sau de la un proprietar aparent este nercesar sa se implinesca termenul pentru uzucapiunea de 30 de ani.
Cerinta culegrii fructelor de posesor este prevazuta expres de lege cind acesta este de buna credinta, nu si in situatia in care reaua-credinta se interverteste in buna credinta situatie imposibila pentru ca aceasta buna credinta nu poate interveni pe parcursul posesiei bunului altuia.

Eu.Ro.Lex & Av. Martin Vasile Emil Avocat · Answer 2 · 2008-09-26 10:39:54

Avocat 10:39, 26 Septembrie 2008

Ori cat de mult le-am "suci" cel de rea credinta ramane de rea credinta.#-o

Răspunde Citează

dislexic Utilizator · Answer 3 · 2008-09-26 12:52:08

aceasta problema a plecat de la grila 21 si grila 23 de aic ->i [ link extern ]

ca raspunsuri: grila 21 - b si grila 23 - c -> [ link extern ]

grilele au fost contestate, iar contestatiile admise, insa NU pe motiv de eroare de redactare sau raspunsuri gresit selectate, ci pe motiv ca au "un grad de dificultate foarte ridicat, ajungerea la solutia corecta necesita un rationament complex, fundamentat pe aplicatii practice". -> [ link extern ]

la grila 21 as fi ales si a, iar la grila 23 as fi ales si b. totusi acestea sunt incorecte.

Cabinet de avocat Liliana Grădinaru Avocat · Answer 4 · 2008-09-26 13:11:41

Nu e musai. Daca eu intru in livada ta si-ti spun ca nu ma car de-acolo, ca tu nici nun o folosesti la maxim... Poate te scot in suturi, cine stie...
Apoi vin si spun: mai Ioane, io tot nu ma dau dus din livada, mata esti prea batran s-o culegi si s-o muncesti in general, hai sa facem un act, ca sa iau io merele anul asta, ca vine toamna...
Acum cred ca pot culege fructele, indiferent cata rea-credinta am avut cand am stropit pomii de daunatori, nu?
Asa ca raspunsul a de la 21 era corect daca zicea ca posesorul, cu exceptia faptului ca e de rea-credinta la momentul culegerii fructelor... nu la intrarea in posesie.
La c: e clar ca uzufructuarul poaste culege fructele, nu conteaza ca sunt civile sau nu...
La b, ar fi de discutat...

23: La a, nu e aia sanctiunea... nu?
La b, posesia viciata se poate transforma in posesie utila, similar exemplului de mai sus... Ocupi terenul abuziv, apoi cumperi de la neproprietar... POti uzucapa, nu? Ca tu ai dat bani si ai crezut ca acum e al tau... Deci poate duce, de ce nu?
Cu 23 c sunt de acord, nu asta e motiv de respingere... ca nu are titlu, ceea ce e alta mancare de peste...

Cam asa vaz eu... altcineva?