Actiune rectificare titlu de proprietate

Depinde de zona din care proveneţi, practica OCPI şi practica judiciară sunt diferite.Dacă sunteţi pe regimul nou de carte funciară, respectiv Vechiul Regat ar fi bine să vă completaţi cererea de chemare în judecată şi să solicitaţi rectificarea tuturor inadverdenţelor de pe titlul de proprietate.Nu mă pot pronunţa pe regimul de carte funciară veche.Succes!

Multumesc mult pentru raspuns. Sunt din "Vechiul Regat". Intrucat raspunsul OCPI este ambiguu, facand referire cand la un nr. de parcela cand la altul, instanta mi-a pus in vedere ca trebuie sa accept o expertiza si drept consecinta sa achit onorariul acesteia. Am inteles ca vor fi expertizate toate parcelele inscrise in TP iar rezultatele acestei expertize, vizate de OCPI.imi vor fi puse la dispozitie si le voi putea folosi la inscrierea in carte funciara.

Revin la subiect pentru ca situatia a devenit complicata si nu stiu cum sa procedez.
La primul termen mi s-a pus in vedere ca este necesara efectuarea unei expertize si ca daca nu accept atunci cauza se suspenda. Am acceptat si am platit onorariul provizoriu. Pana la al doilea termen nu s-a indeplinit procedura de instiintatare a expertului desemnat. La al doilea termen insa, instanta a admis exceptia pentru comisia locala, primarie, comisia judeteana si prefectura, ramanand numai OCPI-ul. S-a revenit cu adresa la expert si in sfarsit am fost convocat, de catre acesta, la sediul primariei. Aici insa, functionarii primariei (primar, secretar si responsabilul cu cadastru) au sustunut ca nu detin planuri parcelare si mai mult au refuzat sa puna la dipozitie documentele cerute de expert, indicandui acestuia sa depuna o cerere, cerere pe care o vor analiza si vor da un raspuns in termenul legal.
Dupa parerea mea, titlul de proprietate emis contine cel putin urmatoarele greseli:
1. Parcela a carei documentatie cadastrala a fost respinsa se afla pe vechiul amplasament ( in extravilan) al unei parcele din RA cu suprafata de 44 ari. In 1990 fostul CAP da in folosinta cu plata o suprafata de 1000 mp unui cetatean din comuna, pentru constructia unei locuinte in termen de doi ani. Autoriztia de constructie a cestuia este datata in 1995.
In TP este trecuta o suprafata de 3500 mp, cu 100 mp mai mult decat diferenta, numarul de tarla este cel al tarlalei vecine din intravilan iar numarul parcelei nu se regaseste in acea tarla. Exista insa un drum satesc cu respectivul numar.
2. O parcela care in RA din 1959-1963 figureaza cu suprafata de 24 ari si din a carui vechi amplasament, o suprafata de cca 500 mp a fost ocupata cu CC ( CC ce figureaza in harta cadastrala din '77) a fost trecuta in TP cu o suprafata de 2500 mp si desi se afla in extravilan din nou este trecuta ca fiind in tarlaua vecina din intravilan in care bineinteles nu se gaseste nici o parcela cu numarul trecut in TP.
3. O parcela care in RA din 1959-1963 figureaza cu suprafata de 32 ari figureaza in TP cu aceeasi suprafata desi suprafata reala este de cca 2000 mp diferenta din vechiul amplasament fiind trecuta in intravilan si ocupata inca inainte de 1977 de un cetatean demolat din zonele de la periferia satului. Numerele de tarla si al parcelei cat si vecinii, trecute in TP, sunt de la alta parcela cu suprafata de 9000 mp(probabil inversate intre ele).
4. O parcela care in RA din 1959-1963 figureaza cu suprafata de 50 ari a fost diminuata si in TP este trecuta cu suprafata de 4100mp. Este situata in singura tarla unde s-au facut diminuari de 10% desi nu la toti - vecinul de la nord si urmatorul au primit suprafetele intregi de 5000 mp. In schimb la sud a aparut un vecin care nu a detinut pamant in acea zona.
5. O parcela care in RA din 1959-1963 figureaza cu suprafata de 27 ari are corespondent in TP o parcela de 4000 mp dar vecinul de la sud, acelasi cu cel de la parcela precedenta, sustine ca aceasta suprafata nu ar fi apartinut tatalui meu ci unei matusi (sora de a tatei), ca el a facut un schimb de terenuri cu fiul acesteea si ca acest teren ar fi fost, dupa parerea lui, trecut in mod eronat in TP emis pe numele mamei mele. Precizez ca pana la decesul mamei, acesta a folosit parcelele de de la pct. 2; 4 si 5 fara a fi arendate, intr-o intelegere verbala.
Aceasta parcela pare a avea trecute corect nr. de tarla si de parcela. Numai ca vecinul de la nord, al carui drept la a i se retroceda teren pe acest amplasment este cel putin discutabil, are trecuta in TP o suprafata de cca 2200 mp cu aceleasi indicative (nr. tarla si nr. parcela) care sunt trecute in TP al mamei mele. SI nu este singulul , in cele doua TP mai exista cate un teren cu aceleasi indicative, doar suprafetele difera.

Rezumand, totalul suprafetelor inscrise in TP este cu 500 mp mai mic decat totalul suprafetelor inscrise in RA din 1959-1963, ceea ce ar corespunde cu o diminuare de 10% care se pretinde ca s-ar fi facut in tarlaua in care se afla parcela de 50 de ari.
In realitate suma suprafetelor reale este mai mica cu cca 2000 mp si, dupa parerea mea nu intamplator, parcelele ale caror suprafete nu corespund cu cele trecute in TP au si indicativele inscrise gresit.
In conditiile in care atat primaria cat si OCPI-ul sustin ca nu detin planuri parcelare pentru extravilan, ce pot face?
De unde au fost atribuite acele indicative pentru parcelele aflate in extravilan?
Doua parcele care figureaza intravilan desi sunt in extravilan, daca ar fi corect de ce nu se regasesc in schita cadastrala?
Mi s-a sugerat ca sa indic expertului topo, pe propria raspundere, suprafetele pe care le detin, acesta sa efectueze schite in urma masuratorilor, pe care sa le avizeze la OCPI si apoi sa depuna raportul in instanta si in final TP va fi modificat corespunzator.
Pai asta nu inseamna oficializarea neregulilor facute de catre comisia locala si nu oricum ci pe banii mei?

In speranta unor raspunsuri lamuritoare va multumesc anticipat.

CULMEA PEDAGOGIEI " E MINUMAT SA INVETI PE CINEVA, CEEA CE TU NU STII"
Corectarea unui titlu de proprietate se poate face si printr-o hotarare a comisiei judetene de aplicare a L18/1991... deci nu era cazul de actiune in instanta.
Nu era cazul de expertiza, daca eroarea este evidenta.

Si eu cred ca se putea modifica de catre comisia judeteana. Daca comisia comunala ar recunoaste greselile facute. Dar nu o va face. Pentru ca nu a respectat art. 24 din legea 18/91. Portiuni din vechile amplasamente a 3 parcele au fost atribuite de fostul CAP altor propietari, pentru constructii. Doua dintre acestea au fost trecute in TP ca avand suprafetele din RA din 1959-63. In felul acesta a fost posibila diminuarea unei alte parcele. Si ca lucratura sa nu poata fi depistata, coincidenta sau nu, celor 3 parcele, cu suprafete reale mai mici, li sau atribuit indicative fictive. Intrebarea este ce pot face eu pentru a demonstra aceste nereguli, in conditiile in care primaria si comisia locala pretind ca nu mai au documente din dosarul care a stat la baza emiterii TP( PV de punere in posesie si schitele pacelare ce trebuiau anexate).