Decizie CEDO inadmisibila. Intrebari

Stimat forumist,

Nu sunt convins că situația este chiar aceasta.

1. Există posibilitatea ca o cerere să fie inadmisibilă pe anumite Articole ale Convenției și admisibile pe altele - situația descrisă ca:

Remainder inadmissible; Violation of Art..., non - pecuniary damage award

Însemnând că se constată inadmisibilitatea art..., se constatată violarea Art..., se acordă satisfacție echitabilă

2. Există și alternativa ca, în cazul ajungerii la un acord, Cauza să fie scoasă de pe rolul CEDO:

Struck out of the list (friendly settlement)

3. Nu văd cum, în cazul pierderii totale, Agentul Guvernamental, în numele Statului, să plătească daune.

Cu stimă.

Dear Madam, Dear Sir,

I write to inform you that the ECHR decided on X jan 2012, after having deliberated, to strike the above application out of its list of cases in so far as it relates to the complaint under Article 6 (1) of the Convention concerning the lenght of the proceedings and to declare the remainder of application inadmissible.

To enable the sum mentioned in the law part of the decision to be paid to you, you are requested to forward your bank account details directly to the Gov. agent (Mrs Irina Cambrea) etc.

Iar acum, decizia

... The Court has established in a number of cases, including those brought agains Romania, its practice concerning complaints about the violation of one's right to a hearing within a reasonable time (see Abramiuc c Romania, no. 37411/02).
Having regard to the nature of the admissions contained in the Government's declarations, as well as the amounts of compensations proposed - which are consistent with the amounts awarded in similar cases - The Court considers that is is no longer justified to continue the examination of the applications (Article 37 (1) c)
Moreover, in light of the above considerations, and in particular given the clear and extensive case-law on the topic, the Court is satisfied that respect for human rights as defined in the Convention and the Protocols thereto does not require it to continue the examination of the complaints on length of proceedings (Article 37 (1) in fine)
Accordingly, this part of the applications should be struck out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides to join the applications;

Takes note of the terms of the respondent Government's declaration under Article 6 (1) of the Convention regarding the length of the procediings and of the modalities for ensuring compliance with the undertakings referred to therein.

Stimat forumist,

Este practic ceea ce v-am arătat la punctele 1 și 2.

Astfel, în speța dvs, Curtea a admis principiu existența violării Art. 6 al Convenției, în ceea ce privește termenul rezonabil, dar referitor la celelalte capete de cerere ( constatarea altor violări), CEDO a constatat inadmisibilitatea vădită.

Având în vedere că, față de capătul judecabil - violarea Art 6, suma avansată de Guvern constituie o satisfacție echitabilă, CEDO a scos pricina de pe rol.

Astfel ceea ce vă rămâne de făcut este să luați legătura cu d-na Co-Agent (Agentul Guvernamental aparține de Ministerul Afacerilor Externe) pentru a indica un cont în care Statul să efectueze plata.

Cu stimă.

Mulţumesc frumos. Eram aproape sigur că asta e interpretarea corectă, însă, cu riscul de a fi considerat într-un anume fel, am zis să cer şi o a doua opinie.