Menajera care mi-a furat din casa toate bijuteriile de aur (o valoare foarte mare) incearca sa se eschiveze de la testul poligraf prin depunerea unui certificat medical cu o boala care ar contraindica examinarea.Stiu precis ca e sanatoasa tun si certificatul l-a obtinut cu mita.Pot face contestatie la acest certificat,pot eventual cere o expertiza?Daca raspunsul e pozitiv,ce trebuie sa fac concret?Avocatul meu,foarte bun de altfel,evita sa ma consilieze deoarece spune ca am baga un coleg medic (si eu sunt medic) la incurcatura.Interesul meu este sa dovedesc ca persoana este necinstita si sunt ferm hotarata,daca este legal,sa dovedesc ca certificatul medical nu este corect.Ce trebuie sa fac?Multumesc pentru sfaturi!:innocent:
Sunteti medic...calitate in care trebuie sa recunoasteti ca nu toate afectiunile pot fi depistate ,unele nici macar in timp util,altele numai prin examen de specialitate post mortem
Nu intotdeauna adevarul poate sa fie probat
Nu omiteti aspectul esential ca dvs interpretati intreaga conjunctura subiectiv avand in vedere ca sunteti partea prejudiciata
Ori autoritatea competenta in solutionare ,poata sa se pronunte numai in baza unor probe
temeinice si indubitabile,care in speta de fata ,lipsesc
Raportat la prevederile Codului de procedura penala privitor la eficienta si eficienta testarii cu tehnica de tip poligraf,s-au sustinut urmatoarele argumente contra:
1. Testarea sinceritatii cu ajutorul tehnicii poligraf nu face parte din mijloacele de proba, nefiind enumerate in art. 64 C. proc. pen., mijloacele de proba fiind limitativ enuntate de lege.
2. Testarea cu tehnica de tip poligraf nu este o constatare tehnico-stiintifica intrucat, potrivit art. 112 C. proc. pen., aceasta este dictata de necesitatea lamuririi urgente a unor fapte sau imprejurari ale faptei, atunci cand exista pericolul disparitiei unor mijloace materiale de proba sau de schimbare a unor situatii de fapt.
3. Testarea cu tehnica de tip poligraf nu este o constatare tehnico-stiintifica din considerentul ca, potrivit art. 113 C. proc. pen., pentru efectuarea ei organul judiciar pune la dispozitia specialistului “materialele” si “datele” necesare si deci, persoana asupra careia se face testarea nu intra in categoria “materialelor” si nici in aceea a “datelor”.
4. Desi nu este strict interzisa de lege, testarea poligraf echivaleaza cu o incalcare a principiului prezumtiei de nevinovatie, prevazut in Constitutie si art. 66 C. proc. pen., invinuitul sau inculpatul fiind obligat sa probeze nevinovatia sa.
5. Testarea cu tehnica poligraf constituie o valoroasa metoda de investigare extrajudiciara, care ofera indicii pretioase cu privire la elementele constitutive ale unei infractiuni .
Argumente pro:
1. Art. 64 C. proc. pen., nu are caracter limitativ.
2. Materializarea rezultatelor testarii se face printr-un inscris, in sensul legii, dupa cum inscrisurile sunt si cele obtinute in etapa pre-test si in cadrul testarii propriu-zise.
3. Mijloacele tehnice de testare au un profund suport stiintific si sunt procedee prin care se ajunge la descoperirea unei probe sau mijloc de proba.
4. Probele nu au valoare prestabilita si prin urmare rezultatul testarii trebuie coroborat cu celelalte probe si mijloace de proba administrate in cauza.
5. Daca in urma testarii se ajunge – prin desfasurarea unor activitati specifice – la descoperirea autorului, rezultatul testarii trebuie admis ca punct de plecare in identificare.
6. Testarea propriu-zisa si rezultatul ei ar putea constitui un act premergator urmaririi penale si asimilat acesteia.
7. Testarea foloseste mijloace stiintifice necontestate.
8. Aceasta activitate are drept scop descoperirea autorului si probarea vinovatiei; din acest punct de vedere, descoperirea autorului face parte, fara dubii, din activitatile de prima urgenta care sa duca la lamurirea unor fapte sau imprejurari ale cauzei.
9. Trecerea timpului, fara descoperirea autorului, conduce evident atat la schimbarea situatiei de fapt, cat si la disparitia unor mijloace materiale de proba.
10. Interpretarea textului de lege - art. 113 C. proc. pen. – este relativa.
11. Prin “materiale” sau “date” trebuie intelese nu numai obiectivele in materialitatea lor si informatiile detinute de organul judiciar, ci toate indiciile, inclusiv persoana banuita. Astfel, facand abstractie de constatarea medico-legala – unde s-ar putea invoca prevederea expresa a legii – ar insemna excluderea din categoria constatarilor tehnico-stiintifice si pe cele care au ca obiect identificarea urmelor lasate de dinti, urechi, etc., unde modelele comparative sunt obtinute de specialist de la persoana ce i-a fost pusa la dispozitie de organul judiciar.
12. La data intrarii in vigoare a Codului de procedura penala – 01.01.1969 – tehnica poligraf nu era introdusa in Romania si deci, este normal ca legiuitorul de atunci sa nu o fi avut in vedere.
13. Prin testarea la poligraf in nici un caz persoana nu este obligata sa-si probeze nevinovatia, ci sunt puse in evidenta modificarile fiziologice tipice starii de stress psihologic.
14. Testarea se face cu consimtamantul scris al persoanei, fapt ce exclude obligarea ei la o astfel de analiza.
15. Testul vizeaza obtinerea unor date de la care sa se plece in identificarea faptuitorului, deci nu ne aflam in prezenta invinuitului sau inculpatului.
16. Indiscutabil, rezultatul testarii la poligraf are si o valoare extrajudiciara, concretizata in restrangerea cercului de banuiti si canalizarea tuturor eforturilor pentru verificarea celor care au dat reactii de nesinceritate.
17. Faptul ca se admite ca testarea ofera indicii pretioase cu privire la elementele constitutive ale infractiunii se constituie intr-un argument ce pledeaza pentru includerea acesteia in randul mijloacelor de proba.
In situatia expusa de dvs , aveti certitudinea personala,bazata pe criterii strict subiective ,
asupra faptuitorului furtului,dar va lipseste proba minim necesara dovedirii si sustinerii acuzei
Din postarea ultima reveniti cu precizarea ca bijuteriile sustrase au fost vandute prin intermediul caselor de amanet-aspect si element important si demn de luat in seama pentru eventuala coroborare faptuitor si deponent bijuterii la casa de amanet.Eventuala proba de recunoastere din partea anagajatilor caselor de amanet ,poate aduce mijloace de proba net favorabile dvs
Fiind medic cunoasteti foarte bine ca literatura de specialitate confirma in parte ineficienta testului datorita cazurilor speciale in care persoana testata reuseste sa nu isi modifice parametri
Sinceritatea declaraţiilor persoanei suspecte, reprezintă, alături de fidelitate, o însuşire fără de care acestea nu pot fi aşezate la baza convingerii organelor judiciare.
Nu in ultimul rand ,este importanta inclusiv opinia reprezentantului Ministerului Public ,
care apreciază că "testul poligraf nu este o probă concludentă întrucât supunerea la test poligraf nu poate stabili vinovăția inculpatului, ci poate conduce instanța la o anumită orientare "
Va multumesc pentru explicatiile concrete si la obiect.As vrea sa va fac o precizare:initial,atat menajera cat si sotul au recunoscut furtul,au fost gasite contractele pe numele lor la casele de amanet,au povestit fiecare cum a colaborat cu celalalt,sotul a povestit cum a incercat sa-si pondereze sotia de la furturile repetate,sotia a spus cum va munci si-mi va da banii pentru paguba,etc.Ulterior,menajera si-a schimbat declaratia,incercand sa convinga organele de ancheta ca unul din membrii familiei i-a dat toate bijuteriile cadou.De aici,de la tergiversarea procuraturii,de la faptul ca politia n-a facut DELOC perchezitie cand s-a recunoscut furtul,ca politia chiar a incercat sa ma convinga sa-i iert ca au 2 copii,de aici au aparut fisurile...deci nu este impresia mea ca am fost jefuita.dar problema mea este aceasta:de ce,daca nu e obligata sa se supuna testului poligraf,daca acesta nu are valoare de proba,de ce a considerat ca este mai bine pentru ea sa depuna un certificat fals?as putea cere fisa de la medicul de familie, o expertiza a celor afirmate in certificatul care NU ESTE MEDICO-LEGAL ci atesta numai ca nu ar fi relevant rezultatul testului poligraf din cauza unor afectiuni si tratamente?Oficial,evident?Stiu precis ca e sanatoasa ,este tanara si cu pofta de viata,nu a durut-o macar o data capul,mi-a fost pacienta cand a nascut 1 copil,am operat-o de chist de ovar,o stiu si pe dinauntru,e SANATOASA.Deci,revin,singura problema pe care mi-o pun este daca pot cere verificarea prin expertiza sau altfel a autenticitatii acestui certificat de boala care o exonereaza de sugestia de a aprticipa la testul poligraf.
de ce a considerat ca este mai bine pentru ea sa depuna un certificat fals?
Pentru ca doamna nu are cunostinta de faptul ca testul poligraf nu este obligatoriu si nici nu constituie mijloc de proba.
De ce tot insistati cu contestarea certificatului cand e lipsit de orice relevanta? Ar putea la fel de bine sa refuze testul si rezultatul este acelasi cu sau fara certificat. V-ati blocat pe o situatie fara importanta fata de procesul penal.
Poate ca ,,doamna"nu stie ca rezultatul la testul poligraf nu are valoare de proba dar avocata ei ,cea care a sfatuit-o sa depuna certificatul,probabil ca stie acest lucru.
mi-a fost pacienta cand a nascut 1 copil,am operat-o de chist de ovar,o stiu si pe dinauntru,e SANATOASA.
Acum glumind ...cand ati operat-o de ovar ,daca tot ati realizat incizia ,nu ati avut curiozitatea sa fi observati daca in acea structura organica se regaseste si ceva substanta cenusie?
Revenind la subiect,existenta contractelor de amanet constituie proba esentiala favorabila dvs
In raport de probele care incet ,incet ,confirmati ca exista ,chiar nu se justifica un demers pentru verificare autenticitate certificat medical,care ,in extremis poate fi justificat ca valabil la data constatarii si care nu isi extinde valabilitatea si la momentul savarsirii prezumtivei infractiuni
avocatnet.ro explicăm legislația
babysee 
FLORIN RADU