L221/2009, Dec. C.C. nr.1358/2010, INTRE LEGALITATE SI DISCRIMINARE !!?

ASTEPT PARERILE SPECIALISTILOR !!
Dupa aparitia legii 221, respectiv avalansa de procese generate, statul roman - prin eternul sau comportament de infractor - s-a trezit din ,,somnul de moarte,, incercand sa transpuna in realitate visele de cosmar.
Astfel, s-a nascut muribunda OUG 62/2009, ulterior declarata neconstitutionala.
Apoi, a urmat decizia CC 1358/2010 din pacate, deoarece conform ratiunii acesteia, l 221 ar indreptatii doar la constatarea caracterului politic al evenimentelor din perioada 1945-1989.
INSA, ma intreb daca aceasta decizie, prin limita pe care o impune, nu este ia insasi sursa generatoare de discriminare, in conditiile in care specifica faptul ca se aplica tuturor hotararilor nedefinitive ????
Afirm acest lucru, prin prisma C.P.C., care in materie de competenta mentioneaza:
- cererile cu o valoare de pana la 100.000 lei, vor fi recurate
- cererile cu o valoare de peste 100.000 lei, vor fi apelate si recurate.
Discriminarea apare intre doua persoane care au promovat la aceiasi data( urmand aceiasi procedura ) o actiune pe l 221, din care :
- una a solicitat daune pana la 100.000lei, ulterior obtinand o sentinta a Tribunalului,definitiva si deci executabila, sau chiar executata uneori prin plata,
- alta, care solicitand si obtinand o suma peste 100.000 lei, obtinand o sentinta a Tribunalului, nedefinitiva, trebuind in plus sa obtina si o decizie in Apel, pentru a o putea executa.
Astfel, prin prisma dec.C.C., si a C.P.Civ., apare o situatie oarecum paradoxala in sensul ca persoana care a invocat o incalcare grava a unor drepturi, obtinand in mod logic un prejudiciu mai mare ( peste 100 mii lei ) , trebuind sa urmeze o procedura mai ,,sinuoasa,, ( fond, apel, recurs ) , va pierde in recurs deoarece, la data pronuntarii deciziei CC, avea doar o prima hotarare in fond, pe cand alta persoana, care a obtinut in prima instanta, pana la 100 mii lei, avand o hotarare definitiva, va putea incasa ( uneori in practica s-a si incasat ) suma mentionata in sentinta, deoarece recursul ei va fi admis.
Consider ca o incercare de a evita discriminarea intre cele doua persoane exemplificate,ar presupune ca in loc de hotarare definitiva, sa se mentioneze ,, hotarare in prima instanta,, - care sa indreptateasca la daune morale.
Curtea de Apel Oradea - DEALTFEL SINGURA DIN TARA - mentiona ca sunt indreptatite la daune, toate persoanele care aveau pe rol un astfel de proces, la data deciziei C.C., invocand ca in caz contrar ar incalca dispozitiile art 14 din CEDO. - - - ASTEPT PARERI - - -