Cheltuieli de judecata

In definitiv as. prop. achita o cheltuiala produsa numai si numai din cauza unui cetatean care nu-si achita obligatiile de plata, conform legii. Asa cum s-a mai spus, plata onorariului se face inainte de primul termen, contractul este contract, nu avem treaba cu el deocamdata, insa in dosar se anexeaza chitanta prin care as. prop. a achitat onorariul si in baza careia pretinde cheltuieli de judecata ( la depunerea dosarului).
Cetateanul cu debitu' se prezinta la asociatie si achita "tot" debitul pentru care a fost dat in judecata (cheltuiala cu onorariul avocatului nu a fost inca inclusa pe listele de plata, ca nu a avut cum) si are pretentia sa nu achite cheltuielile de judecata cerute de asociatie.
Se spunea in mesajele anterioare ca judecatorul poate sa hotarasca ca paratul sa achite toata suma, sa achite jumatate, sau nimic. Nu am nimic impotriva, dar atunci cine sa achite daca dom' judecator alege ultimile doua variante? Vinovatii fara vina, nu? Ca doar din pricina lor nu si-a achitat proprietarul actionat in instanta debitul. Nu numai ca acestia sunt vinovati, dar timp de 'nspe luni l-au servit cu de toate: apa rec/calda/canal, lift, energie el., gaze, curatenie, servicii, etc.
Deci noi tre' sa avem grija ca daca judecatorul hotaraste ca jumatate sau toata suma sa fie pusa in carca as. prop., sa avem grija, ca pe impricnat sa nu-l deranjam, sa nu-i repartizam asemenea costuri, nu? Sa-l invatam minte, sa mai faca si altele asemenea. Buna gandire. In alta parte, te-arunca in starda cu tot cu proprietate, la noi nuuuuu dom'le, sa cercetam, pate i-a murit pisica si a avut omul probleme... Despre ce discutam aici de fapt @otto2007? De fapt ne poti spune pe sleau opinia ta, ca sa intelegem si noi despre ce este vb. in topic, "Cheltuieli de judecata"